[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[Разработчик]

Nick Kononenko

советую попробовать Stark ES 2008. Это та же микрофе, но только под крылом ЦНИИСКа.

Это та же MicroFE, только образца 2001-го года и с тех пор ни в чем, кроме несущественных фенечек в оболочке, не улучшенная и с неисправлеными старыми ошибками. Крыло ЦНИИСКа не в состоянии заменить ушедший целиком коллектив разработчиков

[Дмитрий]

Сообщение от Разработчик Nick Kononenko Это та же MicroFE, только образца 2001-го года и с тех пор ни в чем, кроме несущественных фенечек в оболочке, не улучшенная и с неисправлеными старыми ошибками. Крыло ЦНИИСКа не в состоянии заменить ушедший целиком коллектив разработчиков

Пусть будет много программ, хороших и разных

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Пусть будет много программ, хороших и разных

Лучше хороших, разных и так хватает!

[sandro]

Сообщение от Simonoff Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ??? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

Неслько раз пытался пересесть со SCADа на Stark(или Микрофе). Привлекали некоторые его возможности, не реализуемые в СКАДе и каждый раз бросал это дело. Все-таки СКАД, несмотря на его недостатки, более понятен и управляем.

[Дмитрий]

Сообщение от sandro Неслько раз пытался пересесть со SCADа на Stark(или Микрофе). Привлекали некоторые его возможности, не реализуемые в СКАДе и каждый раз бросал это дело. Все-таки СКАД, несмотря на его недостатки, более понятен и управляем.

Ну, как говорится, кому попадья, а кому - свиной хрящик!
А так все эти программы, по-сути, одинаковы и проблемы при их использовании похожи
Насчет всяких "эксклюзивных" возможностей (типа расчета на прогрессирующее разрушение и т.п.) - не факт что они вообще нужны нормальному расчетчику, по крайней мере, в том виде, каком они сейчас там есть (мое мнение - это нормально работает только на специально придуманных моделях зданий, это я про прогресс. обрушение)

[yarrus77]

Сейчас осваиваю МикроФЕ, в нем есть похожие инструменты как в СКАДе, но больно уж мудрено спрятаны. Над интерфейсом еще бы поработать нада. Кстати мой товарищ, изначально в МикроФЕ работающий, признает что в СКАДе понятней интерфейс. С другой стороны с 2005 года в МикроФе значительный прогресс в интерфейсе + отличный редактор крупноэлементной сборки (ФОРУМ Скадовцы почемуто забросили )

[Nick Kononenko]

Разработчику. И все-таки многое в Stark ES_2008 и в Stark ES_2009 добавилось, что можно посмотреть на сайте Starkа:"Eurosoft.ru". А разницы в качестве результатов расчета между Microfe и Stark ES особенно в части армирования я лично не почувствовал. Хотелось бы услышать в чем принципиальная разница между Microfe на 2009 год и Stark ES_2009,так как разница в цене ощутимая.Что касается "Статики"у Microfe и "Пруска" у Starka, то в части фундаментов(для меня это главное в этих приложених) оба эти приложения дают результаты в значительной степени отличающиеся от моих расчетов, сделанных вручную.

[EXZet]

Nick Kononenko
Сейчас Вам тут начнут говорить про то, что Вы сами не разобрались в немецком интерфейсе, ввели не то и не туда и звоните в техподдержку. :-) Хотя м/б после этого поста не будут...

[Разработчик]

EXZet

Сейчас Вам тут начнут говорить про то, что Вы сами не разобрались в немецком интерфейсе, ввели не то и не туда и звоните в техподдержку

Судя по вопросу Nick Kononenko не наш пользователь и поэтому Ваше предположение не сработает и звонить в поддержку нет смысла (а вообще-то лучше по мейлу). Впрочем, пользователям тем более нет смысла задавать вопросы через форум, поддержка отреагирует сразу, а сюда кто и когда заглянет...

И все-таки многое в Stark ES_2008 и в Stark ES_2009 добавилось

Добавилось: подключили чужие модули по ж/б, исправили пару косяков наших ребят 7-летней давности (загрузка пректов, генерация сетки), некоторые украшательства, не всегда (с точки зрения наших разработчиков) полезные.

Хотелось бы услышать в чем принципиальная разница между Microfe на 2009 год и Stark ES_2009,

Принципиальная разница в том, что последние 7 лет все разработчики Stark развивали Microfe, а расчетный модуль СТАРКа остался на том же уровне и с теми же ошибками. Для маленьких простеньких пректов может и нет особой разницы (косяки обнаруживаются и обходятся), только вот ЦНИИСК, который зарабатывает на расчетах и экспертизе сложных объектов покупает для этого Microfe, т.к. старичок СТАРК не тянет. Впрочем, не являясь разработчиком ни того ни другого, могу обрисовать лишь общее положение, конкретнее (разрядность, многопроцессорность, нелинейности и пр.) могут ответить Николай Баглаев или Rotfeder.

Что касается "Статики"у Microfe и "Пруска" у Starka, то в части фундаментов(для меня это главное в этих приложених) оба эти приложения дают результаты в значительной степени отличающиеся от моих расчетов, сделанных вручную.

Ну эти две даже сравнивать-то как-то странно. В ПРУСКе за 7 лет не исправлена ни одна строчка, т.к. в ЕВРОСОФТе нет механиков и все наши ошибки, которые мы вычищали эти годы сидят там в целости и сохранности. Ну а про развитие (новые модули, новые нормы и пр.) и говорить не приходится.
Что касается несовпадения, так программы, естественно, тестировались на примерах, описанных в литературе (Пособиях, например) и если пользователь получает результат с которым не согласен, он всегда может обсудить это с разработчиком в целях выяснения истины. Кстати, это еще одно различие: в ЕВРОСОФТе вы будете выяснять вопрос по СТАРКу или ПРУСКу не с механиками-разрабтчиками, а с такими же как Вы пользователями, только лучше знающими эти программы. И шансов получить внятный ответ на более-менее сложный вопрос никаких (тут на форуме не раз писали об их семинарах).

[Vlamos]

Прошу подсказать,в каких программах,имеющих сертификацию в РФ, есть
прямое интегрирование уравнений движения по времени. Знаю,что есть в Лире,а про остальных - нет.
И у какой проги есть в этом расчете возможность реально учесть нелинейности?

[Rotfeder]

Vlamos
В MicroFe нет прямого интегрирования по времени, а есть разложение по собственным формам. Однако, там есть возможность учета локальных нелиненейностей (нелинейные опоры, шарниры). Я понимаю, что звучит это несколько непривычно, но так оно и есть.
Собственно говоря, весь вопрос в том, какие нелинейности вы хотите рассматривать.

[Pooh]

В Лире можно считать на динамику физическую нелинейнусть, правда без изгибаемых элементов (односторонние связи, балки-стенки, объемники и т.д.), а в новой Лире презентуют учет геом. нелинейности.

[SergeyMetallist]

Здравствуйте коллеги. Вопрос к разработчикам, и просто к пользователям: чем отличается Microfe standart от Microfe max. Интересует прежде всего решатель, набор КЭ-элементов (в т.ч. нелинейных), реализация нелинейных расчетов и т.п. В меньшей мере интерисует интерфейс, дополнительные возможности геометрического моделирования и генерации сеток.

[igr]

Microfe Техсофт на голову выше Microfe Еврософт.

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
версии MicroFe x32 max и MicroFe x32 standart по набору решаемых задач не отличаются. Они отличаются набором препроцессоров. Например, в версии max есть дополнительные препроцессоры для работы с плоскими конструкциями (плиты, балки-стенки) и поверхностями вращения. Эти модули повышают эффективность работы, но считать такие конструкии можно и в версии standart.

Если есть более конкретные вопросы - пишите.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев,
Т.е. я так понимаю отличие прежде всего касается геометрического моделирования и генерации сетки. Что-то типа дополнительные опции разбивки, копирования, обрезки, масштабирования, поворотов, построения каких-нибудь хитрых поверхностей и т.д. и т.п. А в стандарт такую же модель также можно построить только дольше. Поправьте если не правильно вас понял.А про конкретные различия где-нибудь можно почитать? Был на вашем сайте, ничего подобного не нашел. Зашел в комплектацию, написано в стадии разработки...
Может Вы приведете несколько примеров того, что может max по сравнению со стандартом. Хочется оценить разницу и понять так уж ли сильно нужен max, может для моих скромных задач (типа плоское монолитное перекрытие с отверстиями, многопролетный решетчатый стальной портал, деревянная кровля с подстропильными конструкциями и устройством окон в ней, плита на упругом основание с ребрами жесткости, подземный прямоугогльный резервуар с парой перегородок, свайный ж/б ростверк под кирпичное здание и т.п., определение усилий наружной продольной кирпичной стены с учетом поперечных стен и перекрытия от действия ветровых и крановых нагрузок и т.п. ) стандарта хватит...

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
не совсем правильно поняли . Дело в том, что в MicroFe усть 2 варианта работы с моделью - позиционный (укрупненные элементы плита, стена, нагрузка и т.д.) и конечноэлементный (через работу с конечными элементами, включая, конечно, и работу с нагрузками, связями и т.д.).
В версии max больше возможностей для позиционного редактирования. Например, при работе с поверхностями вращения в версии standart вы можете сформировать поверхность вращения как конечноэлементную модель, и дальше работать с ней (добавлять нагрузки, закрепления и т.д.). В версии max поверхность вращения Вы можете получить в виде позиционной модели, причем нагрузки, закрепления можно ставить на образующую с последующей автоматической генерацией. Кроме того, встраивание поверхности вращения в общую модель существенно проще в позиционной модели.
Еще одним преимуществом версии max является более удобная работа с плоскими распределенными системами (балки-стенки, плиты ).
Для указанных Вами задач вполне достаточно версии standart.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев,
Спасибо за ответы. Сейчас активно подбиваю начальство на приобретение CAE ПО. Сначала склонялся к Лире, поскольку знаком с продуктом и знаю возможности, теперь почитал про Микрофе, понравилось (жаль, что нельзя потрогать ) Созрело несколько вопросов по возможностям последней версии Microfe standart:
1. Есть ли там возможность задания стержневой и пластинчатой геометрии с дальнейшей генерации КЭ сетки по ним? Не по узлам, не по сетке, а например ввести отрезок по длине, углу, затем парралельно или перпендикулярно ему провести другой, потом нарисовать круг или квадрат, привязавшись к середине второго отрезка, усечь, удилинить нарисованную геометрию. А уже потом полученную геометрию разбивать на КЭ. То же относится и к объемному моделированию (выдавливание, обрезка, булевые операции и т.п.). В общем есть ли нормальная встроенная чертилка?
2. Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи(без привлечения Статики)? Есть ли возможность унифицикации арматуры?
3. Возможна ли проверка конкретного армирования стержней и пластин в нелинейной постановке задачи в т.ч. по 2 группе предельных состояний (прогибы и трещиностойкость, причем с пользовательским заданием ширины раскрытия трещин)? Или например линейно посчитать, получить арматуру, и посчитать полученное армирование в нелинейной постановке?
4. Можно самому задать диаграмму для бетона, стали? Есть ли учет ползучести бетона?
5. Работают ли нелинейные элементы (ванты, односторонние связи, упругое основание и т.п.) при физически нелинейном расчете? То же относится к сочетанию физнела и преднапряжения.
6. Можно ли корректно в физнеле посчитать узлы с учетом контактной задачи, значительной пластики и возможности потери местной устойчивости (например расчет узловых соединений тонкостенных элементов, где при контакте самореза с металлом, сначала наблюдается серьезная пластика, а затем металл может выпучиваться перед метизом, а может и сам метиз потерять устойчивость положения(повернуться))?
7. Как в Микрофе дела с расчетом кирпича (в т.ч. на температурные воздействия и усадку)?
8. Есть ли встроенный модуль по сбору ветровых, снеговых и технологических нагрузок по схемам СНиП? В частности возможность задания снеговых мешков, снег на купола, ветер на цилиндры, сквозные конструкции и т.п.
9. Реализовано ли в Микрофе трение? Например беру сваю с преднапряженной арматурой (стержень), опускаю ее в грунт (объемный КЭ) задаю трение по бокам и контакт по торцу (например связь конечной жесткости) и считаю (естественно в физнеле). А микрофе мне показывает, проходит ли армирование данной сваи...
10 .Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)?
11. Учитывается ли при расчете зданий на ОКЭ (грунт), уплотнение и разрушение грунта в угловых зонах? Возможен ли расчет с учетом консолидации грунта во времени?
12. Насколько хорошо Микрофе считает здания, состоящие из различнызх материалов (например кирпичное с сейсмическими поясами по контуру с молотными ж/б перекрытиями по стальным балкам)? Поясню. При совместной работе ж/б и кирпича СНиП рекомендует снижать E кирпича. Подобную аналогию можно провести и для металл-бетон. Если в Микрофе не заниматься подобными глупостями, результаты достоверные получаться (опять таки в физнеле)?
Понимаю что не на все вопросы получу положительный ответ, иначе это была бы космическая программа, которой по соотношению цена/качество конкурентов нет и быть не может. Но на большинство вопросов все же хотелось бы получить утвердительное ДА
Заранее спасибо за ответ.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от SergeyMetallist Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи

нелинейная постановка по определению не подразумевает подбора, а только проверку.

Сообщение от SergeyMetallist Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)

нет конечно, это даже специальному ПО CFD не каждом под силу и далеко не каждому пользователю. Вроде не в одной программе строительной направленности нет такого.

[СергейД]

запросы серьезные.
даже в ансис не все упомянутое есть...
(хотя пункт 8 можно через civilFEM)