|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.07.2012, 08:06 | #1 | |
ветер - лобовое сопротиление. продувка на модели
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
||
Просмотров: 6882
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
в смысле объемную? она и будет объемная. замерять давление на отдельных участках без надобности - нужна интегральная характеристика. тут скорее вопрос что надо как то поднимать это дело на шесте чтобы поток от автомобиля не влиял или покупать анемометр дополнительно.
насчет домашних условий - тащемто братья Райт имели еще более скудный ассортимент.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
с ветром нет конечно. а так - постоянно разного рода тесты - с прочностью например. почему не использовать по назначению то что научно обоснованно? в России скорее всего нельзя ничего и в принципе, в Америке - в целом приветствуется. Во всяком случае модельный эксперимент наглядней чем численное моделирование, которое в принципе даже более чувствительно к исходным данным и моделям взятым за основу.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
можно и так и эдак. вопрос вообще по сути планирования эксперимента. в ансис не без труда удается получить результаты для простейших модельных случаев и как раз для того чтобы проводить такие расчеты нужен гораздо больший уровень начальных знаний.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Насколько я в курсе в ансисе можно получить результаты для любой формы здания в любой окружающей застройке и в дальнейшем результаты использовать для расчета здания.А вот разработать методику проведения продувки модели с использованием автомобиля, шеста, и динамометра хоть в америке хоть у нас можно конечно, но лучше потом ее ни кому не показывать
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
продувка так или иначе остается основным инструментом определения нагрузки в сложных случаях. вопрос там в масштабировании. в общем меня интересуют только советы по существу.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
все это я в принципе читал и еще почитаю. то есть конечно все я не мог прочитать - а кое что мог. планирование эксперимента мне знакомо. моделированию я тоже не чужд (хотя в распоряжении только классический ансис от которого толку мало). а вот по научным основам масштабирования и отчетам был бы благодарен за ссылки
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 14.07.2012 в 09:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
расчет cfd - такая услуга есть. порядка 20 тыс. долларов обойдется, во всяком случае не меньше 10. имеет смысл для серьезных нестандартных сооружений, где затраты окупаются экономией от лишних запасов. имеет смысл и для данной задачи. описываемый эксперимент стоит порядка 100-300 баксов и это все таки эксперимент. пока вопросы утверждений-согласований-авторитетов и экспертиз не интересны. тем более российских экспертиз и практик того и сего - не интересны в принципе. интересна сама по себе физика явления и возможности методов.
насколько точно можно просчитать по cfd автоколебания и резонанс? вообще я много читал и видел много красивых картинок но получить картинки могу даже я, а вот получить доверие основанное на личном опыте - это стоит дорого
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
в принципе, ожидал от Вас подобного ответа... я из любезности предложил.
ну тогда красный (хотя нет, уже звездно-полосатый) флаг в руки. Нolmes, simiu +гугл в помощь. Последний раз редактировалось СергейД, 15.07.2012 в 00:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
пока я не вижу смысла посылать куда то модель потому что она сама не определена еще точно, о возможности моделирования такого рода я знаю и вполне ее уважаю (хотя если я понимаю верно - основной профит расчеты дают именно в случае когда требуется выяснить взаимное влияние многих высотных объектов, так что даже с учетом погрешностей моделей, они тем не менее, являются единственной альтернативой). пока мне интересно насколько точно можно смоделировать данный процесс мспользуя описанный способ.
есть ли у вас примеры расчета со сравнением с теорией, например для случая резонанса и вообще - для аэродинамически неустойчивых сооружений? http://www.structuremag.org/Archives...tal-Nov_06.pdf
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 15.07.2012 в 01:02. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
расчеты аэродинамики подробнее всего описаны пока что в моем диссере. если укажете адрес в личке=вышлю pdf
оценочные расчеты резонансов и аэроупругих эффектов проводились для шпиля башни федерация. результаты качественно совпали с продувками цаги и rwdi. в диссер не вошли (и без того более чем хватало) исчерпывающе верификацию именно аэроупругости пока не оформлял. еще много нюансов нужно освоить. в принципе, примерно такова тема моей докторантуры. но там акцент сделан на разрушающее (т.е.неупругое) воздействие ураганов и торнадо. (см свежий мульт) вы теперь иностранец и (вероятно, оттого) совсем меня не поняли. продувка буксируемых моделей= дело не новое. поищите ahmed body. просто когда потом повторяли продувку в нормальной трубе= результаты существенно отличались. срывы вихрей с авто принципиально изменят картину. структура ветра совершенно иная на высотах 1-2 м и 50-100 м (как на здании). вы господин думающий и у вас лишь появится больше вопросов. безответных. 300 доларей деньги вам конечно небольшие. но не менее интересно (и еще более эффектно) просто развеять их по ветру (как в ""блеф"") из окна авто. когда испытывают аэроупругость= вывешивают модель на специально подобранных пружинках и сильно химичат. даже если вы найдете как раскрепить пружинки. эффект их влияния будет сопоставим пульсационными эффектами на объект. динамометром пульсации вы не отследите (во всяком случае 100долларовым) а они дадут больше среднего значения. там еще много чего кроме того. лень писать. Критериев подобия много. просто они противоречат в аэродинамике друг другу и одновременно не выполняются. нужно искать компромисс. я предложил же (думал, вы догадаетесь) продуть в cfx для начала. а там уж делайте что хотите. интересно конечно, сравнить, что получится. Давать советы вы умеете. чужих советов слушать =не умеете. это в принципе разные навыки. зы. цифры вы назвали в принципе правильные, но только за предварительный или некачественный расчет... Последний раз редактировалось СергейД, 15.07.2012 в 08:35. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Видовые экраны в модели после создания 2Д-чертежа в модели | BM60 | AutoCAD | 1 | 09.02.2008 05:44 |