Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нагрузка на перемычку. Правильно ли?

Нагрузка на перемычку. Правильно ли?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 17.04.2014, 15:41 #1
Нагрузка на перемычку. Правильно ли?
Помидор
 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 21

Помидор вне форума Вставить имя

Здравствуйте. Подскажите правильно ли так(как в прилагаемом чертеже) учитывать нагрузку на перемычки? Т.е. квадрат со стороной, равной пролету + нагрузка от перекрытия.
Стена центральная несущая 380мм. На нее опираются плиты перекрытия. Смущает то, что стена сверху перемычки "разрезается" проемом(ми).

Вложения
Тип файла: pdf 11.pdf (15.2 Кб, 1085 просмотров)

Просмотров: 10864
 
Непрочитано 17.04.2014, 15:56
#2
Jenec


 
Регистрация: 03.09.2013
Сообщений: 129


правильно, так и учитывать, вот вас правильно смущает то что проемы не один под другим, такого лучше не делать, на эту перемычку будет действовать вся погонная нагрузка с верхних этажей и кровли, она не выдержит, и простенки надо тоже все проверять, при этом надо еще учесть перераспределение нагрузок на простенки, то есть нижний простенок будет нести большую грузовую площадь этажа расположенного выше! в общем эта конструкция не внушает доверия

Последний раз редактировалось Jenec, 17.04.2014 в 16:04.
Jenec вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.04.2014, 16:45
#3
Помидор


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 21


Не внушает доверия тем, что проемы не друг под другом? Простенки вполне несут нагрузки..
Помидор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.04.2014, 18:03
#4
Jenec


 
Регистрация: 03.09.2013
Сообщений: 129


Ну если проверили простенки, то хорошо что несут, ну а такого надвига стены перемычка не выдержит
Jenec вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.04.2014, 18:38
#5
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,469


Цитата:
Сообщение от Помидор Посмотреть сообщение
проемы не друг под другом
Где такие есть в приложенном чертеже?
SetQ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.04.2014, 18:50
#6
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,267


создайте в любой МКЭ ПО схемку и посмотрите даже под собственным весом как меняются нормальные напряжения в кладке, я думаю и гадать потом не будите и отпадут все вопросы.
miko2009 на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.04.2014, 23:10
#7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,371


В данном случае - неправильно, кладка распределяет усилия по "пирамиде" (если у нее есть такая возможность). Хотя "неправильность" - не аварийная, пойдет в запас. Так что хуже станет только карману инвестора, здание же не будет против.

Там, где нарисованы 3 квадрата - должны быть треугольники (при учете веса кладки). От перекрытий - да, по прямоугольнику.

И не надо никаких МКЭ, это классика - нагрузка на перемычку. Эдак скоро и однопролетную шарнирно опертую балку в МКЭ считать начнем (хотя она считается вручную быстрее, чем запустится МКЭ-комплекс, там 3 формулы).

Кстати, прямоугольник у вас тоже неправильно нарисован. Когда берется по прямоугольнику - то прямоугольник продлевается вверх до ближайшего перекрытия/покрытия. Но это не ваш случай, у вас - по треугольнику.
Изображения
Тип файла: jpg перемычка.jpg (180.3 Кб, 1429 просмотров)

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 17.04.2014 в 23:25.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 06:58
#8
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,469


Коллеги, позвольте внести ясность.
1. Мы рассматриваем расчёт перемычек.
2. В нормах этот расчёт определяется следующим образом:
Цитата:
Сообщение от СП 15.13330.2012
9.47. Железобетонные перемычки следует рассчитывать на нагрузку от перекрытий и
на давление от свежеуложенной, неотвердевшей кладки, эквивалентное весу пояса кладки
высотой, равной 1/3 пролета для кладки в летних условиях и целому пролету для кладки в
зимних условиях (в стадии оттаивания).
Примечания. 1. Допускается при наличии соответствующих конструктивных
мероприятий (выступы в сборных перемычках, выпуски арматуры и т.п.) учитывать
совместную работу кладки с перемычкой.
2. Нагрузки на перемычки от балок и настилов перекрытий не учитываются, если они
расположены выше квадрата кладки со стороной, равной пролету перемычки, а при
оттаивающей кладке, выполненной способом замораживания, - выше прямоугольника
кладки с высотой, равной удвоенному пролету перемычки в свету. При оттаивании кладки
перемычки допускается усиливать постановкой временных стоек на клиньях на период
оттаивания и первоначального твердения кладки.
3. В вертикальных швах между брусковыми перемычками в случаях, когда не
обеспечивается требуемое сопротивление их теплопередаче, следует предусматривать
укладку утеплителя.
Верно?
SetQ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 07:21
#9
Art1st

Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г.
 
Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 733


Именно так. Но приняв, что строят всегда зимой (худшие условия), всегда определял так:
Первое слагаемое нагрузки: вес кладки над проемом, считаю кол-во кирпича над перемычкой на высоту пролета перемычки. Либо - фактическое его там кол-во, если его там меньше и нужен "тонкий расчет" (чтобы избежать, например, еще плюс одного типа перемычек)
Второе слагаемое: погонная нагрузка на перемычку от перекрытия над ней
Все что выше уровня перекрытия - перераспределяется. Но опять же, нужно знать меру, я полагаю. Если у вас 4х метровые ворота, а над ними на следующем этаже сплошная кладка 380 на высоту 10 метров - это не стоит "перераспределять".
Art1st вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 08:54
1 | #10
Jenec


 
Регистрация: 03.09.2013
Сообщений: 129


Цитата:
Сообщение от Art1st Посмотреть сообщение
Если у вас 4х метровые ворота, а над ними на следующем этаже сплошная кладка 380 на высоту 10 метров - это не стоит "перераспределять".
))) Даже если 100 этажей будет, перемычка будет нести только квадрат кладки над ней и нагрузку с перекрытия, которое попадает в этот квадрат.
а вот на такой надвиг стены как на схеме перемычка не рассчитана!
Jenec вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 18.04.2014, 09:56
#11
Помидор


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Где такие есть в приложенном чертеже?
Имеется ввиду левый нижний проем.. над ним нависает часть стены
Помидор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 10:44
#12
Art1st

Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г.
 
Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 733


Цитата:
Даже если 100 этажей будет, перемычка будет нести только квадрат кладки над ней и нагрузку с перекрытия, которое попадает в этот квадрат.
Так то да. Но некоторые считают перемычки в перегородках так же как в несущих. И если у них идет проемище "под потолок", то и не глядят даже что там за кирпичи на следующем этаже над ним. Я собственно об этом моменте. Ибо в своем посте упомянул возможность учета в перегородках кирпича от верха проема до перекрытия, ибо по факту иногда его там меньше чем ширина пролета, гораздо меньше, что позволяет использовать не те перемычки, нежели получаемые прикидочным расчетом, будто там кирпича высотой в пролет.
Art1st вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 16:07
#13
Lubov

инженер в декрете
 
Регистрация: 13.11.2009
Вологда
Сообщений: 25


Бармаглотище, подскажите в какой литературе написано про треугольники? Я имею ввиду пример расчета в книжке.

Последний раз редактировалось Lubov, 18.04.2014 в 16:14. Причина: дополнено
Lubov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2014, 16:48
#14
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,469


Цитата:
Сообщение от Помидор Посмотреть сообщение
Имеется ввиду левый нижний проем.. над ним нависает часть стены
Прямо уж нависает. Небольшой участок рядом с опорой большой момент в середине пролёта не создадут, поперечную силу на опоре только чуть прибавят.
SetQ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.04.2014, 14:41
#15
Jenec


 
Регистрация: 03.09.2013
Сообщений: 129


Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Прямо уж нависает. Небольшой участок рядом с опорой большой момент в середине пролёта не создадут, поперечную силу на опоре только чуть прибавят.
Смотря какая это стена, если на нее с двух сторон 6-ти метровые плиты опираются, то тогда эта поперечная сила на опоре примерно возрастет почти в два раза, и это совсем не чуть чуть, это просто безграмотно опирать на перемычку несущую стену, которая несет еще 1-н этаж + чердак + кровлю
Jenec вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.04.2014, 17:53
#16
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,427
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Lubov Посмотреть сообщение
Бармаглотище, подскажите в какой литературе написано про треугольники? Я имею ввиду пример расчета в книжке.
При Царе Горохе так считали, и "старые спецы" в институтах как легенду передают это из поколения в поколение. Нагрузка действительно передается через треугольники, но по другому.
Изображения
Тип файла: jpg Снимок.JPG (82.6 Кб, 1242 просмотров)
Тип файла: jpg Снимок2.JPG (26.8 Кб, 1172 просмотров)
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.04.2014, 18:12
#17
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 924


Ну почему легенда.
Тут просто у народа перепутались два случая расчета. Первый для не отвердевшей кладки и второй для отвердевшей кладки. Можно посмотреть в "Расчет фундаментных балок" Гервазюк вроде на сайте есть. И пусть Вас не смущает словосочетание "фундаментных балок". Кое-что было про эти два случая(если не вру, давно с этим разбирался) в пособии к старым каменным.
Там еще на смятие приходится саму кладку проверять(на пике напряжения)
gad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.04.2014, 02:57
1 | #18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,371


Цитата:
Сообщение от Lubov Посмотреть сообщение
Бармаглотище, подскажите в какой литературе написано про треугольники? Я имею ввиду пример расчета в книжке.
честно - не помню уже, давно это было.
Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
При Царе Горохе так считали, и "старые спецы" в институтах как легенду передают это из поколения в поколение. Нагрузка действительно передается через треугольники, но по другому.
ой как здорово.

Ни разу не видели треснувшую в середине пролета перемычку? Я видел, причем неоднократно. Правда, и разрушение по кладке в опорных узлах видел. Видел даже "высыпание" кладки в полуразвалившихся зданиях, где отсутствовали перемычки (кто и когда спер - не в курсе). По "треугольнику" высыпается, зараза, образуя эдакий "арочный свод" над проемом.

И не надо путать передачу нагрузки с вышележащей кладки на перемычку с передачей нагрузки от перемычки на простенок, это два разных этапа движения килограммов сверху вниз.
Грубо говоря, расчет балки и расчет узла - 2 разные вещи.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.04.2014, 06:03
#19
Art1st

Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г.
 
Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 733


Цитата:
Видел даже "высыпание" кладки в полуразвалившихся зданиях, где отсутствовали перемычки (кто и когда спер - не в курсе). По "треугольнику" высыпается, зараза, образуя эдакий "арочный свод" над проемом.
А высыпание не могло происходить из-за того что раствор пришел в полную негодность в силу времени, а вовсе не от нагрузки? Тогда то понятно, отчего кирпичи под собственным весом в виде "арки" высыпаются.
Ведь если "по треугольнику", как описано выше, то порядочный цемент удержит более ли менее вменяемые пролеты и сам по себе.
Art1st вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.04.2014, 10:00
#20
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,427
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
И не надо путать передачу нагрузки с вышележащей кладки на перемычку с передачей нагрузки от перемычки на простенок, это два разных этапа движения килограммов сверху вниз.
Грубо говоря, расчет балки и расчет узла - 2 разные вещи.
Тут любят посылать обратно в институты. А мне что - предлагать отправиться Вам в среднюю школу? Энто ж третий закон Ньютона. Кладка давит на перемычку и сама получает реакцию от кладки перемычки - абсолютно такую же, но противоположную по направлению.
__________________
Польза+прочность=красота

Последний раз редактировалось Axe-d, 22.04.2014 в 13:34. Причина: опечатка
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нагрузка на перемычку. Правильно ли?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Забивка свай и заполнение полости свай ЦПР как правильно занести эти работы в журналы? progamer Технология и организация строительства 5 18.07.2018 17:55
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Можно ли стойку фахверка опирать на фундаментную балку? Как правильно рассчитать эту балку? Belvoille Основания и фундаменты 5 15.10.2013 15:56
Нагрузка на перемычку, как правильно учесть? agafosha Конструкции зданий и сооружений 10 21.08.2012 11:18
Как правильно учесть собственный веса покрытия при сборе нагрузок hprx Конструкции зданий и сооружений 4 26.02.2012 18:44

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||