dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Порядок проектирования Объекта на нескольких земельных участках и линейных сооружений

Порядок проектирования Объекта на нескольких земельных участках и линейных сооружений

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.09.2018, 14:22 #1
Порядок проектирования Объекта на нескольких земельных участках и линейных сооружений
Dedmorozzz
 
АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК ... едет крыша
 
Орловская область
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 118

Dedmorozzz вне форума Вставить имя

Добрый день Уважаемые!
Помогите поисках ответов на вопросы.

Есть большой объект в его состав входят много зданий и сооружений (технологические установки, жд пути, автодороги, административные корпуса, столовая, производственные здания, очистные, сети инженерно-технического обеспечения, технологические трубопроводы, причал и т.д.) под его размещение Заказчик передал документы на 20 земельных участков.
Соответственно на каждый ЗУ выданы ГПЗУ.

1. Должны ли участки иметь один вид разрешенного использования?
2. Можно ли вообще проектировать на нескольких земельных участках, как на это посмотрит экспертиза (часть участков в собственности, часть в аренде)
3. Нужно ли объединять их в один и получать ГПЗУ на весь участок? С этим возникнут сложности, т.к. часть участков в собственности, часть в аренде
4. ГПЗУ для каждого участка разрабатывался отдельно, там есть места допустимого размещения зданий, указаны отступы от границ участка и проценты застройки. Участки смежные, соответственно на границе появляются полосы где мы не можем размещать объекты капстроительства. я считаю что нужно проводить публичные слушания и уменьшать отступы до 0, чтобы не было мест где мы не сможем разместить здания, а также увеличивать проценты застройки при необходимости. Прав ли я, прокомментируйте пожалуйста.

Есть вопросы по поводу линейных объектов.
В ходе сбора исходных данных, получены ТУ на электроснабжение и примыкание к ЖД путям (на подъездные пути).

По электроснабжению:

Точка подключения к сети электроснабжения находиться в 3 километрах от границы крайнего участка (из 20 выделенных), по начальным прикидкам, ЛЭП от точки подключения (подстанция) до границы отведенного участка под Объект проходит по частным и муниципальным земельным участкам (точнее по территории города), по трассе пересекает существующие ЖД пути, автодороги и другие ЛЭП. Фактически имеет признаки линейного объекта. Если мы тупо нарисуем её и включим в подраздел ИОС, такое не пропустит экспертиза, т.к. в принципе она проходит по чужим земельным участкам и нарушены права их владельцев. По моему мнению на эту ЛЭП необходимо подготавливать отдельный комплект ПД как на линейный объект в полном объеме (проходить все необходимые экспертизы и согласования) соответственно выполнять проект межевания территории который является исходными данными для проектирования (в принципе он показывает, что трасса ЛЭП согласована с правообладателями и все необходимые процедуры соблюдены, претензий не у кого нет). Прав ли я в данном случае, прокомментируйте пожалуйста как по Вашему мнению это должно быть выполнено. Заказчик настаивает на выполнении сборной солянки, общая структура ПД как на объект капстроительства, с включением отдельных моментов по ПП87 для линейного объекта (полоса отвода и т.д.), это вообще идет в разрез с логикой ПП87 и нарушает его.

По ЖД путям:
Аналогичная проблема как по ЛЭП.

Еще один вариант разделение ПД на этапы, например 1 вариант:
1 этап - строительство ЛЭП и ЖД подъездного пути за пределами отведенных ЗУ (подготовка ПД как для линейного объекта)
2 этап - строительство Объекта в пределах отведенных ЗУ с подключением к построенным ЛЭП и ЖД путям (подготовка ПД как на объект капстроительства)

Спасибо за Ваши отклики комментарии.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Просмотров: 1682
 
Непрочитано 25.09.2018, 14:50
1 | #2
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
1. Должны ли участки иметь один вид разрешенного использования?
Не обязательно. Лишь бы характеристики планируемых объектов не выходили за рамки видов разрешенного использования.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
2. Можно ли вообще проектировать на нескольких земельных участках, как на это посмотрит экспертиза (часть участков в собственности, часть в аренде)
А что, для больших объектов бывает как-то иначе?

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
3. Нужно ли объединять их в один и получать ГПЗУ на весь участок? С этим возникнут сложности, т.к. часть участков в собственности, часть в аренде
Как в ПМТ нарисуете, как будет согласовано и в Постановлении выйдет - так и будет. Напрашивается вариант "объединить", но не думаю, что у вас прямо сейчас это будет возможно. Если к проектированию уже приступили, а объединения ещё не было.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
4. ГПЗУ для каждого участка разрабатывался отдельно, там есть места допустимого размещения зданий, указаны отступы от границ участка и проценты застройки. Участки смежные, соответственно на границе появляются полосы где мы не можем размещать объекты капстроительства. я считаю что нужно проводить публичные слушания и уменьшать отступы до 0, чтобы не было мест где мы не сможем разместить здания, а также увеличивать проценты застройки при необходимости. Прав ли я, прокомментируйте пожалуйста.
Это вам в местную Архитектуру с такими вопросами. Самый простой и прямой путь - соблюсти все установленные красные линии и линии отступа, соблюсти положения градостроительного плана, схемы территориального планирования и т.д. Но заказчику зачастую это не выгодно, потому что нужно выше, больше, плотнее. Этот вопрос - предмет кулуарных бесед на высшем уровне, к проектированию он отношения не имеет.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
По электроснабжению:
Однозначно могу сказать, что вам следуют заключить договор с электроснабжающей компанией на создание всей необходимой инженерной инфраструктуры по электроснабжению. А они уж сами там дальше без вас всё спроектирую, согласуют и построят. Только платите. Это самый простой и разумный вариант.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
По ЖД путям:
Аналогично.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Еще один вариант разделение ПД на этапы
Берите шире.
1. Этап - создание и подведение инженерной и транспортной инфраструктуры к площадке планируемого строительства. В 1 этапе - несколько пусковых комплексов, на каждый из объектов.
2. Этап - собственно, строительство вашего объекта, так же разбитое по пусковым комплексам из условия минимального времени запуска объекта или его частей в работу.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.09.2018, 15:23
#3
Dedmorozzz

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК ... едет крыша
 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 118


Спасибо, Enik.

По разрешенному виду понятно, по количеству участков и их объединению понятно.

Если не затруднит, ответьте и на эти:

1. Обязательно ли выполнять ПМТ? Я так понимаю это не задача проектной организации в рамках подготовки ПД по ПП87. Это на будущее для Заказчика, после окончания строительства и получения всех арендных земель в собственность? Иначе как объединять участки, когда правообладатели разные.

2. Мы должны соблюсти все регламенты по каждому ЗУ, если заказчик настаивает на корректировке генплана по его хотению и мы нарушаем градостроительный регламент (по требованию заказчика) при этом уведомив его о последствиях, тогда это проблема Зака по согласованию в местной администрации, правильно?

3. Мы генпроектировщик, не нам же заключать договор на создание инфраструктуры, а Заку? Верно? То, что это самый простой и разумный вариант, понятно.

4. Если Зак не хочет идти по пути заключения Договора с сетевиками на предварительное создание всей инфраструктуры к объекту, а настаивает на выполнении всего объема проектирования нами, какой порядок подготовки ПД принять?

Так понимаю вот этот:
1 Этап - создание и подведение инженерной и транспортной инфраструктуры к площадке планируемого строительства. В 1 этапе - несколько пусковых комплексов, на каждый из объектов.
2 Этап - собственно, строительство вашего объекта, так же разбитое по пусковым комплексам из условия минимального времени запуска объекта или его частей в работу.

5. По второму этапу есть проблема, все должно быть построено и функционировать сразу, все объекты взаимосвязаны. Объект - перегрузка сжиженных углеводородных газов (СУГ) с ЖД на танкеры. Вероятно дробить не получиться, одно без другого работать не будет и не должно.

6. Прокомментируйте пожалуйста вот это желание Заказчика:
"Заказчик настаивает на выполнении сборной солянки, общая структура ПД как на объект капстроительства, с включением отдельных моментов по ПП87 для линейного объекта (полоса отвода и т.д.), это вообще идет в разрез с логикой ПП87 и нарушает его"
Мне кажется это полная чушь и экспертизу мы с таким решением заведомо не пройдем.

7. Есть еще идея не делить на пусковые комплексы, а разработать документацию на ЖД и ЛЭП (расположенных за пределами отведенных ЗУ) как для линейных объектов, все согласовать и пройти нужные экспертизы. После чего разработать проект на основной объект в пределах отведенных ЗУ сослаться в нем на ранее разработанную ПД (на ЛЭП и ЖД со всеми согласованиями и экспертизами). Прокатит такой вариант в экспертизе?
Суть отдельного прохождения экспертиз (на ЛЭП, ЖД и основной объект) в том, что основной объект особо опасный, подлежит госэкспертизе федерального уровня, при этом на ЛЭП и ЖД нужна другая экспертиза, её будет проще и быстрей пройти, чем подавать все в Главгосэкспертизу с разбивкой на этапы. Как думаете?

Спасибо.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Заказчик упертый, вот делайте как я сказал и все.
Потом же переделывать придется по замечаниям экспертизы. Причем в авральном режиме, есть риск получить отрицательное заключение.
Я вот думаю в экспертизу написать письмо по сложившейся ситуации, чтобы разъяснили порядок подготовки ПД и возможность каждого из вариантов.
Будет хоть письмо от официального органа, может подействует на Зака.
Экспертиза вообще такие разъяснения дает?
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.09.2018, 15:53
#4
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,252


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
6. Прокомментируйте пожалуйста вот это желание Заказчика:
"Заказчик настаивает на выполнении сборной солянки, общая структура ПД как на объект капстроительства, с включением отдельных моментов по ПП87 для линейного объекта (полоса отвода и т.д.), это вообще идет в разрез с логикой ПП87 и нарушает его"
Мне кажется это полная чушь и экспертизу мы с таким решением заведомо не пройдем.
Dedmorozzz, есть такое письмо Минрегона от 20 мая 2011 года N 13137-ИП/08.
Коротко суть такая: если инженерные сети предназначены только для отдельного объекта капстроительства, то сведения о таких сетях также включаются в раздел 5 проектной документации.
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 20 мая 2011 года N 13137-ИП/08


[О государственной экспертизе проектной документации линейных объектов]

Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено письмо Государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" от 17.01.2011 N 007/53 и сообщается следующее.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, расположенные в пределах красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков.

Государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 (далее - Постановление) предусмотрены: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

По мнению Минрегиона России в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, являющихся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях также включаются в раздел 5 проектной документации. Инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельный линейный объект, к которым можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.).

С учетом изложенного, проектная документация сетей инженерно-технического обеспечения функционально не относящихся к отдельным объектам капитального строительства, подлежит государственной экспертизе, как проектная документация линейных объектов. Проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения, не являющихся линейными объектами и входящих в состав объекта капитального строительства (раздел 5 проектной документации), подлежит государственной экспертизе только в том случае, если проектная документация на сам объект подлежит государственной экспертизе.


Директор Департамента
архитектуры, строительства
и градостроительной политики
И.В.Пономарев


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.09.2018, 16:18
#5
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
1. Обязательно ли выполнять ПМТ? Я так понимаю это не задача проектной организации в рамках подготовки ПД по ПП87. Это на будущее для Заказчика, после окончания строительства и получения всех арендных земель в собственность? Иначе как объединять участки, когда правообладатели разные.
Тут есть 2 нюанса:
Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
(часть участков в собственности, часть в аренде)
Раз заказчик не собственник всех участков, значит, обязательно. Да, от этого нюанса можно отмахнуться письмом заказчика о том, что он всё согласует с собственниками участков, где у него аренда, но тогда см. ниже.
Если в поле строите, то ладно. Иначе читаем ГрК РФ Статья 43 п. 1. Грубо говоря, если в пределах площадки планируемого строительства действует утвержденный СТП или ГПЗУ - извольте подготовить ПМТ и согласовать его. И ППТ тогда уже паровозом, см. ГрК РФ Статья 42. И тогда автоматом понадобится письменное согласование от арендодателей земельных участков.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
2. Мы должны соблюсти все регламенты по каждому ЗУ, если заказчик настаивает на корректировке генплана по его хотению и мы нарушаем градостроительный регламент (по требованию заказчика) при этом уведомив его о последствиях, тогда это проблема Зака по согласованию в местной администрации, правильно?
Нет. Читайте Договор. Где там написано, что вы можете проектировать в нарушение правил действующих нормативных документов и технических регламентов по усмотрению заказчика и по согласованию с ним? Прогнётесь под заказчика - сами же и крайними останетесь. Уж поверьте мне.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
3. Мы генпроектировщик, не нам же заключать договор на создание инфраструктуры, а Заку? Верно? То, что это самый простой и разумный вариант, понятно.
Да, заказчику. Хотя, без разницы. Можете и себе этот объем в Договор взять и отдать на субподряд энергоснабжающей компании. Разницу в карман положите. Или должны останетесь, если всё пойдёт плохо. Простой паровоз: прибыль+ответственность.




Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
4. Если Зак не хочет идти по пути заключения Договора с сетевиками на предварительное создание всей инфраструктуры к объекту, а настаивает на выполнении всего объема проектирования нами, какой порядок подготовки ПД принять?

Так понимаю вот этот:
1 Этап - создание и подведение инженерной и транспортной инфраструктуры к площадке планируемого строительства. В 1 этапе - несколько пусковых комплексов, на каждый из объектов.
2 Этап - собственно, строительство вашего объекта, так же разбитое по пусковым комплексам из условия минимального времени запуска объекта или его частей в работу.
Да, если в широком варианте, то так.


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
5. По второму этапу есть проблема, все должно быть построено и функционировать сразу, все объекты взаимосвязаны. Объект - перегрузка сжиженных углеводородных газов (СУГ) с ЖД на танкеры. Вероятно дробить не получиться, одно без другого работать не будет и не должно.
Если из общей технологической цепочки нельзя выделить отдельные звенья, тогда и пусковые комплексы не нужны. Просто будет один 2 этап, где в толстом ПОСе работы по строительству каждого из объектов будут запараллелены.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
6. Прокомментируйте пожалуйста вот это желание Заказчика:
"Заказчик настаивает на выполнении сборной солянки, общая структура ПД как на объект капстроительства, с включением отдельных моментов по ПП87 для линейного объекта (полоса отвода и т.д.), это вообще идет в разрез с логикой ПП87 и нарушает его"
Мне кажется это полная чушь и экспертизу мы с таким решением заведомо не пройдем.
RomaV ответил, но оказался не прав. Потому что здесь не будет прохождения в пределах одного элемента планировочной структуры.
Правильнее будет состав проекта по 1 этапу на все пусковые комплексы сделать, как для линейного объекта, а весь 2 этап, как для объекта кап.строительства.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
7. Есть еще идея не делить на пусковые комплексы, а разработать документацию на ЖД и ЛЭП (расположенных за пределами отведенных ЗУ) как для линейных объектов, все согласовать и пройти нужные экспертизы. После чего разработать проект на основной объект в пределах отведенных ЗУ сослаться в нем на ранее разработанную ПД (на ЛЭП и ЖД со всеми согласованиями и экспертизами). Прокатит такой вариант в экспертизе?
Суть отдельного прохождения экспертиз (на ЛЭП, ЖД и основной объект) в том, что основной объект особо опасный, подлежит госэкспертизе федерального уровня, при этом на ЛЭП и ЖД нужна другая экспертиза, её будет проще и быстрей пройти, чем подавать все в Главгосэкспертизу с разбивкой на этапы. Как думаете?
Можно. Тогда весь 1 этап - как для линейного объекта, 2 этап - как для объекта кап. строительства. Мы так делали, прокатило. Разные объекты - по разным экспертизам. Но со ссылками.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 08:18
#6
Dedmorozzz

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК ... едет крыша
 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 118


Нашел интересное письмо Минэкономразвития по вопросу строительства на нескольких земельных участках

О строительстве объекта недвижимости на нескольких земельных участках.pdf

Вкратце, нельзя чтобы ОКС пересекал границу участка.

Есть еще один нюанс.
Для нашего объекта нужно 2 ЛЭПки. Одна - до подстанции (точки подключения) проходит по земельным участкам Заказчика, Вторая - 3 км по чужим землям
Можно ли не выделять как линейный объект первую ЛЭП которая проходит по территории Заказчика?
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!

Последний раз редактировалось Dedmorozzz, 26.09.2018 в 09:19.
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 09:29
1 | #7
MAG37


 
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 253


Я уже спрашивал тут как-то про строительстве на нескольких участках

Вот пример общественного здания построенного в 2016 году.

Как так умудряются делать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_5.jpg
Просмотров: 38
Размер:	86.9 Кб
ID:	206479  
MAG37 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 09:53
1 | #8
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Вкратце, нельзя чтобы ОКС пересекал границу участка.
Это можно обойти, разбив один большой ОКС на корпуса, каждый на своём участке.

Или отдать заказчику, как есть, а он пускай сначала объединяет участки, а потом приступает к строительству.

Цитата:
Сообщение от MAG37 Посмотреть сообщение
Вот пример общественного здания построенного в 2016 году.
Торговый центр, небось? И владелец земельных участков - один? Но смотрится стрёмно, конечно.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Можно ли не выделять как линейный объект первую ЛЭП которая проходит по территории Заказчика?
Можно и нужно. И тогда RomaV окажется прав.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 10:05
1 | #9
MAG37


 
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Торговый центр, небось? И владелец земельных участков - один? Но смотрится стрёмно, конечно.
Да, торговый центр. Причем там похоже реконструкция была с сохранением типа фасада исторического здания (тот объект был крохотный на одном земельном участке). Оба участка в частный собственности.

Интересно как они это здание в эксплуатацию ввели, а точнее могли ли им выдать ГПЗУ сразу на 2 участка с общим пятном застройки

Последний раз редактировалось MAG37, 26.09.2018 в 10:14.
MAG37 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 10:37
1 | #10
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,252


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
RomaV ответил, но оказался не прав. Потому что здесь не будет прохождения в пределах одного элемента планировочной структуры.
Я не очень силён в градостроительном планировании, но вроде элемент планировочной структуры, это нечто более крупное чем конкретный участок с кадастровым номером (в письме упоминается квартал, микрорайон...). и вот такой приказ имеется где описаны эти элементы.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»
RomaV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 12:22
1 | 1 #11
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Я не очень силён в градостроительном планировании, но вроде элемент планировочной структуры, это нечто более крупное чем конкретный участок с кадастровым номером (в письме упоминается квартал, микрорайон...). и вот такой приказ имеется где описаны эти элементы.
Ну так, всё правильно пишете.
И, напротив, я не говорил, что элемент планировочной структуры - это именно и исключительно участок.

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Вторая - 3 км по чужим землям
А вот это означает, что ЛЭПка по-любому окажется в нескольких элементах планировочной структуры. Не важно, что под этим понимать. Участок ли, район ли или населенный пункт.

Например, ЛЭП начинается с ТПшки, которая стоит во чистом поле, потом заходит в посёлок, в пределах которого действует утвержденный ГПЗУ, а потом подходит к строительной площадке и т.д.

Вот это имеется ввиду.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 12:29
#12
Dedmorozzz

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК ... едет крыша
 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение

Можно и нужно. И тогда RomaV окажется прав.


Вероятно можно сети не оформлять как линейный объект в случае если:
1. Сети полностью проходят по ЗУ в собственности Застройщика
2. Сети выходят за пределы ЗУ Застройщика, но далее проходят по территориям общего пользования предназначенным (согласно установленного градрегламента, ПЗЗ) для размещения сетей
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 12:29
1 | #13
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,184


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Это можно обойти, разбив один большой ОКС на корпуса, каждый на своём участке.
Объединение участков на много порядков дешевле, чем потери при строительстве из-за разделения одного объекта на несколько.
Если участки одного назначения, то объединение займет месяц и еще месяц на обновление градплана.
Если участки разного назначения, то плюс к срокам месяц.
Делить объект из-за наличия границы между участками - БСК.
Pavel_V вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 13:11
1 | #14
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Вероятно можно сети не оформлять как линейный объект в случае если:
1. Сети полностью проходят по ЗУ в собственности Застройщика
2. Сети выходят за пределы ЗУ Застройщика, но далее проходят по территориям общего пользования предназначенным (согласно установленного градрегламента, ПЗЗ) для размещения сетей
Это трактовка немного в пользу заказчика (в том аспекте, где выход на территории общего пользования). Но я соглашусь. И мы так делали, кстати, и не раз. С протяженностью сетей до 1 км.


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
бъединение участков на много порядков дешевле, чем потери при строительстве из-за разделения одного объекта на несколько.
Если участки одного назначения, то объединение займет месяц и еще месяц на обновление градплана.
Если участки разного назначения, то плюс к срокам месяц.
Делить объект из-за наличия границы между участками - БСК.
Тут несколько шпилек. Были бы все участки в собственности заказчика - вопросов нет. Но тут часть в собственности, часть в аренде, да и виды разрешенного использования могут быть разными.

Например, я на подобном погорел. Рисовал на арендованном, как на своём, Постановление выпустил, экспертизу прошёл... Но арендованное своим так и не стало по сей день. Высокая политика вмешалась. Финансово я не пострадал, но пришлось делать много лишней работы.

Чесать левое ухо правой рукой - тоже БСК, но иногда приходится.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 06:57
1 | #15
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,184


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Но тут часть в собственности, часть в аренде, да и виды разрешенного использования могут быть разными.
Аренда, это понятно, но если два участка в собственности (пусть и с разным разрешенным видом использования), то однозначно надо объединять.

Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Чесать левое ухо правой рукой - тоже БСК, но иногда приходится.
Это да.
Pavel_V вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 10:17
1 | #16
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 4,191


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Рисовал на арендованном, как на своём... Но арендованное своим так и не стало по сей день... пришлось делать много лишней работы.
Если не секрет, то какой?
engngr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 11:50
2 | #17
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,107


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Аренда, это понятно, но если два участка в собственности (пусть и с разным разрешенным видом использования), то однозначно надо объединять.
Тогда да, конечно.

Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Если не секрет, то какой?
Не секрет. Был линейный объект - "труба". Как и говорил, есть Постановление Правительства о размещении линейного объекта инженерной инфраструктуры "труба нейм" (это то, в каком виде утверждаются ППТ и ПМТ для подобных объектов, после всех согласований и долгой муторной работы совместно с Архитектурой). Есть экспертиза, государственная. Да и сама "труба" - объект регионального значения за гос. деньги по специально утвержденной государственной Программе.

Пофигу, ничего не помогло.

По факту как обстоят дела:
- многие собственники земельных участков (арендодатели и те, кто "да-да-да, но в конце нет") отказались давать своё согласие на размещение трубы на их землях, хотя на этапе проектирования письменное предварительное согласование было ото всех.
- поэтому сейчас трасса перерисовывается на отдельных участках, чтобы пройти там, где можно. ТКР на этих участках переделывается. Снова-здорова начались согласования с собственниками, делается куча геодезических и кадастровых схем и т.д. Всё это разлетается по старым/новым собственникам. Поскольку на кадастровом плане у Росреестра информация запаздывает на 1-2 года, приходилось обращаться в Департамент имущественных отношений, чтобы получить актуальные сведения. И так далее, и тому подобное. Делается это всё силами заказчика и проектировщика, причём, для второго - условно бесплатно.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 16:56
#18
Dedmorozzz

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК ... едет крыша
 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 118


Спасибо Уважаемые за дискуссию.
Чудево продолжается.

1. Заказчик требует оформления 2 ЛЭП (одну по нашим участкам, одну по чужим) как линейный объект, нафига ему это нужно не понятно, может на баланс хочет обе сдать электросетям.
2. Оформлять этапами отказался, хочет три объекта: 2 линейных (ЛЭП) и один капстрой (основной объект) вносить изменения в ТЗ и договор не хочет, я в шоке. Хочет нести в разные экспертизы. ТЗ на ЛЭП оформлять не хочет, ну чудак человек. Есть ТЗ на капстрой, где указано организовать электроснабжение объекта (вот эта фраза "жопа"), границ проектирования нет, ЛЭП повесили на нас забесплатно. Как нести в экспертизу линейные без Задания на них....
3. И самое интересное...
На территории под объект была "Особая экономическая зона", градрегламентов для них не было (все поле наше). Сейчас постановлением правительства РФ эта зона отменена. Местная администрация не чешется. Нужно вносить изменения в ПЗЗ, затем выдавать новые градпланы, согласно градрегламента, это как правильно..... но.... Выданные градпланы не отменены, а значит действуют. Что делать, проектировать по ним? А на стадии получения разрешения на строительство окажется, что градпланы отменены, зона изменена и... Кто его знает какие изменения это повлечет.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Порядок проектирования Объекта на нескольких земельных участках и линейных сооружений

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 253 16.09.2018 00:25
Отрисовка полосы отвода линейного объекта Агент СмиТ Программирование 10 06.11.2012 10:05
Ищу ТКП 45-5.01-66-2007 Фундаменты зданий и сооружений на уплотненных песчано-гравийных подушках. Правила проектирования Raga Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 31.05.2011 09:33
Какие есть программы для проектирования линейных гидротехнических сооружений Воланд Прочее. Программное обеспечение 3 14.01.2009 17:46
Для проектирования объекта Автостоянки - Убежища, поиск норм Zombie Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 25.10.2007 13:52

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||