Серия обучающих вебинаров по nanoCAD
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.09.2018, 12:27 #1
Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?
Нэо Крафт
 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69

Нэо Крафт вне форума Вставить имя

От обследователей пришел расчет каркаса где оказалось, что связи нужно усилять. Причем коеф. использования сечения больше 2, а распорок вообще 6. Связи и распорки они задавали как два швеллера без обрешетки. По факту связи и распорки из двух швеллеров(/_ _/) на растоянии 750 мм с обрешеткой из 50-х уголков. Про то что швеллеры в обратную сторону развернуты они сказали, что это СКАД так просто условно показал, на самом деле они повернуты во внутрь. Допустим. А как же насчет обрешетки? Поэтому эти связи и крутит, как я понимаю.
Поэтому вопрос: нужно ли в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь и как (если нужно)?
Просмотров: 2003
 
Непрочитано 26.09.2018, 13:39
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,268


Решёткой и задавай.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 13:40 фото
#3
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


вот фотки

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Решёткой и задавай.
А как? PS: Мне по идеи задавать ничего не надо, а больше надо для того чтобы правильно написать обследователям замечание по расчету. Мол что надо так-то так-то, а вы этого не сделали поэтому эти связи и не прошли.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ведь они говорят, что решетку эту можно не задавать и они сделали всё правильно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: расч. сх.png
Просмотров: 103
Размер:	75.8 Кб
ID:	206498  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сх. Коеф. использ. сеч.png
Просмотров: 110
Размер:	90.3 Кб
ID:	206499  Нажмите на изображение для увеличения
Название: швел.png
Просмотров: 91
Размер:	72.0 Кб
ID:	206500  
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 14:29
#4
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 259


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Ведь они говорят, что решетку эту можно не задавать и они сделали всё правильно
Все не правильно они сделали. Геометрические характеристики сечения "спаренного в двутавр швеллера" и "коробки из швеллера" раздвинутого на 750 мм, будут разными. От этого разными будут и гибкость стержня и приведенная гибкость в пределах от планки до планки и всего стержня в целом. В расчетных комплексах типа Scad или Лира-САПР есть тип сечения "коробка из швеллера". Вот ими и нужно было оперировать.
Alexmf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 14:31
#5
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 146


А как сечение не прошло? Если по устойчивости из плоскости, то расчёт такого сечения не верен. Если по прочности, то можно и не пересчитывать сечение не прошло. Получите в скаде усилия, а пересчитайте в кристале или в ручную

----- добавлено через ~2 мин. -----
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
qwer18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 15:04
#6
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 259


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
Верно подмечено. Я предположил, как вариант, что стержни не проходят по гибкости. А вот здесь уже есть разница. Если нет крана, сейсмики...тогда по гибкости точно.
Alexmf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 15:06
#7
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
А как сечение не прошло? Если по устойчивости из плоскости, то расчёт такого сечения не верен. Если по прочности, то можно и не пересчитывать сечение не прошло. Получите в скаде усилия, а пересчитайте в кристале или в ручную

----- добавлено через ~2 мин. -----
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
По прочности прошли, а из плоскости не прошли.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Все не правильно они сделали. Геометрические характеристики сечения "спаренного в двутавр швеллера" и "коробки из швеллера" раздвинутого на 750 мм, будут разными. От этого разными будут и гибкость стержня и приведенная гибкость в пределах от планки до планки и всего стержня в целом. В расчетных комплексах типа Scad или Лира-САПР есть тип сечения "коробка из швеллера". Вот ими и нужно было оперировать.
Кто-то когда-то растытывал в скаде такие сечения? Там нормально показывает их положение в характеристиках элементов? Эти просто говорят, что задали они коробочкой, а в этих данных показало типо условно (и там же в данных написано коробочкой шириной 750. Это они сами дописали?). А на счёт решетки что? Её не учитывают при расчете?

----- добавлено через ~11 мин. -----
[quote=Нэо Крафт;1756584]По прочности прошли, а из плоскости не прошли. Крана нет, сейсмику брали 7 балов. По сейсмике не прошло.
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.09.2018, 19:17
#8
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,153


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
А на счёт решетки что? Её не учитывают при расчете?
Нужно конечно. Варианта 2 на вскидку:
1. Рассчитать в сателлите "Кристалл" (сопротивление сечений) на усилия из схемы.
2. Задать в расчетной схеме связь стержнями (ветви, распорки, решетка).
Evgeny31 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 08:27
#9
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,268


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Её не учитывают при расчете?
Дело вкуса.

Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
По сейсмике не прошло.
Проверка на двойное растяжение.

Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Мол что надо так-то так-то, а вы этого не сделали поэтому эти связи и не прошли.
Если не знаешь как "так-то так-то", то нефига лезть. А то оторвёт что-нибудь - будешь плакать.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 08:36
#10
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 146


Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

----- добавлено через ~2 мин. -----
Элемент, у которого коэффициент использования 6, тот еще и по гибкости это стопудово не прошел
qwer18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 09:00
#11
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


То сечение, что указано в отчете, не соответствует описанию. Это филькина грамота, по факту сечение не коробка, швеллеры не раздвинуты на 750 мм, и да - это они сами дописали. Если уж использовать составное сечение, то надо понимать, какие проверки делает СКАД и почему именно так. Не знаю, как в последней версии, но в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так, при этом сама решетка не проверяется, а гибкость ветвей проверяется исходя из этих условий - все это касается именно расчета в самом СКАДе. Т.е. при проверке составных сечений в СКАДе есть определенные допущения. В Кристалле же можно проверить такие сечения уже более полно: там можно задать фактическую решетку, провести все проверки. Это лучший вариант в данном случае, на мой взгляд. А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла, так как тут все замоделировано "палками", кроме того потеряется проверка общей устойчивости элемента составного сечения. Поэтому я за Кристалл.
kubik1986 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 09:23
#12
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


[quote=qwer18;1756709]Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

Вот Скадовский файл.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
То сечение, что указано в отчете, не соответствует описанию. Это филькина грамота, по факту сечение не коробка, швеллеры не раздвинуты на 750 мм, и да - это они сами дописали. Если уж использовать составное сечение, то надо понимать, какие проверки делает СКАД и почему именно так. Не знаю, как в последней версии, но в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так, при этом сама решетка не проверяется, а гибкость ветвей проверяется исходя из этих условий - все это касается именно расчета в самом СКАДе. Т.е. при проверке составных сечений в СКАДе есть определенные допущения. В Кристалле же можно проверить такие сечения уже более полно: там можно задать фактическую решетку, провести все проверки. Это лучший вариант в данном случае, на мой взгляд. А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла, так как тут все замоделировано "палками", кроме того потеряется проверка общей устойчивости элемента составного сечения. Поэтому я за Кристалл.
Спасибо за советы. Да, непонятно почему в отчете у них показано 2 швеллера в виде двутавра. В самом расчете я проверял, у них два швеллера на расстоянии 750 и правильно повернуты. Но решетка не учтена никак.
Вложения
Тип файла: spr КМ_Рама усиленая.SPR (43.3 Кб, 2 просмотров)
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 09:33
#13
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 146


У меня отказывается считать дайте усилия
qwer18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 09:38
#14
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

----- добавлено через ~2 мин. -----
Элемент, у которого коэффициент использования 6, тот еще и по гибкости это стопудово не прошел
Было бы отлично, если б вы ещё кинули свой Кристаловский файл (для примера).
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 10:16
#15
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,153


Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так
В SCAD 21 решетка при проверке однозначно не учитывается, думаю так же было и в 11.5 (уже не помню). А вот в "сопротивлении сечений" она как раз таки имеется.
Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла
Однако, так рекомендуют моделировать на всевозможных обучениях по SCADу. К тому же, в случае с двухветвевыми колоннами замоделированными стержнями гораздо проще производить расчет на прогрессирующее обрушение (можно убирать из схемы лишь одну ветвь, а не полностью колонну). Это мое мнение, на истину не претендую. Хотя в данном случае, вполне достаточно и сателлита "сопротивление сечений".
Evgeny31 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 11:43
#16
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
У меня отказывается считать дайте усилия
Вот с арх. чертежа. В СКаде искал - не нашел.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: св2.jpg
Просмотров: 47
Размер:	355.0 Кб
ID:	206538  
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 13:39
#17
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 146


В кристале один в один решетки нет, пункты по которым не прошел необходимо проверить в ручную
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 28
Размер:	105.4 Кб
ID:	206549  
Вложения
Тип файла: zip Связь.zip (463 байт, 2 просмотров)
qwer18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 14:50
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,249


Я бы считал так.

1. Элементы связи задавал бы как единый стержень шарнирного типа.
2. Продольная жесткость (а только она и требуется) задается как для двух швеллеров, без разницаы в их взаимном расположении или вообще численно.
3 На полученные усилия ветви связи считал бы как центрально сжатые элементы сквозного сечения по разделу 7.2 СП 16.13330.2017.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 16:20
#19
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 69


[quote=qwer18;1756884]В кристале один в один решетки нет, пункты по которым не прошел необходимо проверить в ручную[/QU

А почему вы выбрали первую схему. Можно из 3-й схемы создать аналог моей не задав сечение распорок. И связи проходят с большим запасом. Непонятно. В архив. чертежах даны усилия на связь 23,3 т на оду ветви и столько же на др. Значит их сплюсовать надо? А это в этом Кристале стоит N=23,3т
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: мой.png
Просмотров: 26
Размер:	85.7 Кб
ID:	206559  
Нэо Крафт вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2018, 16:55
#20
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 146


Да плюсовать надо, я не внимательно на чертеж посмотрел. Не -23,3 будет, а -46,6. Что касается решетки, то на рисунке в кристале не увидел как в чертеже, поэтому и пробовать не стал без стойки
qwer18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
SCAD, определение ускорения верхних этажей здания Tyhig SCAD 51 17.09.2017 14:50
Формула (105) Почему расчёт в Excel прочности сжато-изгибаемого элемента не соответствует SCAD? СП16.13330.2011 Sokrat SCAD 10 18.02.2016 13:08
Как в SCAD правильно смоделировать и учесть податливость узла примыкания стойки к жестко-закрепленной опоре? Sokrat SCAD 10 31.12.2015 14:28
Разница в армировании колонн между версиями SCAD 11.5.1.1 и SCAD 11.5.3.1 Viacheslav SCAD 6 16.01.2015 11:56
SCAD не сетрифицирован в Украине EUDGEN SCAD 3 25.11.2005 14:31

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||