Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2008, 19:31
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.
игорёк
 
проектирование
 
москва
Регистрация: 30.10.2005
Сообщений: 212

игорёк вне форума Вставить имя

Здравствуйте господа конструкторы! У нас на работе возникла такая ситуация. Выполена (не окончательно) архитетура административного здания с высотой этажа 3600. 3 этажа.
Отдали конструктору для разработки КР. Он (конструктор) после некоторого размышления заявил что балки в здании по высоте будут 800 мм. (никаких технологических нагрузок нет) Каркас монолит. шаг колон max 6 м.
Ему соответственно задали вопрос ОТКУДА такая высота. На что он ответил, что она получается из расчета на прогрессирующее обрушение.
Получается что это не офисы а бомбойбежище.

В связи с этим возникли вопросы которые смогут дать только компетентные в данном вопросе люди. На форуме нашел несколько тем но они не дали ясного ответа.

Вопрос:
1) Есть ли необходимость выполнять расчет на прогрессирующее обрушение и учитывать требование вытекающие этого расчета для всех зданий? Если нет, то конкретно для каких не нужно или для каких нужно учитывать эти требования.
2)Если это действительно так и нужно учитывать требования расчета, то какими нормативными документами нужно это аргументировать?

Кто-нибудь даст четкий ответ нужно или нет и почему?
Просмотров: 259491
 
Непрочитано 03.08.2018, 10:02
1 | 1 #1061
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 679


К декабрю - январю по слухам, думаю вашу смету освоить еще успеют.
h5r32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2018, 10:01
6 | #1062
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 1,984


Присвоили СП №.
СП 385.1325800.2018 "Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения".
Дата введения в действие 06.01.2019.
Судя по темпам публикации, думаю месяца через два увидим на сайте Минстроя.
tankist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2018, 18:21
4 | #1063
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 1,984


Минстрой выложил СП 385.1325800.2018.
tankist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.10.2018, 03:42
#1064
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 504


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Минстрой выложил СП 385.1325800.2018.
Уже лучше, но 25 страниц документа на прогрессирующее обрушение всех типов зданий? Я думал, что будет некий талмуд...Однако, когда сам не знаешь, что писать, но надо написать, то придумываешь хотя бы что-то. Ну, например, на нашем форуме эту тему почитать, цитатки покопировать в ворд и вот тебе СП 385, и вот тебе и освоение средств.

Приложение Г, данного СП, ничего нового не привнесло для меня, кроме узаконивания перед заказчиком количество дополнительных, так называемых, подстропильных конструкций. Давно уже так делаю в некоторых зданиях. Цитата: "Г.1 По всем продольным рядам колонн устанавливают, при необходимости, неразрезные подстропильные конструкции (рисунок Г.1 а, б), обеспечивающие перераспределение усилий после локального разрушения одного из несущих элементов каркаса."
"Чьёрт побьери!" (c), а где же неразрезные прогоны так горячо любимые всеми? )))

Ладно, начало положено. Кое-какая ясность привнесена. Начали появляться границы дозволенного и для нас и для экспертов.
Но я оптимист, потому и такой позитив
Посмотрим, что скажут реалисты
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.10.2018, 05:11
3 | #1065
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 1,984


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Я думал, что будет некий талмуд...
Талмуд в виде пособия до конца года в планах.
tankist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.10.2018, 11:15
#1066
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,086


Я в этих документах улетаю. Может кто сможет прояснить взаимосвязь этих пунктов:
1. СП 296.1325800.2017 п5.7 При действии проектных и аварийных особых воздействий максимально допустимую площадь локального разрушения несущих конструкций определяют следующим образом:
- для зданий высотой менее 75 м - до 40 м2
- для зданий высотой от 75 до 200 м - до 80 м2
- для зданий высотой более 200 м - до 100 м2

2. СП 385.1325800.2018 п. 4.6 При расчете несущих конструкций одного (любого) этажа здания и сооружения зону локального разрушения определяют кругом площадью
не менее 28 м2 (диаметр 6,0 м) для зданий и сооружений при высоте до 75 м,
не менее 80 м2 (диаметр 10 м) для зданий и сооружений высотой от 75 до 200 м
не менее 100 м2 (диаметр 11,5 м) для зданий и сооружений высотой более 200 м
Николай Г. на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.10.2018, 14:39
| 2 #1067
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 631


Коасота, набор высосанных из пальца общих фраз, интерпретируя которые можно любой проект выкинуть в помойку и строить только пирамиды для погребения...
Grim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2018, 16:06
#1068
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,086


А еще вопрос, приложение Б и рис Б1 кто-то понимает? В чем отличие схем первого и второго уровня? В первоначальной редакции не было такой каши. Там и опечатка в пояснениях кажется
Николай Г. на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2018, 12:40
2 | #1069
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А еще вопрос, приложение Б и рис Б1 кто-то понимает? В чем отличие схем первого и второго уровня? В первоначальной редакции не было такой каши. Там и опечатка в пояснениях кажется
если сравнивать с современными нормами сша, данное сп получилось противоречащим само себе, а местами просто бредовым. в экспертизе многие потрепают свои нервы.

если касаться рисунка Б1. видимо, хотели показать следующее, что иногда в научной литературе при изучении расчетов на ПО рассматривают/используют только фрагмент расчетной модели сооружения - фрагмент, который воспринимает последствия отказа и активно участвует в перераспределении усилий (т.е. рис Б1.а - это полная модель, а на рис Б.б показан только фрагмент, берущийся в расчет; аналогично с рис Б1.в и рис Б1.г). но такой подход надо было описать текстом. еще плохо получилось, что рис а) и в) почти одинаковые, отличие только в подписи - "удаляемый элемент". не надо было использовать пунктир в рисунке а), вместо пунктира подошло бы выделение сплошной жирной линией.

почему СП получилось феерически бредовым? вот только несколько направлений:

- одновременно допускаются несколько видов расчетов: динамический, квазистатический c DIFpulldown=2 и кинематический. Если первые два учитывают динамику, то кинематический в том виде, в котором он подан, - нет;
- динамический подход не описан никак. даже нет главного - модели отказа (см. параграф 16 и приложение "И" проекта СП "Мосты с конструкциями из алюминиевых сплавов");
- описанный квазистатический метод предполагает схему pulldown при DIFpulldown=2, что крайне не выгодно, т.к. будет приводить к необоснованному перерасходу материала;
- поскольку в СП зафиксирована только схема pulldown-нагружения, то нельзя использовать кдин<=2 по подходам норм США или по формуле, вошедшей в пособие Тихонова/Мешкова/Расторгуева "Проектирование армирование железобетона", т.к. последние используют схему pushdown-нагружения;
- для стальных конструкций допускается очень маленькая пластика;
- плюс многое из того, что ранее отметили другие форумчане.

Последний раз редактировалось faysst, 22.10.2018 в 12:50.
faysst вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2018, 10:10
#1070
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,086


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
если касаться рисунка Б1. видимо, хотели показать следующее
Возможно, я тоже к этому склоняюсь. Но выборка части схемы из Б1а явно неудачная - колонны и ригель по оси А очень даже помогают в перераспределении нагрузок. Если там предполагается шарнир у балок вдоль буквенных осей (допускаю что не смогли это изобразить), то зачем нам кусок рамы по оси Б в схеме второго уровня? В общем опять год приключений в экспертизе, пока не поймем как видят это эксперты
Николай Г. на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2018, 13:34
3 | 2 #1071
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,167


Offtop: Хреновые известия..... пора или в Дикси на выкладку товара или администратором в сауну.... можно заборы делать и теплицы... человеком-сосикой у метро....
Вложения
Тип файла: pdf Защита зданий.pdf (1.90 Мб, 112 просмотров)
Тип файла: pdf Опыт проектирования.pdf (1.85 Мб, 110 просмотров)
Тип файла: pdf Требования документов.pdf (2.25 Мб, 104 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2018, 14:03
#1072
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 679


А кто то КС-2 считал на это чудо? Квартирка сильно подорожает если бетон на растяжение считать
h5r32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2018, 04:56
#1073
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 504


Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
А кто то КС-2 считал на это чудо? Квартирка сильно подорожает если бетон на растяжение считать
Считал.
Однако не квартирки, Великий Аттрактор миловал , а общаги, столовые для промпредприятий с нахождением более 100 чел, и гостиницы - 50чел. Они в металле и было проще. Там ведь как, КС-2 считается на прогрессирующее, если в нем массово находятся люди, то есть 100 и более и 50 для гостиницы, если здание до 5 этажей.

А если домик 5 этажей и выше, то будь паинькой, считай на прогресс.


А вот это вот Пособие по проектированию защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения (к СП385), которое на странице 15 файла "Требования документов", кто-то где-то видел?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 17.12.2018 в 05:18.
Митрич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2018, 05:41
1 | #1074
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,965


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
А вот это вот Пособие по проектированию защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения (к СП385), которое на странице 15 файла "Требования документов", кто-то где-то видел?
https://www.faufcc.ru/methodical-ass...cal-materials/
Почти в самом конце списка.
Цитата:
2018_37 Пособие по проектированию мероприятий по защите зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения.
к СП «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования»
Как появится, должны выложить электронную версию.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad протокол выполнения расчета Piton SCAD 8 26.03.2018 12:37
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 53 01.05.2009 14:35
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. ki Разное 120 19.09.2007 09:05
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе Nik-V SCAD 3 01.06.2007 13:08

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||