| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.06.2011, 10:18 #1
Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)
ooze
 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716

ДД. Вопрос по снижению временных нагрузок (простите если боян):

п. 3.8 СНиП
...нормативные значения нагрузок, указанные в табл. 3, следует снижать в зависимости от грузовой площади А, м2, рассчитываемого элемента умножени¬ем на коэффициент сочетания А..
Далее идет вычисление коэффициентов при A>A1=9м2 (36м2)

Если я правильно понимаю, то при вычислении А
Для балки надо брать шаг умноженный на 1м.п.?
Для плиты А=площади плиты?

В СНиП ...Примечание. При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?

В СП немного подправили и внесли стену вместе с остальными конструкциями, а не в примечание... Тогда по логике СП, при расчете стены снижать надо в зависимости от грузовой площади, с которой передаются нагрузки. А=грузовой полосе, умноженной на 1м.п.?

Следующий пункт касается снижения временной нагрузки в зависимости от количества перекрытий.
Если у меня много этажей и А<9м2 (36м2) мне при вычислении коэффициента сочетания брать коэффициент по площади 1,0? Или вообще не учитывать снижение временных нагрузок?
Просмотров: 36385
 
Непрочитано 10.06.2011, 10:51
#2
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Если я правильно понимаю, то при вычислении А
Для балки надо брать шаг умноженный на 1м.п.?
Для плиты А=площади плиты?
Похоже, что именно так.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
В СНиП ...Примечание. При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?
Площадь = грузовая площадь. То есть это полплиты слева от стены, полплиты справа от стены... ну а по ширине - 1 м.п.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Следующий пункт касается снижения временной нагрузки в зависимости от количества перекрытий.
Если у меня много этажей и А<9м2 (36м2) мне при вычислении коэффициента сочетания брать коэффициент по площади 1,0? Или вообще не учитывать снижение временных нагрузок?
Взять коэффициент сочетания равный 1 - это все равно что не учитывать снижение временных нагрузок) Так что правильно и так и так.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 10:51
#3
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


Разберись с грузовыми площадями (по схемам излома плит перекрытия).
Цитата:
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?
Длина стены на сумму половинок пролётов слева и справа (это ежели балочное опирание плит).
Если опирание по трём-четырём сторонам, то площадь = сегменту "конверта" по схеме излома (грузовая площадь, приходящаяся на данную стену в виде треугольника или трапеции).
С балками таже тема (смотришь как на них плиты перекрытия опираются).

Цитата:
А=грузовой полосе, умноженной на 1м.п.?
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно. От длины стены на прямую зависит участок перекрытия с которого приходится нагрузка и соответственно вероятность того, что на данном участке плиты перекрытия будет полное значение временной распределенной нагрузки.
Допустим для стены длиной 1 м - будет полное значение временной нагрузки с перекрытия (грузовая площадь < 9 кв.м), а для стены длиной 6 м - уже с понижающим коэффициентом (уже более 9 кв.м. перекрытия на стену приходится).

Если следовать данной логике (с которой, смотрю, и Нитонисе согласен), тогда понижающие коэффициенты следует вводить только для зданий с шагом стен 9 м и более (а для крайних/торцевых стен, так вообще при шаге 18 м и более).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 11:02.
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 11:15
#4
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Спасибо за ответы. Пара уточнений:

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Взять коэффициент сочетания равный 1 - это все равно что не учитывать снижение временных нагрузок) Так что правильно и так и так.
Если я беру первый коэффициент=1 (тот который зависит от площади), то коэффициент снижения нагрузки от количества перекрытий будет<1.


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно. От длины стены на прямую зависит участок перекрытия с которого приходится нагрузка и соответственно вероятность того, что на данном участке плиты перекрытия будет полное значение временной распределенной нагрузки.
Допустим для стены длиной 1 м - будет полное значение временной нагрузки с перекрытия (грузовая площадь < 9 кв.м), а для стены длиной 6 м - уже с понижающим коэффициентом (уже более 9 кв.м. перекрытия на стену приходится).

Если следовать данной логике (с которой, смотрю, и Нитонисе согласен), тогда понижающие коэффициенты следует вводить только для зданий с шагом стен 9 м (и то не для крайних).
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
В новом СП как мне кажется упростили и сделали просто А=грузовая полоса*1м.п. (применительно к пустоткам). И теперь действительно вводить надо только при шаге >9м... при опирании с 2-х сторон, т.е. практически никогда.
ooze вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:28
#5
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Если я беру первый коэффициент=1 (тот который зависит от площади), то коэффициент снижения нагрузки от количества перекрытий будет<1
Тут да, если вы имеете ввиду коэффициенты ψА1 и ψА2, то да - их нужно принимать равными единице, если площади маленькие (см. п.3.8), а вот результирующий коэффициент действительно получается меньше единицы. То есть если у вас многоэтажка, то снижение временных будет в любом случае.


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно.
Я тут наверное погорячился Скорее всего нужно учитывать всю грузовую площадь, приходящуюся на расчитываемую стену. То есть расстояние между серединами плит, умноженное на длину стены. Надо заметить - снижение нагрузки может быть очень приличное.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:28
#6
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
В новом СП как мне кажется упростили и сделали просто А=грузовая полоса*1м.п. (применительно к пустоткам). И теперь действительно вводить надо только при шаге >9м... при опирании с 2-х сторон, т.е. практически никогда.
Про то, что вопрос скользкий - это да.
Тут каждый случай отдельно надо рассматривать.
Для примера рисунок выкладываю (как я в жилых зданиях поступаю при сборе нагрузок на фундаменты).
Сбор нагрузок на торцевые стены и зависимость грузовой площади от длины стены.
Диск перекрытия принят единым (монолитный жб, либо пустотки с качественно выполнеными швами между собой (т.е. боковые шпонки работают).


Цитата:
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
На сколько понимаю не только у меня нет надежды на то, что качественно заделают швы между плитами и сварят закладные, дабы единый диск перекрытия из пустоток организовать. ))

В СНиП 2.01.07-85 написано
Цитата:
п. 3.8 При расчете балок, ригелей, плит, а также колонн и фундаментов, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, полные нормативные значения нагрузок, указанные в табл. 3, следует снижать в зависимости от грузовой площади А, м2, рассчитываемого элемента умножением на коэффициент...
Расплывчато, ежели применительно к крупнопанельным зданиям рассматривать. При соблюдении требований (допустим Пособия по проектированию жилых зданий. Вып. 3) в плане создания единого диска перекрытий из сборных плит, под "перекрытием из п.3.8" я всё же понимаю не отдельные сборные плиты, а состоящей из данных плит единый диск перекрытия.
Просто при допущении, что диск не единый, я такие проблемы с расчётом крупнопанельного здания словлю ... )))
Да и не только крупнопанельного, а любого с применением сборных плит.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: груз площади.jpg
Просмотров: 3562
Размер:	43.1 Кб
ID:	61339  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 12:09.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:59
#7
Nordek


 
Регистрация: 11.09.2008
Сообщений: 357


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Угол диагоналей грузовых площадей слева = 45 град.?
Nordek вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:04
#8
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


Цитата:
Сообщение от Nordek Посмотреть сообщение
Угол диагоналей грузовых площадей слева = 45 град.?
На данном рисунке да.
На практике смотрю, что опирается на продольную стену и делаю выводы (либо это монолитный диск перекрытия достаточно жесткий, либо это сборная плита шириной 1,0 м с невнятными шпонками по бокам без устройства армированной стяжки по сборным плитам, либо ещё что).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 12:07
#9
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Для закрепления материала

При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Model.jpg
Просмотров: 341
Размер:	24.0 Кб
ID:	61343  
ooze вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:19
#10
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


На одной и той же грузовой площади (ту что мы по перекрытию приняли) могут находится разные по функционалу помещения и соответственно временная нагрузка (та что по таблице и которую нам позволено понижать) может быть разной (допустим краем склад залез + холл/корридор там же + жильё).
Тоже головоломка хорошая. В данном случае нагрузка временная одного порядка на плитах перекрытия?
Короче, со всем этим гемороем, в данном случае, я бы понижал только коэффициентом зависящим от этажности.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 12:21
#11
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Да, тут одна и та же.
ooze вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:41
#12
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


Цитата:
При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
По СНиП/СП так.
С учётом тех условий, которые я озвучил для создания единого диска перекрытия из сборных плит.
Т.е. у тебя в проекте и словами прописано про тщательную заделку швов между плитами (плиты со шпонками по бокам) и узлы соединения плит между собой разработаны (либо ссылка дана на типовой). Либо стяжка сделана армированная по плитам (ежели это плиты ПБ допустим с "хилыми" шпонками по бокам).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 14:47
#13
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
По СНиП/СП так.
С учётом тех условий, которые я озвучил для создания единого диска перекрытия из сборных плит.
Т.е. у тебя в проекте и словами прописано про тщательную заделку швов между плитами (плиты со шпонками по бокам) и узлы соединения плит между собой разработаны (либо ссылка дана на типовой). Либо стяжка сделана армированная по плитам (ежели это плиты ПБ допустим с "хилыми" шпонками по бокам).
Ни в коем случае эти условия не удовлетворяются.... Кстати, они по-моему никогда не удовлетворяются по факту

Нет, мой случай - уже сыгравшие Шуберта плиты, без заделки межпанельных стыков (в лучшем случае замазаны снизу и засыпаны сверху строительным мусором).

А к чему эта идея объединения плит в единый диск перекрытия касаемо сбора нагрузок? Тут же чисто речь о неполном загружении перекрытия большой площади. Что там пустотки без заделки швов, что монолитная плита....
ooze вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 15:19
#14
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,660


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
Да так. В стат. определимых конструкциях жесткость не влияет на распред реакций опор. Плиты опертые более чем по 2м сторонам, с несколькими пролетами и т.д. уже умеют зависимость распределения реакций от соотношения жесткостей.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2011, 09:11
#15
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,996


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
А к чему эта идея объединения плит в единый диск перекрытия касаемо сбора нагрузок? Тут же чисто речь о неполном загружении перекрытия большой площади. Что там пустотки без заделки швов, что монолитная плита....
Да ... Чё-то я зациклился на этом едином диске. ))
В данном случае для сбора вертикальных нагрузок на стену (при опирании плит перекрытия по двум сторонам), что пустотки, что монолитная плита.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2011, 01:21
#16
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
В отмененном СНиПе к п.3.8 (аналогичный п.8.2.4 из СП) есть примечание:

При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.

Тут можно трактовать и так, что если, скажем, на стену длиной 10 метров опираются шестиметровые плиты, то А = b/2, где b - ширина плиты.

И еще вопрос по этим коэффициентам. Как считаете, допускается ли снижать этими коэффициентами сочетаний нагрузки при расчете фундаментов по осадкам, учитывая что это расчет по второй группе предельных состояний и что для расчета принимаются только длительно-действующие временные нагрузки?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2011, 10:02
1 | #17
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,660


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Как считаете, допускается ли снижать этими коэффициентами сочетаний нагрузки при расчете фундаментов по осадкам, учитывая что это расчет по второй группе предельных состояний и что для расчета принимаются только длительно-действующие временные нагрузки?
Эти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены..
На стену длиной 10 метров операется 5 плит с грузовой площадью 8 м2 каждая, тогда грузовая площадь опирающая на стену равна 5*8=40 м2
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Тут можно трактовать и так, что если, скажем, на стену длиной 10 метров опираются шестиметровые плиты, то А = b/2, где b - ширина плиты.
А = b/2 это уже грузовая длина получается, а не площадь.

Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 12.06.2011 в 10:10.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2011, 11:46
#18
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Эти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Где сказано, что только кратковременные?
Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
На стену длиной 10 метров операется 5 плит с грузовой площадью 8 м2 каждая, тогда грузовая площадь опирающая на стену равна 5*8=40 м2
При таком подходе очень большое снижение получается.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2011, 13:27
#19
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,799


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
ти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Ерунда какая-то... Эти коэффициенты учитывают что одновременное полное загружение перекрытий очень маловероятно.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2011, 16:33
#20
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Эти коэффициенты учитывают что одновременное полное загружение перекрытий очень маловероятно
что тогда учитывают пониженные значения нагрузок?
Forrest_Gump вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 254 08.05.2019 19:23
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
пункт 10.10 СНиП 2.01.07 85 gvs Конструкции зданий и сооружений 2 04.01.2009 14:52
СНиП про перепад высот этажей при монтаже. DreCatcher Технология и организация строительства 12 17.04.2008 11:34
Учет требований пунктов 3.1, 3.8, 3.9 СНиП 2.01.07 85 aldt Прочее. Программное обеспечение 5 14.02.2006 14:17