dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ветровая нагрузка при расчете башен

Ветровая нагрузка при расчете башен

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.08.2011, 06:40
Ветровая нагрузка при расчете башен
XOlegX
 
Регистрация: 27.07.2011
Сообщений: 5

XOlegX вне форума Вставить имя

Добрый день. У меня вопрос: Как задавать в SCADе ветровую нагрузку? изучаю самостоятельно, по примерам предыдущего проектировщика. Она задавала в виде узловых нагрузок, можно ли её задавать в виде распределенной нагрузки с изменением значений по вертикали?
Второй вопрос, если задавать нагрузки в узлы, то по СНиП 2.01.07-85 Wн=Wо*K*Ct
где с Wо и K всё понятно, а вот с аэродинамическим коэффициентом возник вопрос:
по табл 17 (прил 4 СНиПа 2.01.07-85) Сt=Сx*(1+n)*K1
где n подбирается по значению фи (по табл. 16 прил. 4). Вот, подошел к самому вопросу, фи=Ai/Ak
где Ai - площадь проекции i-того элемента
Ak - площадь, ограниченная контуром конструкции.
Вот, подошел к самому вопросу, Есть ли автоматизированный расчетчик площадей профилей? или это в ручную считать? и насколько минимально можно разбивать башни (мачты)?
И если неправильно что то в методике нахождения W, то тоже прошу исправить.
Просмотров: 42500
 
Непрочитано 12.10.2012, 07:47
#21
-=BIG=-


 
Регистрация: 19.07.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 42


Всем привет!
Я занимаюсь расчетом мачт и башен, но меня постоянно смущает правильно ли я собираю ветровую нагрузку. С прямоугольным сечением мачты (башни) вроде всё понятно, а вот если она треугольная возникает вопрос как учитывать 3ий пояс и раскосы с распорами находящиеся под углом к направлению ветра?
При вычислении площади Аi задние элементы тоже учитываются или они учтены в формуле Сt=Сx*(1+n)*K1 как второй ряд путем применения коэффициента К1=09 (для треугольного сечения)?
Так же не понятно одинакова ли будет нагрузка при ветре на грань треугольного сечения мачты или в обратном направлении на ребро, и как подсчитывать её если ветер направлен вдоль грани треугольного сечения?
Может у кого есть пример сбора ветровой нагрузки на 3-угольную мачту (башню, ферму)?
Ну и на по следок хотелось бы найти программку для подсчета аэродинамического коэффициента для профилей ну или формулу!
-=BIG=- вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 09:31
#22
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от -=BIG=- Посмотреть сообщение
они учтены в формуле Сt=Сx*(1+n)*K1 как второй ряд путем применения коэффициента К1=09 (для треугольного сечения)?
да

Цитата:
Сообщение от -=BIG=- Посмотреть сообщение
Так же не понятно одинакова ли будет нагрузка при ветре на грань треугольного сечения мачты или в обратном направлении на ребро, и как подсчитывать её если ветер направлен вдоль грани треугольного сечения?
Можно взять одинаковую для всех трех направлений

Цитата:
Сообщение от -=BIG=- Посмотреть сообщение
Ну и на по следок хотелось бы найти программку для подсчета аэродинамического коэффициента для профилей ну или формулу!
Для профилей 1,4, для труб вот например http://templates.services.openoffice.org/ru/node/3107
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 10:21
#23
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от -=BIG=- Посмотреть сообщение
Может у кого есть пример сбора ветровой нагрузки на 3-угольную мачту (башню, ферму)?
Выкладывал пример расчета мачты по ДБН, на украинском языке, но аэродинамические коэффициенты ствола мачты определяются аналогично СНиП.
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1315577057

"Можно взять одинаковую для всех трех направлений"
конечно можно, но если расматривать три напрявления ветра то разница между направлением ветра на оттяжку и направлением ветра на грань составаит 30%.
Цитата:
Сообщение от -=BIG=- Посмотреть сообщение
Ну и на по следок хотелось бы найти программку для подсчета аэродинамического коэффициента для профилей ну или формулу!
Зачем програмку это все легко делается в екселе. Для круглых елементов можно использовать формулу еврокода 1-4, рис. 7.28.

Последний раз редактировалось Serega_Li, 12.10.2012 в 10:35.
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 12:08
#24
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
конечно можно, но если расматривать три напрявления ветра то разница между направлением ветра на оттяжку и направлением ветра на грань составаит 30%.
Насколько я посмотрел, Вы принимаете K1 равный 0.9, 1.0 и 1.2 соотвественно для этих трех направлений. Можно узнать на чем это основывается? Только из трактования схем СНиПа или у Вас есть дополнительные данные на этот счет?
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 12:38
#25
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
асколько я посмотрел, Вы принимаете K1 равный 0.9, 1.0 и 1.2 соотвественно для этих трех направлений. Можно узнать на чем это основывается? Только из трактования схем СНиПа или у Вас есть дополнительные данные на этот счет?
Да эти коэффициенты интерпритированные из схем СНиПа. Дполнительных данных к сожалению нет.
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 13:35
#26
magadieva


 
Регистрация: 10.10.2012
Сообщений: 14


Я ветровую нагрузку в SCAD при расчёте четырёхгранной башни задавала равномерно распределённой на пояса с изменением значений по высоте.
Площадь проекции элементов подбирала последовательным приближением. Т.е. сначала считала Аi по предварительно назначенным элементам, после расчёта и подбора сечений - заново пересчитала и перезадала ветер.

Последний раз редактировалось magadieva, 30.10.2012 в 16:35.
magadieva вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 13:38
#27
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Дполнительных данных к сожалению нет.
Приложил страницу из книги Г.А.Савицкий "Основы расчета радиомачт". Выделил красным. Из этого можно понять, что можно принимать одинаковый K1=0.9 для всех трех направлений ветра.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: p0021.jpg
Просмотров: 1495
Размер:	621.3 Кб
ID:	88403  
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 14:26
#28
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Не согласен с тем что для тех-гранных мачт Cх будет одинаковым. Есть работа, где обдувались секции в аэродинамической трубе, (тоже на украинском языке,) но на графиках видно, что Cх слабо изменяется с направлением для ф=0,345 и 0,531 (до 17%), а при ф=0,159 и 0,168 (до 25%).
В своих расчетах я беру K1 =0,9; 1; 1,2 в запас прочности оттяжек и болтов, так как зачастую приходится расчитывать уже эксплуатируемые мачты с неравномерно установленными в плане оттяжками и несеметрично установленными фидерами на самой мачте, что в совокупности даст дполнительно некоторое значение Су, которое без обдувки определить сложно.
Вложения
Тип файла: pdf 53.pdf (370.0 Кб, 814 просмотров)
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 15:05
#29
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Не согласен с тем что для тех-гранных мачт Cх будет одинаковым.
Я и не говорил что он будет одинаков, я сказал что можно принимать одинаковым.
Насколько я понимаю, в СНиПе поэтому и включили один вариант, потому что для других навпрлений он не сильно меняется. И подразумевается К1 брать одинаковым. Иначе, если бы при других направлениях было значительно хуже, включили бы другой коэффицент К1.
Кстати в старом снипе Нагрузки и воздействия нет такой таблички как в новом, четко указывающее что 0,9 соотносится с ветром поперек грани. Там просто показаны это направление ветра, а в общем тексте написано что для треугольных нужно брать к1=0,9.

Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Есть работа, где обдувались секции в аэродинамической трубе
за работу спасибо, изучу как будет побольше времени.

Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
расчитывать уже эксплуатируемые мачты с неравномерно установленными в плане оттяжками и несеметрично установленными фидерами на самой мачте
Это уже другая история и другая тема для дискуссий.
Я в данном случае, просто хотел показать, что в СНиПе, как я понимаю, задумывалось к1=0,9 для всех направлений.
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 16:19
#30
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Я в данном случае, просто хотел показать, что в СНиПе, как я понимаю, задумывалось к1=0,9 для всех направлений.
Да именно так! Кроме того и ДБН тоже к1=0,9 для всех направлений.
Но как то нелогично, что для 4-х гранной Сх при ветре на грань и ветре на пояс отличается, а для 3-х гранной нет, пусть даже не 1,2, но хотя бы 1,1.
К тому же в Еврокоде рис. 7.34, 7.35 видно, что при направлениях ветра на пояс Сх больше чем при направлениях паралельно грани и на грань.
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2012, 17:19
#31
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Но как то нелогично, что для 4-х гранной Сх при ветре на грань и ветре на пояс отличается, а для 3-х гранной нет, пусть даже не 1,2, но хотя бы 1,1.
Ну почему не логично. Во первых, проекция для 4х гранной увеличивается при ветре на пояс. Во вторых, для 4х гранной при ветре на грань наветренные/затеняемые пояса - 2/2, а при ветре на пояс - 3/1.
В трехгранной же, проекция не меняется. И поясов как было три наветренных, так и осталось, как при ветре на грань, так при ветре на пояс.

Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
К тому же в Еврокоде рис. 7.34, 7.35 видно, что при направлениях ветра на пояс Сх больше чем при направлениях паралельно грани и на грань.
Как раз на Рис. 7.34 видно что при ветре на пояс значение меньше, чем при других двух навправлениях (этот график для профилей).
А на Рис. 7.35 наоборот (этот для круглых сечений)
Но вообще этот еврокод (EN 1991-1-4) не предназначен для расчета башен и мачт. Как не смешно это звучит))
А для башен и мачт есть свой еврокод EN 1993-3-1. Так вот если в нем посмотреть на рис. B.2.2, то для направления на грань значение большее! А на пояс самое меньшее.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123456.JPG
Просмотров: 794
Размер:	111.2 Кб
ID:	88430  

Последний раз редактировалось Smartboy, 12.10.2012 в 17:29.
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2012, 12:15
#32
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Да согласен, по Еврокодам я больше внимания уделял коэффициенту динамичности и его заданию, как на мачту, так и на башню. Признаюсь, коэффициент аэродинамичности я определял по СНиП и ошибочно интерпретировал схему с трехгранной решеткой.
Оставим пока коэффициент аэродинамичности в покое ).
Меня интересует такой вопросик, наверное, это вопрос для отдельной темы. Как Вы учитываете нагрузку на ствол мачты от фидерной трассы? Включаете фидера в общий коэффициент аэродинамичности или находите раздельно нагрузку на фидера, раздельно на ствол?
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2012, 13:30
#33
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Как Вы учитываете нагрузку на ствол мачты от фидерной трассы? Включаете фидера в общий коэффициент аэродинамичности или находите раздельно нагрузку на фидера, раздельно на ствол?
Если фидера находятся в пределах грани, то включаю фидера в общий коэффициент (тут получается в запас, так как схема СНиПа подразумевает одинаковые грани)
Если фидера выходят за пределы грани (обычно когда довешивают оборудование стороннего оператора, делают внешнюю фидерную трассу прикрепленную к поясу), то тогда раздельно.
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2012, 14:05
#34
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Если фидера находятся в пределах грани, то включаю фидера в общий коэффициент (тут получается в запас, так как схема СНиПа подразумевает одинаковые грани)
Если фидера выходят за пределы грани (обычно когда довешивают оборудование стороннего оператора, делают внешнюю фидерную трассу прикрепленную к поясу), то тогда раздельно.
Я собираю ветровую нагрузку отдельно на ствол мачты и отдельно на фидера (тоже в запас, так как фидера будут частично затенять грань). Нагрузку от фидеров задаю или равномерно или тоже на один пояс, в зависимости от расположения. Так вот если принимать к1=0,9; 1; 1,2, для ствола мачты, то суммарная нагрузка, с учетом фидеров на участках где они учитываются в предложенном примере (табл.13 ), будет измениться всего до 10%. И чем больше фидеров, тем меньше разница.
Конечно, если находить общий аэродинамический коэффициент с учетом фидеров или на участках где они отсутствуют, то в этом случае нагрузка на ствол будет завышена.
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2012, 15:28
#35
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Нагрузку от фидеров задаю или равномерно или тоже на один пояс, в зависимости от расположения. Так вот если принимать к1=0,9; 1; 1,2, для ствола мачты, то суммарная нагрузка, с учетом фидеров на участках где они учитываются в предложенном примере (табл.13 ), будет измениться всего до 10%. И чем больше фидеров, тем меньше разница.
Ну это да. Еще ведь есть и оборудование, общий вклад в НДС мачты коэффициента К1, будет еще меньше.
Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Я собираю ветровую нагрузку отдельно на ствол мачты и отдельно на фидера (тоже в запас, так как фидера будут частично затенять грань).
.....
Конечно, если находить общий аэродинамический коэффициент с учетом фидеров или на участках где они отсутствуют, то в этом случае нагрузка на ствол будет завышена.
Оба варианта сбора ветра идут в запас. Какой больше, а какой меньше, нужно смотреть в каждом конкретном случае. Обычно если считать с общим аэрод. коэт-м, значение суммарной ветровой нагрузки от ствола и фидеров, у меня получается меньше, чем если считать раздельно. А так как оба варианта в запас, то этот получается ближе к истине если ее так можно назвать)))
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.10.2012, 15:45
#36
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Ну это да. Еще ведь есть и оборудование, общий вклад в НДС мачты коэффициента К1, будет еще меньше.
А если еще для группы панельных антенн принимать одинаковую ветровую нагрузку без учета расположения их на опоре (наветренное, подветренное), для каждого рассматирваемого направления ветра, что тоже даст хороший запас.


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Оба варианта сбора ветра идут в запас. Какой больше, а какой меньше, нужно смотреть в каждом конкретном случае. Обычно если считать с общим аэрод. коэт-м, значение суммарной ветровой нагрузки от ствола и фидеров, у меня получается меньше, чем если считать раздельно. А так как оба варианта в запас, то этот получается ближе к истине если ее так можно назвать)))
Плохо что до сих пор в нормах нет четких рекомендаций как учитывать фидера и кабельросты.
Serega_Li вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2012, 14:40
#37
Антон_72D


 
Регистрация: 04.05.2010
Тюмень
Сообщений: 10
Отправить сообщение для Антон_72D с помощью ICQ


Ребята, подскажите!!!Собираю нагрузку на мачту треугольного сечения. Если ветер на ребро, то Аi нужно считать как проекцию двух граней на плоскость расположенную перпендикулярно направлению ветра. Или нужно посчитать просто площадь одной грани. Если ветер на одну из граней мачты, то Аi нужно считать как просто площадь проекции этой одной грани и задние грани не учитываются. Заранее благодарен.
Еще вопрос.По новому СП 20.13330.2011 обледенение не учитывается для мачт и башен не превышающих высоту 150метров, а если учитывется, то обледенение считать у башни начиная с отметки 150м?

Последний раз редактировалось Антон_72D, 29.10.2012 в 14:45.
Антон_72D вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2012, 21:27
#38
ramchish


 
Регистрация: 11.10.2012
Новочеркасск
Сообщений: 41


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Сниповские аэродинамические коэффициенты решетчатых конструкций применимы только к площади контура этой конструкции. А если у вас пространственная схема, удобнее всего задавать ветровую нагрузку не по площади, и не по узлам, а распределенной по длине элементов. Она будет равна нагрузке, посчитанной по схеме 1, умноженной на площадь проекции одного погонного метра профиля элемента (не путать с площадью поверхности профиля) и умноженной еще на 2, чтобы учесть отрицательное давление, это с некоторым запасом.
т.е. если я правильно понял, то считается следующим образом:
например возьмем раму в проекции на плоскость 20 на 2.5, колонны рамы выполнены из двутавра 25к2
нормативные давление средней составляющей нагрузки 0.3 кПа
коэффициент распределения нагрузки по высоте у меня изменяется от 0.75 до 1.25
аэродинамический коэффициент по схеме 1 равняется 08 для наветренной и -0,6 для подветренной (подветренную пока не рассматриваю)
получается давление ветра 0.3х0.75х0.8=0.18 это в нижней части рамы
0.3х1.25х0.8=0.3 это в верхней части
площадь проекции двутавра 0.25х20=5
5х0.18х2=1,8
5х0.3х2=3
т.е на мою колонну будет действовать нагрузка изменяющееся по вертикали от 1.8 до 3 размерность если я не ошибаюсь кПа
Т.Е. в Scad мне надо задавать нагрузку на группу эл-ов, развитие нагрузки по Z от 0,18 Т/м до 0,3 Т/м
Так?

Последний раз редактировалось ramchish, 09.11.2012 в 08:22.
ramchish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.11.2012, 15:41
#39
ramchish


 
Регистрация: 11.10.2012
Новочеркасск
Сообщений: 41


Я походу допускал ошибку, считал площадь проекции не одного погонного метра, а всей всей колонны по высоте, т.е. у меня нагрузка получилась в 20 раз завышена.
ramchish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2012, 11:21
#40
Евгений1101

Проектирование ВЛ
 
Регистрация: 25.03.2010
Самара
Сообщений: 45
Отправить сообщение для Евгений1101 с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ramchish Посмотреть сообщение
т.е. если я правильно понял, то считается следующим образом:
например возьмем раму в проекции на плоскость 20 на 2.5, колонны рамы выполнены из двутавра 25к2
нормативные давление средней составляющей нагрузки 0.3 кПа
коэффициент распределения нагрузки по высоте у меня изменяется от 0.75 до 1.25
аэродинамический коэффициент по схеме 1 равняется 08 для наветренной и -0,6 для подветренной (подветренную пока не рассматриваю)
получается давление ветра 0.3х0.75х0.8=0.18 это в нижней части рамы
0.3х1.25х0.8=0.3 это в верхней части
площадь проекции двутавра 0.25х20=5
5х0.18х2=1,8
5х0.3х2=3
т.е на мою колонну будет действовать нагрузка изменяющееся по вертикали от 1.8 до 3 размерность если я не ошибаюсь кПа
Т.Е. в Scad мне надо задавать нагрузку на группу эл-ов, развитие нагрузки по Z от 0,18 Т/м до 0,3 Т/м
Так?
Не так, 5х0.18х2=1,8 - это получается нагрузка в кН, чтобы получить распределённую нагрузку надо поделить на длину, на которой действует эта нагрузка
Евгений1101 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ветровая нагрузка при расчете башен

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ветровая нагрузка в продольном направлении Ulia Конструкции зданий и сооружений 4 23.05.2011 19:10
Ветровая нагрузка при расчете крена фундамента башни budim8 Основания и фундаменты 7 10.02.2011 20:48
Ветровая нагрузка на открытые навесы LavrVa Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 05.09.2009 14:19
ветровая нагрузка в Лире меньше чем при расчете в Мономахе Michail Лира / Лира-САПР 4 04.02.2006 17:33
Ветровая нагрузка при расчете вантовой конструкции Jeka Конструкции зданий и сооружений 15 19.12.2005 20:21

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||