| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2014
Сообщений: 8
|
получается нужно объединить каждый пояс в свой КЭ и поставить расчетную длину из плоскости фермы - 12м, а в плоскости - 2м, так!?
----- добавлено через ~1 ч. ----- В общем стало понятно, что надо делать пространственную ферму, если делать плоскую, то при таком пролете, без раскреплений из плоскости сумасшедшие профиля вылезают. поговорил тут немного сам с собой) Mr.AS - спасибо за помощь |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Доброго всем времени суток. Есть потребность в критическом анализе расчетной схемы. Разрабатывал в ПК Лира-сапр 2013 R4.
Конструкция - металлическая ЛСТК-ферма с нагрузкой по верхнему и нижнему поясу. Шаг ферм - 1м Сталь - S350GD, Профиль - С-профиль 89х45х1.2 Меня интересует: 1 - Правильно ли я смоделировал расчетную схему в плане усиления сечений (это видно в 3д модели, либо в КЭ-модели смотреть на узлы с объединением перемещений)? 2 - На сколько правильно задана ветровая нагрузка ( именно направление действия силы)? 3 - Верно ли заданы конструктивные элементы, а именно их расчетные длины? Всем Конструктивным элементам присваивал тип "Колона" (для учета всех внутренних усилий, по скольку для ЛСТК критичны изг моменты) 4 - Несмотря на немалый пролет (для ЛСТК) напряжения и прогибы кажутся мне совсем небольшими. Помогите развеять сомнения либо укажите где ошибка!? Последний раз редактировалось Vovas_91, 13.05.2016 в 09:18. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Доброго времени суток. Хотел уточнить такой момент: при задании расчетной схемы, я условно задаю то, что в один узел может приходить 2 и более отрезков(читай КЭ\стоек\раскосов\и т.д.) но в реальной жизни, технология ЛСТК этого позволить не может, и получается что в одном узле может соединятся только горизонтальный и вертикальный стержень(раскос в их узел уже не подведешь)(самое дибильное в ЛСТК конструкциях). Если расчетную схему делать в точности совпадающей с ЛСТК-панелью, то между близ лежащими узлами будут сосредотачиваться большие поперечные силы. Что с этим делать!?
Мысли вслух: 1 - Идеализировать схему, приводя 2 и более КЭ в один узел (тем самым игнорируя скачки Q) - не лучший выход. 2 - Создавать объединения перемещений близлежащих узлов (после теста этого варианта Q сильно подубавилось, но правильно ли так делать - я не знаю!) 3 - Создавать РС в точности совпадающую с реально панелью(фермой) ЛСТК - тогда она сама себя нести то не сможет, но на самом деле это не так. Вообщем фиг знает как будет вернее всего! Подскажите кто что думает по этому поводу! Ниже приведены фото, на которых наглядно показана суть проблемы. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
На глаз - что то многовато расстояние между осями раскосов. Сориентируйте правильно профили - ось то у С-образного сечения проходит ближе к стенке.
Второе - совершенно неясны не размеры, ни нагрузки. Третье - проверьте на поперечную силу - формулы то есть. САПР не имею - расчетную схему не посмотреть. Разве что в лире 9.6 шлите |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Что значит многовато и как это относится к делу?
Цитата:
Размеры и нагрузки в данном случае я умышленно не показывал, мне важно узнать как с этим нюансом поступают другие люди, т.е. идеализируют они расчетную схему или нет. Характерно было показано на фото 1 и 2 (там 2 одинаковые фермочки перекрытия, с идентичными нагрузками) как возрастает сила Q. Вот, что интересно! И кто что с этим делает!? Проверил. Проходит, в данном случае. Но... как поступаете вы при задании Расчетной Схемы? |
|||
|
||||
В расчетной схеме задаю как получается, если есть расцентровка показываю ее. т.к. бывают случаи когда расцентровка может повлиять на выбор профиля.
Проверить ваш файл немогу т.к. у меня Лира 9.0 Последний раз редактировалось b@r@b@n, 19.05.2016 в 13:15. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Что скажите про скачки перерезывающей силы? встречались с такими? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2010
Сообщений: 55
|
Доброго времени суток всем кто читает.
Прошу знатоков оценить мою расчетную схему(Лира 9.6 R5) транспортерной галереи. Требуется критика в вопросах: 1. Адекватности схемы в целом. 2. Правильности закрепления узлов и корректно ли введен шарниры. 3. Правильный ли тип конечных элементов. 4. Правильно ли приложены нагрузки. Есть сомнения в правильности так как ЛирСТК подбирает маленькие профили.(расчетные длины для поясов ферм 3м/3м, колонн 4х-стоечн. 2.16/2.16м, колонн 2х-стоечн. 2.16/10.16м). Спасибо за внимание. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
2- Умышленно ли вы закрепили опорные узлы от кручения(именно от кручения, а не изгиба) по uZ? возможно вы хотели смоделировать жесткую заделку - тогда нужна галочка для uY (поворот относительно оси Y) Не понял зачем вы ввели шарниры в элементах 266,255,44,55? 3 - Можно в раскосах и поясах фермы присвоять тип КЭ 1, но можно и оставить как есть. Это больше вопрос к тому на сколько грамотно будет изготовлена эта ферма и переданы на нее нагрузки. 4 - Нагрузки - неясно что за 10 и 12 кг/м ? ветер? Я бы тогда задал их по оси Y и задал бы в разных направлениях (то есть что бы они пытались заскрутить конструкци) и посмотрел на крутящие моменты. Пространственная жесткость по оси Х куда лучше чем по оси Y. 5 - Не увидел у вас не РСУ не РСН, как подбирались сечения - не совсем понятно. Я не уверен что лира по умолчанию считает по РСУ(если ее не задавать) - проверте этот момент если я прав. Так же можно попробовать поконструировать, задав марку стали, тип конструктивного элемента и сами конструктивные элементы. Программа выдаст коэффициент использования поперечного сечения - будет видно на сколько загружены по нормальным напряжениям стойки и пояса ферм. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2010
Сообщений: 55
|
Спасибо за ответ.
Цитата:
Шарниры задал затем, чтобы стержни работали как шарнирно-опертая однопролетная балка и максимальный момент был в средине пролета этой балки. Цитата:
Цитата:
Все так и делал в Лир СТК. По стойкам вопросов нет, а пояса ферм выбирает: верхний - 2 швеллера 6,5П, нижний 2 швеллера 5П(думаю такие сечения малы для фермы 18м) с расчетными длинами 3м в плоскости и из плоскости. Попробую вручную пересчитать и проверить. |
|||
|
|||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.02.2010
Сообщений: 55
|
Цитата:
Было бы не плохо. Будет любопытно сравнить Ваши результаты с тем, что у меня получилось. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
попробуйте учесть сдвиг в окне жесткости, тем самым снимите "бесконечную" жесткость сечения при работе на поперечную силу, тем самым снизите величину самой силы. Будет ли эффект, расскажите сами, гадать не буду.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Вообщем, сейчас работаю над другой РС - в результате опробирования данного варианта получилось; 1-снизить поперечную силу Qz в 3 раза (с 11,4 кН до 4,3 кН); 2-на 6% в запас изменилось конструирование (по эквивалентным напряжениям я полагаю, было 96% стало 90%) 3-увеличились прогибы на 10% но они в рамках. Однако, проверил на еще одной РС результаты практически не изменились. Тем не менее спасибо большое за подсказу ander! Буду дальше изучать этот вопрос. Можеть быть еще кто-нибудь, что-нибудь посоветует Последний раз редактировалось Vovas_91, 23.05.2016 в 10:32. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |