|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Mr.AS, посмотрите на усилия возникающие в распорках, они все растянутые, вот прога и подбирает их по гибкости на 400.
И разберитесь с нагрузками - у вас ветер задан как статический, а в РСУ и РСН как мгновенный. Это не верно. Нужно из статики перейти к динамики. Статический неактивный, Пульсация как мгновенная, с взаимоисключением. Читайте книгу примеров. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
это нижний и верхний пояса нужно по 1ПС и 2ПС проверять и подбирать, а связевые достаточно только по 2ПС, когда мизерные усилия в них. |
|||
|
||||
Добрый день, проверка несущей способности балок перекрытия, балки выполнены с пересечением в 2-х плоскостиях (правая верхняя схема)
Три варианта сопряжения балок, три результата, можете подсказать наиболее соответствующей реальной работе (нагрузки заданы упрощенно в 1 загружении все "постоянные") |
||||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
dumk0, честно, без обид, ваша схема - хрень полнейшая.
Признак схемы 5, а у вас заданы закрепления как для 2. Количество расчетных сечений 2, надо минимум 3. Для чего разбивать балки на такое количество узлов? Как по факту сопряжены балки между собой - шарнирно или жестко? Где раскрепления для прогибов? Где конструктивные элементы? Где условия для расчета на общую устойчивость в доп. характеристиках? для того чтобы знать как реально работает конструкция, необходимо знать схему конструктивную и расчетную. У вас ни того, ни другого. Почитайте для начала расчеты балочных клеток (Горев, Мандриков, Мухин, Беленя и др.), а так же примеры расчета из пособия лировского. ps^ У вас в конторе есть ГС? |
|||
|
||||
Критика принимается
1. Закрепления добавил 2. Количество расчетных сечений сделал 5 (балки разбиты на множество стержней, т.к. расчетные сечения в каждом элементе - 2 шт, для бОльшей точности увеличил кол-во элементов-стержней) 3. Балки между собой опираются шарнирно и установлены друг на друга (неразрезной шарнир) 4. Раскрепления для прогибов - ... 5. Конструктивные элементы - добавил 6. Общ. устойчивость - профили - 20-22, усиленные, с шагом 1 м, в габаритах кирпичных стен, мне кажется на общ. устойчивость - лишнее, но на данный момент ищу информацию_ Спасибо за внимание и критику! если есть возможность посмотреть еще раз.. Последний раз редактировалось dumk0, 26.01.2017 в 13:41. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
dumk0, сделайте расчет отдельно балок.
По руководству. Не тот случай чтобы делать пространственную схему. По расчету: - признак схемы 2; - разбивать узлами не нужно, нужно в панеле инструментов найти "схема - расчетные сечения стержней - 5 - применить!" (читайте справку в программе!); - для расчета на общую устойчивость - задать расстояния между точками закрепления, из справки: Цитата:
читатйте справку, там всё разжевано, а так же руководство с примерами от лиры |
|||
|
||||
Пространственный расчет решил делать потому что балки опираются "друг на друга".
Изначально делал в СКАДе (саттелит - КРИСТАЛЛ) как на разрезные балки с неразрезным шарниром и брал силу реакции опоры от этого шарнира и прикладывал на другую расчетную схему, сила реакции опоры была около 10+- тонн, на балку опирается таким образом 4 балки, получается момент от сосредоточенных нагрузок огромный! +опять же думаю не совсем верно так считать, т.к. там подвижная опора должна быть.. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
Offtop: Проходил мимо. А в чем разница 5 стержней по 2 сечения или 2 стержня с 5 сечениями? Где именно про это можно почитать?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- dumk0, почитайте, там есть примеры. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Цитата:
ps^ и впредь - тебе здесь никто и ни чем не обязан, поэтому скромнее будь. |
|||
|
||||
"Прогибы находятся для каждого сечения на основании распределения двух изгибающих моментов и поперечных сил по длине элемента. Соответственно, увеличение количества расчетных сечений способствует более точному определению прогибов..."
|
||||
|
||||
Попытка №2 по расчетной схеме...
Раскрепление прогибов добавил, Расчетные сечения стержней откорректировал Конструктивные элементы добавил В местах стыковки балок добавил шарниры Связи назначил Склоняюсь по правильности к Верхней Левой схеме |
||||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Darhan,
Цитата:
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |