[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[h5r32]

Ильнур,
А если этажей несколько, например 5 , то все равно все проверки производим в пределах одного нижнего (N max) этажа или тут тоже нужно применить итерации ? =)

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Если эта колонна из 25 К1 высотой 3,6 м

Ильнур, это всего лишь тестовый пример, можно и другое сечение с высотой взять.
Интересуют мнения форумчан.

[Ильнур]

Сообщение от h5r32 Ильнур, А если этажей несколько, например 5 , то все равно все проверки производим в пределах одного нижнего (N max) этажа или тут тоже нужно применить итерации ? =)

Не понял, почему именно нижнего? Вдруг на втором этаже якорь для дирижабля?
Проверку на устойчивость производим конечно для самого нагруженного участка/этажа/яруса. Остальные - тоже, на всякий случай.
Поверку по предельной гибкости производим для наиболее длинного (от узла о узла) участка/этажа/яруса, независимо от нагруженности. Т.е. для наиболее гибкого. Предельная гибкость не связана с нагруженностью - есть ограничения даже для растянутых.
Так ведь?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от wvovanw Ильнур, это всего лишь тестовый пример, можно и другое сечение с высотой взять..

И в каждом случае мы будем наблюдать одну и ту же концепцию. При очень гибкой колонне уже ОНА будет определителем момента потер устойчивости, и ее мю приблизится к теоретическому минимуму. И такое мю тупо используем для проверки по предельной гибкости.

[h5r32]

Сообщение от Ильнур Не понял, почему именно нижнего? Вдруг на втором этаже якорь для дирижабля?

Ну имелась ввиду П образная рама в 5 этажей (высота одинакова) с одинаковой нагрузкой по ригелям (да че то подумал но не описал конкретно).

Сообщение от Ильнур Проверку на устойчивость производим конечно для самого нагруженного участка/этажа/яруса. остальные - тоже, на всякий случай. Поверку по предельной гибкости производим для наиболее длинного участка/этажа/яруса, независимо от нагруженности. Т.е. для наиболее гибкого. Предельная гибкость не связан с нагруженностью - есть ограничения даже для растянутых.

Понял спасибо.

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур Так ведь?

Так. Вы имеете ввиду "мю" учавствующую в проверке на гибкость, например как основная колонна 180-60а, неосновная 210-60а и т.д. И вот в подобных случаях "мю" варьируется от 0,5 до 2?
Другое дело когда речь идет об устойчивости. Тут надо подключать преподавателя по высшей математике КЭ-программные комплексы и вперед.
Я правильно понял?
Всё вышесказанное нужно понимать, как бы это сказать, условно что ли... по-скольку

Сообщение от Ильнур существует некая фигня в нормах.

[Ильнур]

Сообщение от Vovas_91 ...Я правильно понял?

Совершенно правильно.

Сообщение от Vovas_91 Всё вышесказанное нужно понимать, как бы это сказать, условно что ли... по-скольку

Совершенно правильно. Это лучше держать при себе и пользоваться - очень трудно общаться в формальной среде, закидают помидорами.
С толковым экспертом можно объясниться. С бестолковым - даже не нужно пытаться. Написать то, что он хочет. А сделать - по-своему.
Как-то так...

[румата]

Сообщение от Ильнур Для этой схемы (эти жесткости, эти сопряжения, эти размеры и эти нагрузки) для нижней части ровно 3,25, и баста. Таковы законы механики.

Это "бред сивой кобылы в лунную ночь", а не законы механики. С каких пор в механике по локальной форме потери устойчивости какого-то подкоса стали определять расчетные длины для остальных стержней системы?

Сообщение от Vovas_91 Ну так вот именно, что нет. При разбиении на 10 участков у меня получилось мю=35.35/10=3,53 (близко к значению истины Ильнура ) При КЭ равном 3,6м мю=1,35/1=1,35 Вопрос остается. Why?)))

Потому, что в при разбиении на 10 участков Вы получили совсем другую форму потери устойчивости, по которой видно, что теряет устойчивость только подкос. Кстати, первый вариант(без дробления) у Вас и является истиной для стоек. Второй для раскоса.

Сообщение от Vovas_91 То есть существует 2 значения "мю"? для гибкости и для Fкр?

Сообщение от Ильнур Таким образом, существует некая фигня в нормах.

Конечно нет, это просто чьи-то фантазии. Не относитесь к ним серьезно.

[Бахил]

По СНиП мю=1,03. По устойчивости мю = 0,8
Так что расчётная длина нижнего участка 3,5 - 3,65.

[румата]

Сообщение от Бахил По СНиП мю=1,03. По устойчивости мю = 0,8 Так что расчётная длина нижнего участка 3,5 - 3,65.

Это еще интересней чем мю=3,25 от Ильнура

[Ильнур]

Сообщение от румата ... С каких пор в механике по локальной форме потери устойчивости какого-то подкоса стали определять расчетные длины для остальных стержней системы?

Со времен Ньютона. Система есть система, и она едина.

Сообщение от румата Конечно нет, это просто чьи-то фантазии. Не относитесь к ним серьезно.

Это не фантазии, это результаты расчетов.
У Вас лично вообще отсутствует расчет, какой-либо. А одни глупые бла-бла. Очень глупые, надо сказать. Если не сказать, крайне глупые.
Ваше:

Максимум мю=1,3 для нижней части стойки будет

Вы не смогли доказать расчетом, и не сможете это сделать до конца своей жизни. Ибо оно противоречит теории.

[wvovanw]

Сообщение от Бахил По СНиП мю=1,03. По устойчивости мю = 0,8 Так что расчётная длина нижнего участка 3,5 - 3,65.

как это взаимосвязать?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... По устойчивости мю = 0,8..

Можно показать расчет?

мю=3,25 от Ильнура

Это наиправильнейший мю во всем мире для этой системы с этими параметрами.

[Бахил]

Сообщение от румата Это еще интересней чем мю=3,25 от Ильнура

Так это не "мю", а расчётная длина. Offtop: Троллит вас Илнур

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Так это не "мю", а расчётная длина. Offtop: Троллит вас Илнур

Я не троллю. Просто беру SCAD последней версии, и произвожу наиправильнейший анализ устойчивости в мире. Результаты выдаю сюда. Многие могли бы сделать то же самое. Почему нет шквала расчетов на СКАД?
А есть мычания и блеяния?

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур Совершенно правильно.

Уяснил. В очередной раз мерси!

[Бахил]

нижний участок Pkp= 8847.656 Offtop: ly= 4.834 lz= 2.825
верхний участок Pkp= 838.875 Offtop: ly= 13.315 lz= 8.888

[Ильнур]

Сообщение от Бахил нижний участок Pkp= 8847.656 Offtop: ly= 4.834 lz= 2.825 верхний участок Pkp= 838.875 Offtop: ly= 13.315 lz= 8.888

Ага.
Что значит панимаш Pkp для элемента в твоих выкладках? Это продольное усилие от нагрузки на всю систему в момент потери общей устойчивости? Или это локальное усилие типа пробного? Или это усилие от нарузки на систему в момент потери усойчивости системы при условии, что остальные искусственно не теряют устойчивость? Что это? Из которой теории?
Это что за прога? Неправильная в смысле. Или ты исходные попутал?
И для которой формы это? Плоской?

[h5r32]

Как то так вышло...

[румата]

Сообщение от Ильнур Вы не смогли доказать расчетом, и не сможете это сделать до конца своей жизни. Ибо оно противоречит теории.

У Вас точно со зрением все в порядке? Найдите #101 и присмотритесь к картинке повнимательнее. Да, я там прикладывал нагрузки только к стойкам дабы исключить первые "паразитные" формы подкосов.

Сообщение от Ильнур Со времен Ньютона. Система есть система, и она едина.

Система-то едина. Но если Вы хотя бы раз считали системы на устойчивость на тетрадных листочках, то должны наверняка знать, что одним из самых первых этапов бумажного расчета является принятие(рисование) формы потери устойчивости для ведения дальнейшего расчета. Это основополагающее допущение является сутью всего остального расчета. Так вот принимать за форму потери устойчивости системы (свободной рамы) локальную форму для какого-то одного элемента по меньшей мере неразумно. Но Вы почему-то это упорно делаете.

[Бахил]

Сообщение от румата Да, я там прикладывал нагрузки только к стойкам дабы исключить первые "паразитные" формы.

В этом и ошибка. На самом деле разная нормальная сила в верхней и нижней части.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Из всех расчётов правильная только мю для нижнего участка.