[Shoorup]

Прогресс и опыт не стоит на месте. А по этому хочу поделиться своим опытом по созданию динамических блоков и конечно посмотреть на чужой.
Динамические блоки очень мощный инструмент, а умело им пользоваться далеко не каждый умеет. Уверен большинство идей (ухищрений, модификаций, построений) можно применить и для своей работы тем самым свести к минимуму однотонную и трудоемкую работу => что я и предлагаю на данной теме.
---
Дополнительно (спасибо VVA):
В 2010-2011-2012 в редакторе блоков при настройках по умолчанию нельзя добавлять к операциям некоторые вещи, например к операции Flip добавить Strech и т.д.
Описание проблемы:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=7...postcount=2666
Решение:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=7...postcount=2679
----
Тема закрыта, продолжение: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66721

[wetr]

Сечение + обознзначение сечения связанное через поля. Нужно менять только "номер 1" и затем обновить поля.

[Red Nova]

Оригинально, особенно понравилось, что точка вставки блока двигается параметром Point. (Ах еслиб еще поле автообновлялось)
Возник вот какой вопрос. Ты ведь 1:1 чертишь, а блоки у тебя для одного масштаба, и вроде как без аннотативности. Как ты блоки масштабишь?

[wetr]

Сообщение от Red Nova Как ты блоки масштабишь?

_scale
Вообще, я люблю все прогрессивное и стараюсь осваивать. Но как показывает практика, использование всего прогрессивного не всегда оправданно. Т.е. я работаю не один, а в группе. Соответственно становлюсь зависим от них и могу использовать только то что понятно всем, либо же вводить новое маленькими порциями и потихоньку приучать...Хотя к некоторым вещам не приучишь... Получаются разногласия на резилиозные темы
Это происходит с лайоутами, х-рефами, дин.блоками - люди настолько задеревенели - просто диву даешься их нежеланию(неспосодности?) к обучению. Это является сдерживающим фактором для меня

[Krieger]

Сообщение от wetr Сечение + обознзначение сечения связанное через поля. Нужно менять только "номер 1" и затем обновить поля.

Мой вариант блоков:

[Krieger]

Соединять эти блоки в один не нужно. Как минимум из-за масштаба. Например, план с котрого снимается сечение в 100-м и само сечение 10-м. Соответственно одни блок надо увеличить в 100 раз, другой в 10. Потом сечение вставлять может программа через отдельную кнопку, а обозначение сечения другая программа с другой кнопки через какое-то время.

[Shoorup]

Сообщение от wetr _scale Вообще, я люблю все прогрессивное и стараюсь осваивать. Но как показывает практика, использование всего прогрессивного не всегда оправданно. Т.е. я работаю не один, а в группе. Соответственно становлюсь зависим от них и могу использовать только то что понятно всем, либо же вводить новое маленькими порциями и потихоньку приучать...Хотя к некоторым вещам не приучишь... Получаются разногласия на резилиозные темы Это происходит с лайоутами, х-рефами, дин.блоками - люди настолько задеревенели - просто диву даешься их нежеланию(неспосодности?) к обучению. Это является сдерживающим фактором для меня

Мне именно поэтому и приходиться выкручиваться с динамическими блоками. Почти все пользуются только самыми примитивными средствами. И внедрение чего-то нового проходит как правило через меня. Я чтот-то научился- доказал всем что так быстрей - приняли - заставили пользоваться. Наверно самое смешное что пришлось доказывать это преход с 2004го на 2006й AutoCAD.

[wetr]

Krieger, как всегда снимаю шляпу
Я запихал все в 1 блок т.к. с полями не получилось...У тебя же все ок...
А работать можно, если лист компануется в модели (в основном я так всегда и делал, см. пост 183). Насчет вставки я другого мнения - мне удобнее нажимать 1 раз на кнопку и 1 раз указывать сечение. Весь вопрос в программе кот. так делала бы

[wetr]

Так получше будет: при вставке блока уже существуют поля с зависимостью внутри вхождения блока. Как всегда спасибо Kriegerу,

[zenon]

Побробую и я что-нить выложить
например вот рамку со штампом формы №3, форматов А0-А4 с увеличенными форматами
shtamp_ver1 - Standard.zip

Критикуем.

[Krieger]

>Zenon
Про рамки почитай вот это, там есть два примера, в т.ч. и мой:
http://dwg.ru/f/showthread.php?p=206...%EF#post206963
Плюс к тому что там написано я бы точку вставки сделал слева, так удобнее работать с layout.

[zenon]

Сообщение от Krieger Плюс к тому что там написано я бы точку вставки сделал слева, так удобнее работать с layout.

Мне в основном приходится работать в пространстве модели.
Если чесно для меня точка вставки удобнее распологать в правом верхнем углу штампа, нежели еще где., но я посчитал что это уж слишком.

[МВ]

Сообщение от zenon Побробую и я что-нить выложить например вот рамку со штампом формы №3, форматов А0-А4 с увеличенными форматами Вложение 3616 Критикуем.

С монаршим утверждением разве возможна какая-либо критика.

[wetr]

Сообщение от zenon Побробую и я что-нить выложить например вот рамку со штампом формы №3, форматов А0-А4 с увеличенными форматами Вложение 3616 Критикуем.

Я для себя взял за правило использовать параметр видимости в крайнем случае, когда кроме него ничего другого нельзя. Думаю всем понятно почему. Вот и у тебя можно было очень просто обойтись лукапом. И было бы даже проще. IMHO.

[zenon]

Сообщение от wetr Я для себя взял за правило использовать параметр видимости в крайнем случае, когда кроме него ничего другого нельзя. Думаю всем понятно почему.

просвяти

Сообщение от wetr Вот и у тебя можно было очень просто обойтись лукапом. И было бы даже проще. IMHO.

я что против???
Если сильно не отвлекаю то может переделаешь мой вариант??

[Shoorup]

Сообщение от wetr Я для себя взял за правило использовать параметр видимости в крайнем случае, когда кроме него ничего другого нельзя. Думаю всем понятно почему. Вот и у тебя можно было очень просто обойтись лукапом. И было бы даже проще. IMHO.

Мне вот не понятно почему? Правда я бы тоже сделал этот блок лукапом, но только ради экономии параметра видимости.

[zenon]

Сообщение от Shoorup экономии параметра видимости.

мне проще новый блок создать

[wetr]

Сообщение от zenon просвяти я что против??? Если сильно не отвлекаю то может переделаешь мой вариант??

В отличае от других параметров - параметр выдимости можно создать только ОДИН. И он может еще пригодиться при дальнейшем совершенствовании блока. Я думаю все видели динамические блоки двутавров входящие в стантартные тул палетс. Так вот они сделаны через лукап...в отличае от большинства выложенного в dnl
zenon, ты не горячись. Я же написал что это мое правило, и это мое мнение. Ты можешь делать как хочешь
А насчет переделать - выкладывали уже такой вариант, можешь порыться на форуме.

[Shoorup]

Сообщение от wetr В отличае от других параметров - параметр видимости можно создать только ОДИН.

А вот и не угадал! Мало того что supermax нарисовал их не одну пару так еще можно масштабом в паре с лукапом побаловаться и создать хоть сто "параметров видимости" Почитай повнимательнее эту тему.

[vadim_evg1]

а я активно пользую и лукап, и видимость. А вот полями практически не пользуюсь, не очень они мне нравятся

[vadim_evg1]

>zenon
На форуме вот такая рамка есть