|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Николай Г., вот кстати по поводу этого СП. Оно действущее. И там написано " При этом на первой
стадии расчета рекомендуется принимать пони* женные значения жесткостей элементов конст* руктивной системы, в частности плит перекры* тий, поскольку вертикальные перемещения (про* гибы) напрямую зависят от деформационных свойств плит. В первом приближении значения понижаю* щих коэффициентов относительно начального модуля упругости бетона с учетом длительности действия нагрузки рекомендуется принимать: для вертикальных несущих элементов — 0,6, а для плит перекрытий (покрытий) — 0,2 при нали* чии трещин или 0,3 — при отсутствии трещин." Во-первых это противоречит тому что написано в Сп 63 в разделе про определение прогибов. Во вторых я не догоняю про какие стадии расчёта они всё толкуют. Ну расчитал и всё, какие нахрен стадии? "На последующих стадиях расчета при извест* ном армировании следует принимать уточнен* ные жесткости плит с учетом армирования, на* личия трещин и неупругих деформаций в бетоне и арматуре, определяемые согласно действую* щим нормативным документам." ----- добавлено через ~3 мин. ----- Ну подобрал я армирование. И чо? каким образом я что-то уточнить там должен?) Если для сечения с армирование жесткость другая, как по СП 63, то нахрена при первом определинии усилий мне ставить странные модули упругости если можно оставить начальный? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099
|
seregaxxl, ну это задел на будущее. Или скажем так пожелание как это должно быть.
Для рядовых объектов этого и не требуется. То что сейчас позволяют считать современные расчетные комплексы ещё недавно сложно было представить. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099
|
Цитата:
Если не снижать модули во первых это приведет к другому распределению напряжений, во вторых даст бОльшие пики. Можете проверить на простом тестовом примере. В том числе показателен расчет плиты на упругом основании. Ещё и в том случае невозможно оценить деформации здания, например горизонтальные перемещения. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Короче если я ваще не знаю какая арматура будет хотя бы примерно, то пишу как в сп 2007 разные для колонн и плит? А что мне мешает взять примерный диаметр арматуры? И в СП 63 нет ни слова о том что модули упругости для колонн и плит разные (подчёркиваю модули упругости а не жёсткости)
----- добавлено через ~2 мин. ----- Ой так об арматуре речь когда жёсткость считают. А мне нужно в проге задавать модуль упругости!!! Так причём тут какие то первые третьи десятые приближения? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099
|
Модуль упругости как раз и используется напрямую для назначения жёсткости.
Вообще для задания физически линейного материала используется вес, модуль упругости, коэффициент Пуассона, и геометрия. Проблема в том, что бетон физически нелинейный материал, поэтому в скаде различными способами пытаются учесть нелинейность. Для этого и вводятся понижающие коэффициенты. От жёсткости зависят деформации, напряжения, и как следствие армирование. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
v.psk, я понимаю)) Просто если бы от меня требовали задавать жёсткость, то ноу проблем. А программа хочет чтобы я задавал модуль упругости, а модуль упругости не учитывает размер попер сечения и т.д. Так вот в итоге как нужно делать? есть варианты:
1) понизить в соответствии с СП 63 модуль одинаковый для всего бетона 2) понизить в соответствии с СП 2007 разный для колонн и плит 3) для расчёта основного - начальный модуль упругости. При определении прогибов изменить 4) для расчёта - начальный. Для определения прогибов взять один этаж отдельно и посчитать нелинейно PS: у меня когнитивный диссонанс. Где-нибудь ваще есть чёткая и конкретная информация по этому поводу или все принимают так как им больше нравится? |
|||
|
||||
То о чем вы тут рассуждаете на последней странице уже достаточно много раз пережевывалось на форуме.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33903 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=4990 и еще много тем помельче. |
||||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099
|
Лоскутов Илья, да тут не совсем обсуждение, выжимка скорее.
Что поля напряжений, или армирования, визуально похоже, но армирование проверяется рсу, а не каким то выбранным комбинациям. .. можно ещё почитать темы про asf, и scad api... |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
v.psk, я не совсем понимаю как реализованы эти рсу и почему. Вот при подборе арматуры вручную в 3хпролётной балке теоретически я должен нагрузить её в разных пролётах попеременно, потом построить огибающую эпюру. В программах расчётных такая штука как-нибудь учитывается или нет?
|
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
ТО есть при ручном подборе арматуры будет просто по нагрузкам какие есть одновременно во всех пролётах, а Рсу учитывает что одна и та же нагрузка будет учитана в разных пролётах? Вручную перебрать все возможные варианты нагрузок в разных пролётах физически невозможно
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Доля длительности по СП | rain_day | SCAD | 15 | 27.02.2024 09:26 |
Разная доля длительности снеговой нагрузки в III районе по SCAD 21 и SCAD 11.5? | Sokrat | SCAD | 3 | 11.11.2016 19:37 |
РСУ. Доля длительности для климатической нагрузки (температура) SCAD 11.5. Или квазипостоянная величина температурных нагрузок | Askerovich | SCAD | 5 | 03.09.2015 05:41 |
доля длительности в РСУ | mustafa | Расчетные программы | 30 | 24.06.2015 21:09 |
Лира Сапр 2013. Правильное задание полезной нагрузки в РСУ (доля длительности) | [email protected] | Лира / Лира-САПР | 3 | 26.01.2015 09:38 |