[eugeny17]

Добрый день, форум! У меня есть много вопросов по расчету вот такой тройной трубы в СКАДе, а также по проектированию отдельностоящего фундамента такой трубы. Очень хотелось бы послушать рекомендации по постановке связей между трубами, ведь реальные оси будут проходить иначе! Правильно ли приложены нагрузки? так как я не стал брать наихудшее положение ветра а взял по координатным осям! и верно ли посчитана пульсация превыщающая обычное давление ветра в 3 раза!?
Верно ли поставлено шарнирное опирание на фундамент?
Имеет ли право такая конструкция существовать и работать так как задумано?
Как можно улучшить схему?
На следующей неделе хочу опубликовать КМ и КЖ!

Заранее благодарю за ответы.

Схема трубы с пульсацией! SCAD 11.rar

[ETCartman]

Считал подобное в электронных таблицах. Вся сложность не в сборе ветровой нагрузки и не в определении пульсаций, а в учете резонанса. Расчет на резонанс по старому СНиП или по "Руководству" сам по себе не сложен, но само явление неприятное с точки зрения конструктора. Резонанс => циклическая нагрузка => усталость. Должны должным образом прорабатываться узлы.

[viking1963]

eugeny17,
Добрый вечер,
У Вас перемещения от С.веса + ветер по У уже почти на пределе (86 мм).
(Я к тому, что оттяжки не нужны? Или желательно предусмотреть? (при общей высоте труб 45 м))
И насчет температурных нагрузок - может быть задать?

[eugeny17]

ETCartman спасибо за подсказку! доделаю узлы и попробую разобраться с резонансом... только найду где это!

viking1963 привет! и тебе спасибо большое! да, это почти предельные 90мм... думаю оттяжки лишние - была бы труба одиночная другое дело... а тут дело нужно решать, как я думаю, внутри пространственной конструкции... по температуре - если имел ввиду зимние-летние, я тут заложил утеплитель мин.вата 100мм вокруг каждого ствола+оцикнковка (в нагрузки заложен))) а если про температуру выходящих газов - то надо почитать и прикинуть нужно ли закладывать!

а в целом как мне кажется здесь пульсация уже задает предельную ветровую нагрузку на трубу. к примеру если максимальное значение погонной ветровой нагрузки без пульсации достигает наверху 0.047 т/м то с пульсацией получается 0.151 т/м по нормам - я сам нормы не люблю, но думаю будет надежно стоять!

[Vavan Metallist]

Сообщение от eugeny17 Очень хотелось бы послушать рекомендации по постановке связей между трубами, ведь реальные оси будут проходить иначе!

Почему иначе? Вы можете сцентрировать оси раскосов на оси труб. Если этого делать не хотите, то. учитывая большой диаемтр труб нужно делать в модели неосевое сопряжение.

Сообщение от eugeny17 Правильно ли приложены нагрузки? так как я не стал брать наихудшее положение ветра а взял по координатным осям!

Вы все взяли правильно. Это и будут наихудшые положения. При ветре паралельно грани - для решетки, при ветре на грань - для пояса (на устойчивость).

Сообщение от eugeny17 Верно ли поставлено шарнирное опирание на фундамент?!

А че шарнир - он и в Африке шарнир. Только я никогда не видел дымовой трубы, опертой на фундамент шарнирно. Разве что канал дымовой сбоку входил бы, а такого я тоже никогда не видел. Так что я думаю и у вас шарнира не получится.

Сообщение от eugeny17 Имеет ли право такая конструкция существовать и работать так как задумано? Как можно улучшить схему?

ЗЫ: Конструкция такая может быть но опорные узлы наверно все таки должны быть жесткими.
Кроме того не совсем понятно, почему вы не сделаете полностью связевую, или полную рамную систему, а делаете комбинированую

[eugeny17]

Сообщение от Vavan Metallist Почему иначе? Вы можете сцентрировать оси раскосов на оси труб. Если этого делать не хотите, то. учитывая большой диаемтр труб нужно делать в модели неосевое сопряжение. А че шарнир - он и в Африке шарнир. Только я никогда не видел дымовой трубы, опертой на фундамент шарнирно. Разве что канал дымовой сбоку входил бы, а такого я тоже никогда не видел. Так что я думаю и у вас шарнира не получится. ЗЫ: Конструкция такая может быть но опорные узлы наверно все таки должны быть жесткими. Кроме того не совсем понятно, почему вы не сделаете полностью связевую, или полную рамную систему, а делаете комбинированую

Vavan спасибо!!!неосевое сопряжение подразумевает участок равный длине расцентровки и он должен по моему предположению с СКАДе задаваться жесткой вставкой, если это верно, то как это здесь можно сделать? вы знаете? - в данном случае она никак у меня не становится и не могу понять почему... делал расцентровку и не мог поставить там жесткую вставку скад пишет не заданы жесткости элементов... (просто некогда разбираться было... всё ведь набегу в этой аврально-денежной системе) или может задать жесткость параметрически?
Про жесткое защемление согласен ведь база жесткая опирающаяся на фундамент это плита с ребрами усилия растяжения-сжатия передающая через анкерные болты их там 8 ф42 кажется)) но я специально задал шарниры чтобы занулить в теории момент и посмотреть будет ли работать вся конструкция наподобие фермы и видеть "чистые" усилия на опоре то есть я хочу сказать что в данном случае трубу на одном краю будет "отрывать" вверх и другую "притапливать" в фундамент)) то есть исключительно для моделирования такой схемы работы единого фундамента на опрокидывание!!! но для того чтобы разобраться будут ли отличия если задать защемление на опорах - постараюсь найти время и посмотреть изменится ли что нибудь во всей конструкции кроме момента!
Распорки (рамки) это элементы площадок на которых в теории будет стоять человек)) поэтому получилась комбинированная))
А газоходы заходят все таки сбоку на высоте 2.85 от верха фундамента

Постараюсь выложить КМ скоро! КЖ хотел попробовать свайные забацать (там грунты пучинистые) но у меня забрали( а бросили опять на металл...

[Vavan Metallist]

Жестким вставкам не надо задавать жескости. Они абсолютно жесткие. Есть такая вещь "абсолютно жесткое тело". Воспользуйтесь им.
И еще. Я че говорил про связевый каркас. Если у вас рамный, с нескольким и связевыми блоками то вам нужно будет помнить про расчетную длинну труб. Она будет раза в 2 больше геометрической. Потому может стоит сделать полностью связевую систему. Но можно и так оставить.

[eugeny17]

Сообщение от Vavan Metallist Жестким вставкам не надо задавать жескости. Они абсолютно жесткие. Есть такая вещь "абсолютно жесткое тело". Воспользуйтесь им. И еще. Я че говорил про связевый каркас. Если у вас рамный, с нескольким и связевыми блоками то вам нужно будет помнить про расчетную длинну труб. Она будет раза в 2 больше геометрической. Потому может стоит сделать полностью связевую систему. Но можно и так оставить.

Спасибо Ваван!!! заменю и проверю еще раз...