|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.11.2008, 15:41 | #1 | |
Расчет по первому предельному состоянию свайного фундамента.
СПб
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 84
|
||
Просмотров: 14536
|
|
||||
Регистрация: 19.06.2007
СПб
Сообщений: 84
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Расчет свайного фундамента по 1 предельному состоянию включает
1. Расчет сваи по несущей способности 2. Расчет сваи по материалу 2а - на вертикальную нагрузку (на сжатие при скальных грунтах) 2б - на горизонтальную нагрузку (на излом - например в торфах при при грузке поверхности, сейсмика и т.п.) 2в - на совместное воздействие момента, вертикальной и поперечной силы (приложение 1 Снип 2.02.03). Обычно расчитываются высокие ростверки при существенных горизонтальных усилиях и моментах. 3. Расчет свайного массива на устойчивость против глубокого сдвига (обычно расчитываются устои) Если речь об усилении буроинъекционными (150-200 мм) и скорее всего наклонными, то это п.2в. Определяете изгибающие моменты, угол поворота оголовка, горизонтальные и вертикальные перемещения. Последний раз редактировалось topos2, 29.11.2008 в 17:43. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Основной проблемой при усилении существующего свайного ростверка дополнительными сваями является не проверка расчетами по I предельному состоянию, здесь нет особых проблем. Если известны нагрузки, то что и как проверять расписано в нормах и многочисленных пособиях и учебниках. Проблема в перераспределении нагрузок на существующие и дополнительные сваи и насколько принятое конструктивное решение обеспечивает их совместную работу. Если необходимость усиления ростверка возникла в связи с измением инженерно-геологической ситуации или в связи с увеличеним нагрузки на ростверк (например, надстройкой этажей), то это более сложная расчетно-конструктивная и техническая задача. Но и при той и другой ситуации экспертиза найдет проблемы в проектном решении усиления, за которые можно зацепиться и будет искать повод для того, чтобы не брать на себя отвественность. Если все гораздо проще и определить нагрузки на сваи нет проблем, а весь вопрос только в расчете б/и свай по несущей способности, то alektich на форуме выложил по этому вопросу необходимый материал. При обращении с подобными вопросами желательно более подробно излагать принятое решение, а если возможно, то и схему усиления. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2007
СПб
Сообщений: 84
|
Цитата:
Здание 2-х этажное 1905г. Трещины "живые". Причины : линзы торфа, суффозия песка основания, и забивка свай вблизи дома 15м. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
По расчету наклонных б/и свай не так давно на форуме обсуждалась тема. Проблема в данной ситуации в расчетной схеме перераспределения нагрузок и технической реализации предлагаемого проекта усиления: - нагрузка от здания полностью снимается сваями, или перераспределяетется, и если да, то как; - позволяет ли техническое состояние существующего фундамента пройти через него наклонными скважинами; - необходимо так же проверить прочность узла сопряжения свай с фундаментом, прежде всего по материалу кладки. Судя по схемам, усиление предполагается по внутренним и наружным стенам здания. Как показывает практика (насколько знаю, в том числе и Питерская) не редко попытки реализации не достаточно проработанных проектов усиления зданий старой постройки приводят не к "усилению", а переходу в аварийное состояние. Если объект находится в Питере, то обратитесь к специалистам из НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект»: http://georec.spb.ru/georec.htm, http://georec.spb.ru/avar/index.htm |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
AMS
Во первых, Я так думаю НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» не будут делится своими наработками с "конкурентами". Во вторых Anton.g вы уж тогда более конкретную геологию выложите, ну и обмерки фундаментов. Экспертиза правильно делает, что требует расчеты. Уж слишком много ошибок в проектировании ф-тов последнее время. Между прочим у тех же НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» уже достаточно объектов с превышением допустимых осадок, недавно проектик смотрел весьма уважаемой в Питере фирмы, дык там свайные ф-ты запроектированны с довольно грубой ошибкой в части конструирования свай, сваи в заглублены в разные ИГЭ, причем с очень сильно отличающимися характеристиками. На вопрос по чему так сделали ответили, что данные по осадкам свай будут уточнены испытаниями, ну этим меня они конечно добили, учитывая что даже если осадки будут допустимыми, то на крен они уже расчитывать не будут , а про это многие забывают. Anton.g если что в приват стучитесь.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
DEM - это скорее всего не конурент, а клиент...
К тому же еще без опыта и подозреваю, что ситуация сложилась в связи с тем, что рядом начали бить сваи под новое строительство, в результате поплыло расположенное рядом старое здание. Вот и решили своими силами исправить ошибку, с минимальными затратами на разработку проекта усиления... Для таких "клиентов" экспертиза всегда найдет реально нерешаемые проблемы и вряд ли пропустит, тем более есть примеры по Питеру с участием гораздо более солидных организаций. Кому хочется брать на себя ответственность. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 207
|
в геореконструкции Улицкий тока пугать умеет, ну а Шашкин младший заумные речи ведет...и цены там не хилые. Кстати давали они некие рекомендации однажды (для ВАМИ, DEM), под руководством Параманова, так вот - на уровне института, все списано из учебников и в основном не по теме, а расчеты на уровне прикидочных....в общем там сидятк УЧЕНЫЕ МУЖИ ))) кстати Шашкин тут появлялся вроде на форуме?
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Цитата:
Линзы торфа - несущая способность по грунту с учетом отрицательного трения (а какая мощность торфа?) Суффозия песка (Суффозия песков сомнительна, какие это были градиенты? Но возможно локальный размыв из-за протечек коммуникаций) - несущая способность по грунту + по материалу Забивка свай - ее скорее всего не учесть, сваи уже забиты? PS. А геореконструкция не будет в данной ситуации рекомендовать сваи. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Шашкин тут появлялся.
Посмотрел чертежик. Вот какие соображения: 1. Как Вы забурите сваю под углом 6 градусов? 2. Зачем нужны сваи усиления длиной 5 м для Питера? На что они опираются? 3. Линзы торфа под зданием 1905 года были всегда, суффозия - это нужно сильно постараться, как правильно заметили, такой градиент создать, а вот забивка свай рядом (если я правильно понял) и виновата в осадках дома. Усиление фундаментов аварийное состояние конструкций не исправит. Усиливать нужно, прежде всего, конструкции. Теперь по расчету по 1 группе предельных состояний. Я могу понять экспертизу. Несущая способность у таких коротких свай,скорее всего будет почти никакая. Какую часть нагрузки от стены Вы передаете на эти сваи? В целом, ситуация неясная. Вопросы усиления - дело комплексное: причина усиления, цель и средства должны логически соответствовать друг другу. По одному фрагменту ничего путного не скажешь, остается "вести заумные речи"... |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2007
СПб
Сообщений: 84
|
Цитата:
Сваи опираются на пески средней плотности E=15МПа и 30deg. Толщина этого слоя ниже острия свай 8м. Сваи забуриваем станками колонкового типа безударного действия. 50% нагрузки идет на сваи в местах максимальной нагрузки и 100% в остальных. (т.е. сваи по зданию распологаются с одним шагом) Вам один вопрос: Как рассчитывать НС свай в СПб? По формуле Терцаге или по СП или СНиП? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
По СНиП несущая способность буронабивных свай получается несколько заниженной. Поищите у нас на сайте (www.georec.spb.ru) в журналах статью Парамонова на эту тему. Поэтому мы считаем по своим методикам и потом подтверждаем данными испытаний. Без испытаний Вам придется считать по нормам. При опирании на пески может Вам и хватит несущей способности. Передача 50% нагрузки на сваи - спорный вопрос. Кто сказал, что здание Вас послушает? А может, при дополнительной осадке на сваи придет 100% нагрузок, они вдруг их вынесут по грунту (хотя бы временно) и разрушатся по материалу. В конструировании половинчатые решения часто не работают. Обратите внимание на армирование свай. Сложность в том, что момент в заделке пропорционален ожидаемой дополнительной осадке здания, а ее предсказать трудно. Иногда такие сваи целесообразно армировать металлической трубой в верхней части.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики (альтернативный СНиПу) | Blanc | Основания и фундаменты | 6 | 31.08.2008 02:18 |
Расчет фундамента мелкого заложения на сдвиг и опрокидывание | YRat | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 24.06.2008 07:51 |
Расчет свайного фундамента в SCADe SOS!!! | Tandr | Расчетные программы | 59 | 16.06.2008 21:47 |
Расчет фундамента под фонарный столб | Kural | Основания и фундаменты | 9 | 18.04.2008 12:47 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |