| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148291
 
Непрочитано 30.11.2017, 09:35
#2501
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
400 мм


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Или у тебя иные цифры в твоем СКАД?
ща... ща... надо порыться.... ну 40 сантиметров быть не должно...

----- добавлено через ~4 мин. -----
Толщина стальной обшивки 0.1 м - это 100 мм стали.... не настораживает?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Тип КЭ 4 на решетке фермы вызывает подозрение - слишком идеально крутится.... были как-то с ним тёрки - надо на КЭ 5 заменить.... одним местом чую....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 30.11.2017 в 09:44.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 09:46
#2502
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


ФАХВЕРК,
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Толщина стальной обшивки 0.1 м - это 100 мм стали.... не настораживает?
Объёмный вес 0,3 т/м2. Модуль упругости 2,1e-010 т/м2
E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:01
#2503
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


ФАХВЕРК,
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Тип КЭ 4 на решетке фермы вызывает подозрение - слишком идеально крутится.... были как-то с ним тёрки - надо на КЭ 5 заменить.... одним местом чую....
На этот счет рассматривалась схема с 5 типом вся. и шарнирами Uy

Момент MZ распределился на элементы, в том числе на н/п. Если добавить Uz, то опять все прилетит на в/п
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный3.jpg
Просмотров: 32
Размер:	187.1 Кб
ID:	196274  
Вложения
Тип файла: rar фрагмент схемы стержень 5 тип.rar (17.2 Кб, 8 просмотров)
E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:02
#2504
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


E_winner, разница в усилиях в НП и ВП составляет 5 раз... то есть часть усилий на себя забирает мембрана и весьма херово и нереально распределяет эти усилия.... любое загружение будет иметь следующие соотношения.... сжатие в верхнем поясе условно 10, а растяжение в нижнем - 2! Куды оно делось? Ушло в мембрану - которая невменяемо расталкивает каркас.... работа каркаса штара покрытия не соответствует действительности.... снимайте пластины, собирайте нагрузки.... на погонный метр фермы... и считайте.... хотите учесть жесткий диск.... - то либо обтянуть всё фиктивными связями для обеспечения совместной работы, или на использовать объединение перемещений - это лучше не использовать - люто снижает действительную шарнирность фактического сопряжения элементов.....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:05
#2505
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


ФАХВЕРК,
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
снимайте пластины, собирайте нагрузки.... на погонный метр фермы... и считайте....
Уже проделал. Остановился на этом варианте. Но просто остались вопросы к пластинам.. Вот и ищу правду тут=))
E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:07
#2506
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


E_winner, не навязываю радикально свое мнение - МКЭ далек от совершенства... можно решать задачи с рядом упрощений и допущений. Равно как и в институтские времена в учебниках шли на какие-то допущения. Вы кладку кирпичную попробуйте в SCADе посчитать.

----- добавлено через 27 сек. -----
Цитата:
Сообщение от E_winner Посмотреть сообщение
Вот и ищу правду тут=))
Она в посте 2504 и 2506.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:12
#2507
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:13
#2508
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
... МКЭ далек от совершенства......
Давай политкорректно: SCAD далек от совершенства.
МКЭ так-то впереди планеты всей по совершенству.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 10:20
#2509
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
МКЭ так-то впереди планеты всей по совершенству.
Ильнур, я конкретно в нашем случае.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Либо если решать эту задачу пытаясь смоделировать реальную работу конструкции ты , что уже обсуждалось, вылезешь в нереальные сроки моделирования. Результаты не будут дюже различны если бы мы пошли простым путем с рядом допущений. А всё завязано на то, что нам не нужна машиностроительная точность космической отрасли..... там, вишь, и даже с ней корабли окропленные святой водой падают....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 11:34
| 1 #2510
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
.. я конкретно в нашем случае...
Я и говорю, в нашем случае СКАД. МКЭ - это общий случай.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
...если решать эту задачу пытаясь смоделировать реальную работу конструкции т..... вылезешь в нереальные сроки моделирования.....
Зачем усложнять? Просто надо поменять странные сферические плиты в вакууме, примененные автором, на нормальное задание нагрузок. И все. Даже СКАД выдаст нормальный результат.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 11:40
#2511
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


Ильнур,
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зачем усложнять? Просто надо поменять странные сферические плиты в вакууме
Смысл был упростить, задавая распределенку на м2... не собирая нагрузку на стержни... В прилагаемых мной выше файлах не было загружений снегового мешка (а их еще +3 шт)...

----- добавлено через 27 сек. -----
Господа, огромное спасибо за отклики!!!
E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 11:50
#2512
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от E_winner Посмотреть сообщение
Смысл был упростить, задавая распределенку на м2... не собирая нагрузку на стержни... В прилагаемых мной выше файлах не было загружений снегового мешка (а их еще +3 шт)...
Народ широко применяет различные способы, просто молчат, аки партизаны.
Есть программы, где просто берут всю стену 4-мя точками и все - автоматом раскидывает, в т.ч. трапециевидную нагрузку.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 11:59
#2513
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Есть программы, где просто берут всю стену 4-мя точками и все - автоматом раскидывает, в т.ч. трапециевидную нагрузку.
речь про Робот?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 12:36
#2514
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
речь про Робот?
Нет, вчера смотрел вебинарный ролик, как текла с чем-то работают совместно... забыл. В-общем ролик типа "каркас за 15 минут".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 12:48
#2515
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


Ильнур,
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет, вчера смотрел вебинарный ролик, как текла с чем-то работают совместно...
SAAP2000, вероятно...

Даааа... Что робот, что SAAP2000 запросто справляются с задачами назначения такого рода нагружений.....
(если это не пульсация)

Последний раз редактировалось E_winner, 30.11.2017 в 12:53.
E_winner вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 13:02
#2516
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от E_winner Посмотреть сообщение
...SAAP2000, вероятно...
Точно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 13:57
#2517
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Цитата:
Сообщение от E_winner Посмотреть сообщение
Смысл был упростить, задавая распределенку на м2... не собирая нагрузку на стержни... В прилагаемых мной выше файлах не было загружений снегового мешка (а их еще +3 шт)...
Да вполне можно было пойти таким путем, но действовать нужно в рамках разумного.
Grim вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 14:00
#2518
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


Друзья а как в Скаде правильно задать сэндвич панель? Очень интересно!
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 14:42
#2519
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Тем кто работает в форуме. Тех поддержка ответила мне почему не формируются загружения при создании КЭ модели.
"К сожалению, текущая версия не передает вес конструкций и перегородок если передавать силы в виде нагрузок. Что бы получить эту нагрузку рекомендуем формировать загружения в виде групп нагрузок и потом, уже в СКАДе, создать загружения из переданных групп."
Как-то так.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2017, 22:11
#2520
E_winner


 
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179


Grim,
Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Да вполне можно было пойти таким путем, но действовать нужно в рамках разумного.
поделитесь опытом? Или как бы Вы действовали?
E_winner вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58