|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
ща... ща... надо порыться.... ну 40 сантиметров быть не должно... ----- добавлено через ~4 мин. ----- Толщина стальной обшивки 0.1 м - это 100 мм стали.... не настораживает? ----- добавлено через ~9 мин. ----- Тип КЭ 4 на решетке фермы вызывает подозрение - слишком идеально крутится.... были как-то с ним тёрки - надо на КЭ 5 заменить.... одним местом чую....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 30.11.2017 в 09:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
ФАХВЕРК,
Цитата:
Момент MZ распределился на элементы, в том числе на н/п. Если добавить Uz, то опять все прилетит на в/п |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
E_winner, разница в усилиях в НП и ВП составляет 5 раз... то есть часть усилий на себя забирает мембрана и весьма херово и нереально распределяет эти усилия.... любое загружение будет иметь следующие соотношения.... сжатие в верхнем поясе условно 10, а растяжение в нижнем - 2! Куды оно делось? Ушло в мембрану - которая невменяемо расталкивает каркас.... работа каркаса штара покрытия не соответствует действительности.... снимайте пластины, собирайте нагрузки.... на погонный метр фермы... и считайте.... хотите учесть жесткий диск.... - то либо обтянуть всё фиктивными связями для обеспечения совместной работы, или на использовать объединение перемещений - это лучше не использовать - люто снижает действительную шарнирность фактического сопряжения элементов.....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
E_winner, не навязываю радикально свое мнение - МКЭ далек от совершенства... можно решать задачи с рядом упрощений и допущений. Равно как и в институтские времена в учебниках шли на какие-то допущения. Вы кладку кирпичную попробуйте в SCADе посчитать.
----- добавлено через 27 сек. ----- Она в посте 2504 и 2506.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Ильнур, я конкретно в нашем случае.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Либо если решать эту задачу пытаясь смоделировать реальную работу конструкции ты , что уже обсуждалось, вылезешь в нереальные сроки моделирования. Результаты не будут дюже различны если бы мы пошли простым путем с рядом допущений. А всё завязано на то, что нам не нужна машиностроительная точность космической отрасли..... там, вишь, и даже с ней корабли окропленные святой водой падают....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Я и говорю, в нашем случае СКАД. МКЭ - это общий случай.
Зачем усложнять? Просто надо поменять странные сферические плиты в вакууме, примененные автором, на нормальное задание нагрузок. И все. Даже СКАД выдаст нормальный результат.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Ильнур,
Цитата:
----- добавлено через 27 сек. ----- Господа, огромное спасибо за отклики!!! |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Есть программы, где просто берут всю стену 4-мя точками и все - автоматом раскидывает, в т.ч. трапециевидную нагрузку.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
речь про Робот?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Ильнур,
Цитата:
Даааа... Что робот, что SAAP2000 запросто справляются с задачами назначения такого рода нагружений..... (если это не пульсация) Последний раз редактировалось E_winner, 30.11.2017 в 12:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Тем кто работает в форуме. Тех поддержка ответила мне почему не формируются загружения при создании КЭ модели.
"К сожалению, текущая версия не передает вес конструкций и перегородок если передавать силы в виде нагрузок. Что бы получить эту нагрузку рекомендуем формировать загружения в виде групп нагрузок и потом, уже в СКАДе, создать загружения из переданных групп." Как-то так.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |