| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
IBZ, ну просто тип КЭ стоит 5. Так ведь схема всё равно плоская....
Цитата:
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Раскос толкает пояс. В месте толчка пояс (труба) деформируется. Стенки пояса изгибаются.
В поясе появляется момент от толчка раскоса. В раскосе появляется небольшой момент от разной длины раскоса в каждой точке сварного шва. Изогнутая стенка пояса (труба) передаёт на весь пояс все свои деформации и тем самым усилия. Но при малом расстоянии между узлами в 40-50 мм где гарантия, что все усилия от толчка будут переданы на часть пояса с толчковым раскосом ? Часть усилий вполне может перейти на часть пояса между раскосами или дальше за второй раскос. Как это учесть ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
ФАХВЕРК, запомни простое правило - в месте пересечения осей всегда ставь узел. Offtop: и не випендривайся
Если хочешь посчитать точнее, то моделируй "солидами", "пластинами" и прочей хренью. Но и в этом случае ничего хорошего не получится, так в МКЭ возникают краевые эффекты. Или как любят выражаться ансишники - "сингулярности". Простой пример - изгиб консоли силой на конце (см. Тимошенко). В зависимости от распределения силы вблизи неё возникают сильно различающиеся напряжения. В МКЭ этот эффект возникает в местах сопряжения нескольких КЭ.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Задайте консольный стержень с продольной нагрузкой сверху. Посчитайте на устойчивость один раз по 5-му типу, а другой раз по 2-му ... И это не все подводные камни завышения типа системы.
Еще раз (уже говорил неоднократно): признак системы и типы КЭ должны быть минимально возможными, иначе |
||||
|
||||
Посмотреть дома не имею возможности, нет программы. Но могу отослать Вас по ссылке http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=114344&page=6 где выполненен соответствующий числовой пример (сообщение 110) и даны некоторые комментарии к нему.
Вообще рекомендую прочитать всю тему и сделать для себя те или иные выводы. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Автору: здесь про сталь 255 потому говорят, что в СНиП сталь 255 прописана для фасонок ферм; будьте протокольно правильны - у Вас нет фасонок. Нет и фсе. Мало что стенка по НДС напоминает кому-то фасонку. Расцентровку до четверти сечения трубы не учитывайте, если так в ломы - ничего страшного. Но если эксперт потребует, молча пересчитайте с расцентровкой. Вот и фсе. По расчету узлов - считайте по Пособию к СНиП, это правильно с точки зрения эксперта. Если узел не проходит, усиливайте накладками, прикладками, ребрами или чем там еще - изображения найдете в книгах. А формально Вы все равно попамши - эксперт примет только то, что посчитано по СП (уже даже не по СНиП) и прошло. Остальные "смеси бульдога с носорогом" и иные эротичные решения нынче противопоказаны и никем НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ. Все только в рамках СП и баста! И не забудьте, что если объект I уровня отв-и, согласно ФЗ он (объект) должен не обрушиться (???) при выходе из строя ЛЮБОГО одного (2-х, 3-х???) элемента в результате терракта. Например опорного раскоса фермы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
к #70
Цитата:
Цитата:
п.с. имхо: спокойнее работать по нормативным документам для обоснования принятых решений Последний раз редактировалось alexfr, 26.04.2015 в 22:01. Причина: погарячился - надоело всемогущество эвм |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Вы думаете формулы из Пособия к СНиП это учитывают? |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
к #73
формулы - нет, СП требует учитывать погрешность монтажа - а уж в каком виде... (примерно как Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Пробовали. Откровенно говоря, пособие к СНиП (для узлов ферм из ГСП) сделано по принципу "лишь бы что-то было" и результаты расчетов по нему вообще мало отражают реальную работу узлов ферм. Вы всерьез думаете, что расчет в одну-две формулы даст более правильный результат, чем результат численного моделирования?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Не могу скачать отчет по результатам Ваших проб. Видимо файл не прикрепился к сообщению.
Цитата:
Если формулы получены с учетом опытных данных, то частные коэффициенты в них подобраны таким образом чтобы результаты расчетов совпадали с результатами экспериментов. Так что любое численное моделирование нужно сверять с такими формулами, а не наоборот. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
А почему должна быть какая то "разница"?
100% будет более правильный результат по СНиП-СП.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или я не прав? Хотя слоистое разрушение согласно ГОСТ 28870 (на который ссылаются также в СП16 в п.13.5) начинается с толщины 15мм. Замкнутый круг, объясните пожалуйста в чем прикол. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
2. Как посчитать усиление узла (пластинами, ребрами или еще чем) так, чтобы эксперт не мог пикнуть? 3. Как посчитать узел с "врезанными" (с подрезкой) друг в друга трубами так, чтобы эксперт не мог пикнуть? wvovanw , по поводу расслоя - мне кажется, это какой-то юридический перебор, когда даже трубочки начинают под этот соус подгонять. Ведь почти ЛЮБОЙ узел содержит такую ситуацию, т.е. одно приварено к другому как раз поперек. Дык ВЕСЬ прокат должен иметь гарантированные z-свойства. А? Лично я считаю, что вот есть спецконкретные требования к ФС, а остальное - туман. Вот станут СП обязательными с июля, и нет больше и этих Рекомендаций по ФС, нет потому что ссылки в СП, да и устарело оно сильно. И останется СП с требованием по z-свойствам. Бахил, нет. 100% гарантии - только в морге. В СП-СНиП заложены порой весьма грубые вещи, и до правды там бывает так далеко...Например, устойчивость швеллера при косом изгибе - отклонение результата до 80%.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.04.2015 в 08:36. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Просто в пространственной схеме имеются бОльшие возможности "накосячить". ЯТД.
Ну и для чего считать в "пространстве" плоскую систему. А так, при правильном задании данных, результаты будут 1 в 1. Кстати, ни одна расчётная программа расчётные длины не определяет. Можно выявить только наиболее критичные элементы. ----- добавлено через ~4 мин. ----- А вот не надо отклонятся от условий СП.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 27.04.2015 в 08:45. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |