| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2013, 21:06
Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?
ZVV
 
Харьков, Украина
Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 2,454

Шарнирно опертая в плоскости изгиба балка. Стандартное раскрепление из плоскости на опорах: верх балки закреплен от боковых смещений, свободный поворот опорных сечений в плане, свободная депланация опорных сечений. Балка нагружена сосредоточенной силой в середине пролета. Пролет 6м. Три загружения: сила приложена к верхнему поясу, сила приложена в центре тяжести сечения, сила приложена к нижнему поясу. Балка двутаврового сечения: полки 150*10мм, стенка 290*6мм (полная высота сечения 310мм).
Необходимо определить значение критической силы для трех загружений. Сделал ручной расчет по книге Блейх Ф. Устойчивость металлических стержней ., получил значения критической нагрузки: 4820кг, 7030кг и 10140кг для нагрузки приложенной к верхнему поясу, в центре тяжести сечения, для нагрузки приложенной к нижнему поясу соответственно. Прикладываю эти нагрузки к оболочечной модели в SCAD и вместо ожидаемых КЗУ системы близких к единице получаю следующие значение КЗУ: 1) 1,99 ; 2) 1,53; 3)1,18. Помогите найти ошибку. Протокол решения задачи и файл с расчетной схемой в SCAD прикреплены.

Вложения
Тип файла: zip Балка устойчивость.zip (27.0 Кб, 373 просмотров)

Просмотров: 67132
 
Непрочитано 07.10.2013, 01:42
#161
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Может проще будет свести концы стержня через 184-е в узел и там накладывать граничные условия?
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 10:05
#162
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
Закрепив всю грань вы не получили шарнир, вы получили жесткое закрепление (это мое мнение так как в wb не знаю совсем, но если б в классике, я закрепил все узлы на опоре от смещения вдоль оси балки, то я б получил защемление ( так как поворот опорного сечение равен 0)), попробуйте так( с возможностями wb, как уже писал не знаком, но не думаю, что в подобном он должен уступать классике ) приложите о перемещения по y и z, к нижней грани двутавра (нижняя линия полки), с другой стороны только по y, и также к нижней линии полки, к 2 узлам находящимся на оси симметрии на нижней линии применительно закрепление по оси x.
Если бы у меня максимальные напряжения аналитически и Ансис не сошлись - я бы был согласен с Вами.
А так у меня, сила q = 10 кН. Момент q * l (квадрат) / 8 = 10 * 10 (квадрат) / 8 = 125 кН * м = 12500 кН * см.
Момент сопротивления двутавра № 50 = 1570 см (куб).
Напряжение М / W = 12500/1570 = ​​7,961 кН / см (квадратные) = 79,61 МПа.
И то, что показывает Ансис на картинке.
То есть с закреплением я уверен что у меня все хорошо, поскольку результаты практически идентичны.
Я допускаю, что у меня есть ошибка в ручном расчете критической силы, именно с коэффициентом К (постоянная кручения), но я все еще не услышал ответа как ее найти.
Изображения
Тип файла: jpg ansys answer.jpg (260.6 Кб, 309 просмотров)
Андрей321 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2013, 10:11
#163
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
Я допускаю, что у меня есть ошибка в ручном расчете критической силы, именно с коэффициентом К (постоянная кручения), но я все еще не услышал ответа как ее найти.
ручной расчет правильный (+- 5%). К-постоянная кручения- момент инерции при кручении (для двутавра №45 можно взять из СНиП II-23-81 табл 82)
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 10:21
#164
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
...я все еще не услышал ответа как ее найти.
Ответ был на п. 139. Формула - на п.143.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 10:28
#165
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ответ был на п. 139. Формула - на п.143.
Ага, да, но это для прямоугольника, я об этом писал в п. 136.
А как эту формулу адаптировать для прокатного двутавра я незнаю, распишите пожалуйста если знаете.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 10:28
#166
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Кроме того, то, что нужно сделать, чтобы ANSYSовский расчет совпал с ручным также было сказано и в #147 и в #152.
Offtop: Тут вопрос в заполнении пространства между клавиатурой и стулом.
 
 
Непрочитано 07.10.2013, 10:30
#167
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
...А как эту формулу адаптировать для прокатного двутавра я незнаю, распишите пожалуйста если знаете.
Эта формула уже адаптирована к двутавру: бета=1,2. При этом подразумевается, что двутавр есть три прямоугольника. Бета учитывает добавляемую галтелями жесткость.
Доп. справка: постоянная кручения - термин в Блейхе. Момент инерции сечения при свободном кручении - термин в других. Для круглого сечения, в силу аналогичности закона распределения касательных с законом для полярного момента (круговой интеграл эл. площадок на квадратд расстояния до центра), полярный момент равен моменту инерции кручения.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 07.10.2013 в 10:36.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 11:48
#168
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Кроме того, то, что нужно сделать, чтобы ANSYSовский расчет совпал с ручным также было сказано и в #147 и в #152.
Offtop: Тут вопрос в заполнении пространства между клавиатурой и стулом.
Да, извините, не успеваю все сделать,
# 147 - я пробовал, результат показывал, load multplier = 1,924
# 152 - именно посчитал, результат на изображении,
Закрепление было одна опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = free, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), другая опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = 0, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), + rigid (но rigid это уже будет больше для жесткого закрепления, видимо поэтому такое отклонение результатов) сделал для двух опор. результат load multplier = 2,9056, то есть здесь еще больше отклонение.

to Ильнур:
Да, извините, значит у меня должна быть бета = 1,2?
В п. 138 я принимал бета = 1,3, я пере считаю, критическая сила немного уменьшится.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: +rigid.png
Просмотров: 44
Размер:	45.1 Кб
ID:	113574  

Последний раз редактировалось Андрей321, 07.10.2013 в 12:02.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 11:59
1 | #169
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
... у меня должна быть бета = 1,2?...я принимал бета = 1,3, ...
Считаю, что 1,2 или 1,3 нет разницы в смысле того, что эти беты все равно неточные. Разные двутавры же не подобны геометрически.Если нужна высокая точность, найдите книжку старинную, и посчитайте сами конкретный двутавр.
И потом, влияние Jd на итог, предположительно, не столь сильное.
А вообще для ГОСТовских двутавров Jd есть в советских справочниках.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 12:30
#170
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
вот пример кода под вашу задачу,
А как этот код импортировать в Ансис?
Ибо еще ни разу этого не делал.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 12:41
#171
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
# 147 - я пробовал, результат показывал, load multplier = 1,924
стало совсем не понятно, что с чем Вы сравниваете. Вы пишите
Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
Друзья, я две опоры закрепил Remote displaсement (x = o, y = 0, z = 0, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), оно действует на грань торца балки, посередине той грани.
Теперь коэффициент Load Multiplier = 1,924.
Сейчас Вы снова пишите
Цитата:
Сообщение от Андрей321 Посмотреть сообщение
# 152 - именно посчитал, результат на изображении,
Как такое может быть?
Смотрим Ваши картинки
- распределенная нагрузка
- сосредоточенная нагрузка
????
 
 
Непрочитано 07.10.2013, 12:47
#172
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Нет, это я просто для примера бросил изображения с распределенной силой,
я просто сравниваю два вида нагрузок, и в двух случаях не сходится с ручным расчетом (при сосредоточенном посередине пролета и при распределенной, ручной расчет не сходится с ансисом).
Чтобы было понятнее, вот 4 изображения, закрепление было одна опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = free, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), другая опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = 0, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), + rigid сделал для двух опор, результат load multplier = 2,9056,

Нашел ошибку в ручном расчете, в последней формуле, следовательно критическая сила должна быть 52,2 кН. Сейчас буду пере рассчитывать Ансис.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 48
Размер:	92.1 Кб
ID:	113579  
Изображения
Тип файла: jpg 2.jpg (288.1 Кб, 286 просмотров)
Тип файла: jpg 3.jpg (245.3 Кб, 294 просмотров)
Тип файла: jpg 4.jpg (237.0 Кб, 289 просмотров)
Тип файла: jpg correct.jpg (60.4 Кб, 283 просмотров)

Последний раз редактировалось Андрей321, 07.10.2013 в 13:36. Причина: Нашел ошибку в ручном расчете
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 13:19
#173
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Андрей321, ну нельзя сосредоточенную нагрузку прикладывать ко всей площади верхней полки. Таким образом Вы получаете равномерно распределенную.
Да и с вычислением моментов инерции у Вас что-то не то.

Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.10.2013 в 13:29. Причина: Не правильно вычислил It
 
 
Непрочитано 07.10.2013, 13:39
#174
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
ну нельзя сосредоточенную нагрузку прикладывать ко всей площади верхней полки. Таким образом Вы получаете равномерно распределенную.
Я в Ансис не профи, это будет выглядеть как офтоп, не в тему,
но как сделать правильно с сосредоточенной силой, как ее приложить. Большое спасибо.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 13:48
#175
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Андрей321, дайте свой проект WB. Я его подредактирую и верну обратно. там сами разберетесь. Вы уверены в правильности значения Iy? У меня получается момент инерции в плоскости стенки двутавра 39005,8см4 из плоскости стенки 1248,5см4
 
 
Непрочитано 07.10.2013, 14:01
#176
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Андрей321, дайте свой проект WB. Я его подредактирую и верну обратно. там сами разберетесь. Вы уверены в правильности значения Iy? У меня получается момент инерции в плоскости стенки двутавра 39005,8см4 из плоскости стенки 1248,5см4
Написал в лс.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 16:40
#177
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


У меня получился КЗУ=1,29. ANSYS
 
 
Непрочитано 07.10.2013, 19:59
#178
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


У меня получилась 1.17 (при нормальных очевидных закреплениях - балка как балка, только ребра добавил)
что вполне укладывается в разницу между Jy, K, G и E (я брал как есть везде по умолчанию, с аналитическим расчетом различия процентов до 10). И в принципе объемноэлементная модель точнее чем расчет в справочнике (который базируется на допущениях стержневой модели). Тот же результат наверняка получится и в CalculiX
Точный результат - всегда точный. В какой (нормальной) программе не считай
ЗЫ если брать одинаковые величины для аналитического расчета - то разница совсем ничтожная. т.к. критическая сила как раз выше на 15%. 15 и 17 - 2% разница с ANSYS
пристегнул файл openoffice
Изображения
Тип файла: jpg resu.JPG (42.2 Кб, 258 просмотров)
Вложения
Тип файла: zip calc_openoffice.zip (188.9 Кб, 40 просмотров)

Последний раз редактировалось ETCartman, 07.10.2013 в 21:13.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 22:14
#179
Андрей321


 
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
У меня получился КЗУ=1,29. ANSYS
Большое спасибо, palexxvlad, я повторил его результат.
Изображения
Тип файла: jpg answer.jpg (253.2 Кб, 279 просмотров)

Последний раз редактировалось Андрей321, 07.10.2013 в 22:32.
Андрей321 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2013, 22:35
#180
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


критическую силу по вашему расчету задавал 44,35 кН (в электронной таблице опен-офис). В результате получил К=1,17
Но если задать значение посчитанное по тем же самым параметрам (аналитический vs ANSYS) то критическая сила будет соответственно больше и K почти равно 1. (величина K пропорциональна нагрузке поэтому нет даже резона пересчитывать)
Закрепления - нормальные для балки. Безо всяких удаленных перемещений и т.д. - совсем не очевидных Опоры шарнирные и все. В них и была разница
А ребра лучше на опорах ввести потому как иначе двутавр гнет по стенке а не как положено (это же модель из солидов - она не знает что у вас балка а что нет - вы сами должны ввести именно балку как есть)
ETCartman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Устойчивость плоской формы изгиба. Оболочечные элементы. Коректно ли задана расчтеная схема?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом. ZVV SCAD 25 11.01.2013 16:13
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" Константин-71rus Металлические конструкции 17 13.03.2012 20:24
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться garik86 Конструкции зданий и сооружений 6 07.05.2010 13:18
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05