|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
А так у меня, сила q = 10 кН. Момент q * l (квадрат) / 8 = 10 * 10 (квадрат) / 8 = 125 кН * м = 12500 кН * см. Момент сопротивления двутавра № 50 = 1570 см (куб). Напряжение М / W = 12500/1570 = 7,961 кН / см (квадратные) = 79,61 МПа. И то, что показывает Ансис на картинке. То есть с закреплением я уверен что у меня все хорошо, поскольку результаты практически идентичны. Я допускаю, что у меня есть ошибка в ручном расчете критической силы, именно с коэффициентом К (постоянная кручения), но я все еще не услышал ответа как ее найти. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
ручной расчет правильный (+- 5%). К-постоянная кручения- момент инерции при кручении (для двутавра №45 можно взять из СНиП II-23-81 табл 82)
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Доп. справка: постоянная кручения - термин в Блейхе. Момент инерции сечения при свободном кручении - термин в других. Для круглого сечения, в силу аналогичности закона распределения касательных с законом для полярного момента (круговой интеграл эл. площадок на квадратд расстояния до центра), полярный момент равен моменту инерции кручения.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 07.10.2013 в 10:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
# 147 - я пробовал, результат показывал, load multplier = 1,924 # 152 - именно посчитал, результат на изображении, Закрепление было одна опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = free, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), другая опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = 0, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), + rigid (но rigid это уже будет больше для жесткого закрепления, видимо поэтому такое отклонение результатов) сделал для двух опор. результат load multplier = 2,9056, то есть здесь еще больше отклонение. to Ильнур: Да, извините, значит у меня должна быть бета = 1,2? В п. 138 я принимал бета = 1,3, я пере считаю, критическая сила немного уменьшится. Последний раз редактировалось Андрей321, 07.10.2013 в 12:02. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Считаю, что 1,2 или 1,3 нет разницы в смысле того, что эти беты все равно неточные. Разные двутавры же не подобны геометрически.Если нужна высокая точность, найдите книжку старинную, и посчитайте сами конкретный двутавр.
И потом, влияние Jd на итог, предположительно, не столь сильное. А вообще для ГОСТовских двутавров Jd есть в советских справочниках.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
стало совсем не понятно, что с чем Вы сравниваете. Вы пишите
Цитата:
Как такое может быть? Смотрим Ваши картинки - сосредоточенная нагрузка ???? |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Нет, это я просто для примера бросил изображения с распределенной силой,
я просто сравниваю два вида нагрузок, и в двух случаях не сходится с ручным расчетом (при сосредоточенном посередине пролета и при распределенной, ручной расчет не сходится с ансисом). Чтобы было понятнее, вот 4 изображения, закрепление было одна опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = free, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), другая опора Remote displaсement (x = o, y = 0, z = 0, rotX = free, rotY = free, rotZ = 0), + rigid сделал для двух опор, результат load multplier = 2,9056, Нашел ошибку в ручном расчете, в последней формуле, следовательно критическая сила должна быть 52,2 кН. Сейчас буду пере рассчитывать Ансис. Последний раз редактировалось Андрей321, 07.10.2013 в 13:36. Причина: Нашел ошибку в ручном расчете |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Андрей321, ну нельзя сосредоточенную нагрузку прикладывать ко всей площади верхней полки. Таким образом Вы получаете равномерно распределенную.
Да и с вычислением моментов инерции у Вас что-то не то. Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.10.2013 в 13:29. Причина: Не правильно вычислил It |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
но как сделать правильно с сосредоточенной силой, как ее приложить. Большое спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
У меня получилась 1.17 (при нормальных очевидных закреплениях - балка как балка, только ребра добавил)
что вполне укладывается в разницу между Jy, K, G и E (я брал как есть везде по умолчанию, с аналитическим расчетом различия процентов до 10). И в принципе объемноэлементная модель точнее чем расчет в справочнике (который базируется на допущениях стержневой модели). Тот же результат наверняка получится и в CalculiX Точный результат - всегда точный. В какой (нормальной) программе не считай ЗЫ если брать одинаковые величины для аналитического расчета - то разница совсем ничтожная. т.к. критическая сила как раз выше на 15%. 15 и 17 - 2% разница с ANSYS пристегнул файл openoffice Последний раз редактировалось ETCartman, 07.10.2013 в 21:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
критическую силу по вашему расчету задавал 44,35 кН (в электронной таблице опен-офис). В результате получил К=1,17
Но если задать значение посчитанное по тем же самым параметрам (аналитический vs ANSYS) то критическая сила будет соответственно больше и K почти равно 1. (величина K пропорциональна нагрузке поэтому нет даже резона пересчитывать) Закрепления - нормальные для балки. Безо всяких удаленных перемещений и т.д. - совсем не очевидных Опоры шарнирные и все. В них и была разница А ребра лучше на опорах ввести потому как иначе двутавр гнет по стенке а не как положено (это же модель из солидов - она не знает что у вас балка а что нет - вы сами должны ввести именно балку как есть) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом. | ZVV | SCAD | 25 | 11.01.2013 16:13 |
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" | Константин-71rus | Металлические конструкции | 17 | 13.03.2012 20:24 |
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться | garik86 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 07.05.2010 13:18 |
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) | SergL | Лира / Лира-САПР | 39 | 28.04.2008 17:05 |