|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Теперь о "но". И в одном и в другом случае следует учесть полную комбинаторику всех возможных временных загружений. И сколько же это получится даже в примере, приведенном в посте 72, ой много. Каждой комбинации временных нагрузок должно вдобавок соответствовать свое динамическое загружение. Теперь представьте, что временных нагрузок 48 (реальный объект, и поверьте на слово - так надо). Сколько уйдет времени только на составление и описание всех возможных комбинаций. При этом предварительный анализ с отсевом вариантов в данном случае просто не возможен. В данном случае РСУ попросту превращаются в РСН. Вы будите это делать ради экономии на анкерах (см. п 65). Я - так нет Нет, конечно, надо еще посмотреть насколько фундаменты чувствительны к такого рода самоуправству. Алгоритм действий для "пытливых умов" может быть следующий. 1. Задаем 2 динамических загружения: с учетом только собственного веса и с полным набором весовых загружений со своими коэффициентами. 2. Смотрим разницу по загружениям и ее долю в общем сочетании по фундаментам и наземной части. 3. Анализируем разницу и принимаем волевое решение. P.S. Только если уж решили делать все по канонам - никаких КСС на этапе проверки снчений, а то нелогично как-то |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Они. Очень удобные. В 21.1 старых уже нет совсем.
Ага, все именно так. С 11.3 вроде. В книжке 2007го года уже есть. Раздел 14. |
|||
|
||||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
эту сторону выше обсудили же уже - с полным нормативным вроде решили. Или я чего-то не уловил?)
Тут, я думаю, все согласны, что не должно быть каких-то общих границ, проектировщик должен сам понимать на 100%, что он считает. Считая монолитное жилье, мы знаем, что собственный вес и постоянные дают не меньше 50%, а кратковременные - процентов 20-30 от силы. При этом если это монолитное жильё трёхэтажное, то ветер даст примерно ноль, а чем здание выше, тем больше ветру нужно уделять внимания. Если считаем высокий легкий стальной каркас с тяжелой техникой/кранами/станками внутри, постоянные нагрузки давать ничего не будут, но вот эти коэффициенты сочетаний в массах будут скорее всего достаточно важны и тут методика SergeyKonstr будет скорее всего оправдана. Каждый случай индивидуальный, нельзя выключать голову) |
|||
|
||||
Спасибо, обязательно ознакомлюсь.
Спортивно-развлекательный комплекс, представляющий собой купол диаметром ~72 метра. Несущими конструкциями являются 24 пространственные полуарки переменной высоты, связанные поверху кольцом D=12 метров. Арки имеют разный шаг и два типа длины. Есть 4 сейсмических шва. Сейсмика 9 баллов. Посекторная зазрузка технологией и снегом дают самые непредсказуемые результаты, порой в местах весьма далеких от загруженного сектора. Прикинули количество вариантов динамических нагрузок с разными комбинациями масс, , , . Одна ось симметрии (почти симметрии ) позволила после пары-тройки дней анализа сократить число динамических взаимоисключающих нагрузок до 16. Последний раз редактировалось IBZ, 08.11.2014 в 13:51. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Был один случай тоже с сейсмикой. При проектировании группы силосов при загрузке одного ряда не проходил фундамент на опрокидывание. Пришлось вводить дополнительную сейсмику с пониженной массой. Правда пришлось просить разрешения в ЦНИИСКе на такой "волюнтаризм". Дело было ещё в то время, когда в каждом СНиПе присутствовала фраза "Отклонение от стандарта преследуется законом".
Сейчас всё проще - вся ответственность на проектировщике. Так что если что случиться, то такой "волюнтаризм", пусть даже обоснованный приведёт к очевидным последствиям. Даже если разрушение произойдёт по другой причине.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
В Новороссийске построен ребристо кольцевой купол, 102м при 8 баллах и ветре 100. Там были две решающие нагрузки - ветер полный расчетный с пульсацией (и собственный вес конструкций) и неравномерный снег. А, еще монтажная ситуация. ----- добавлено через ~2 мин. ----- по идее это можно увязать с требованиями технологии загрузке-разгрузке. например силоса разгружаются попарно и т.п. Хотя это лучше делать для реконструкции. Новье так делать не айс.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
|
||||
Вот этого я сейчас уже не сквжу - нам было как-то все равно какое из сейсмических заргружений лучше или хуже. При анализе результатов бвло выявлено, что худшие сейсмические комбинации превышают кое-где обычные не более, чем на 1-1,5 %. Далее, иногда в небольшой запас, расчет велся на худшую комбинацию без учетв коэффицикентов условия работы при сейсмике как для обычных сочетаний.
|
||||
|
||||
Согласно "сейсмического" СНиПа, при учете сейсмики ветер игнорируется, а снег берется с коэффициентом 0.5. При этом я считаю, что все эти коэффициенты применяются к расчетным нагрузкам. Последннее коментировать не буду - про расчетные/нормативные при пульсации ветра ранее высказывался.
|
||||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
если рассмотреть сейсмику как природное явление, то получается что вначале трясет а потом дует. или наоборот. но никак не одновременно.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
По поводу первого - если вас устраивает, что от ветра (с пульсацией) в какой-нить стойке (к примеру) будут возникать растягивающие усилия, а временная вертикальная нагрузка (учтенная в пульсации) не будет гасит их (или часть их), при этом глагольствавать в "запас".... в "запас", то пожалуйста, на ваш выбор. Только такого в природе нет.
По поводу второго - не обязательно, можно "убить" один столбец РСУ на несколько ветров, объявив их взаимоисключаемыми. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
пики каждого явления при разнородности их природы мало коррегируют . но бывают исключения: зона пассата. дует стабильно , однонаправленно , монотонно пол-года, плюс трясет как Японию... там кажется нормы будут иные
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Я вопрос задал потому, что в таблице 2 сейсмического СНиПа сказано "Кратковременная (на перекрытия и покрытия)".
Лично мне приходится догадываться что ветер не учитывается. Возникает вопрос - а на покрытие ветер учитывается или не учитывается вместе с остальными сочетающимися воздействиями? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Рубинштейн, ты вообще СНиПы, СП читаешь? По моему совершенно однозначно написано что учитывать, а что нет - п. 5.1 СП, ниже таблицы 2.
Offtop: Почитай найдёшь много полезного.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Какую ветровую нагрузку надо брать для проверки прочности стеновых сэндвич панелей? Ту которой каркас здания проверяли по ф. (11.1) или пиковую ф. (11.10). Судя по формуле пиковой нагрузки она может быть значительно меньше, чем которая для каркаса.
Сопоставляя ф. (11.1), (11.2), (11.5) и (11.10) можно увидеть, что пиковая нагрузка практически есть сумма средней и пульсационной составляющей с той лишь разницей (а может и опечаткой?), что в пиковой нагрузке ф. (11.10) коэффициент корреляции ко всей сумме, а в ф. (11.5) только к пульсационной составляющей. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Пульсация ветра в загружениях SCAD, полная нагрузка статика+динамика или только динамика ? | Tyhig | SCAD | 6 | 10.05.2019 07:51 |
Как правильно задавать массы при пульсации ветра? | Юсуп | Лира / Лира-САПР | 46 | 26.10.2012 12:54 |
Нужно ли задавать коэффициенты??? | Евгеник | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 07.08.2007 10:33 |