[DEM]

Представляю на обсуждение расчетик в СКАДе, схемка пробная по хорошему, усилия в неодвижной опоре должны быть гораздо большими, но этого не происходит.
Протокол расчета не указывает на геометрическую не изменяемость системы и т.д.
Да и вообще если разложить схемку по направлению приложения нагрузки то равновесия системы не получается.
Специально создал 2 загружения, одно чисто распределенная нагрузка в глобальной системе координат, и вторая нагрузка на систему, относительно локальных осей.

[Regby]

Сообщение от IBZ Имеется жестко заделанная в горизонтальную поверхность наклонная консоль с углом наклона к горизонтали (a). Полная длина консоли - L, проекция на вертикальную плоскость - h. На консоль действует горизонтальная нагрузка q, перпендикулярная вертикальной проекции h (ветер, например). Требуется определить момент в заделке. Вариант 1. М=q*h*h/2 или, учитывая, что h=L*sin(a), M=q*L^2*sin (a)^2/2 Вариант 2. Раскладываем нагрузку на нормальную и скатную составляющую. Нормальная составляющая будет qn=q*sin(a). Поскольку скатная составляющая момента не дает, M=q*L^2*sin(a)/2 Отличие, как видно, на множитель sin(a). Ну и как вы думаете, где здесь " собака порылась"

Корректно изобразил?

[Regby]

Patrick Henry, все таки я Вас не понял. пост 44
Вы говорите что если опора строго вертикальная то горионтальной составляющей нет, а если опора перпендикулярно балке то горизонтальная составялющая появляется. Приведено изображение с наклонной опорой, но БЕЗ реакции...

Вложение 15201

Сообщение от DEM Не а фигня получилась, геометрически изменяемая система

В данном случае плоские опоры нужно защемлять. А перемещения объединять по наклонно линии, т.е. задавать уравнение связи. Я это имел в виду. Да в вашем случае это все вручную считается.
См. пост 52

[DEM]

Меня чей то удивляет, неужели ни кто не расчитывал галереи и не задавался подобным вопросом, неужели сразу принимали все расчеты Лиры и СКАДа на веру, не задумываясь, и не пробуя проанализировать подобную ситуацию.

[DEM]

Patrick Henry
Стоп защемленными Я опоры не могу считать т.к. делаю там шарнир.
По поводу уравнения связи будте любезны поясните. Может вставить АЖТ

Сообщение от DEM Меня чей то удивляет, неужели ни кто не расчитывал галереи и не задавался подобным вопросом, неужели сразу принимали все расчеты Лиры и СКАДа на веру, не задумываясь, и не пробуя проанализировать подобную ситуацию.

Суть в том, что в любом расчете нужно варьировать расчетную схему и моделировать ситуацию в мозгу. Смотреть серии и решения в них. А потом уже садиться за всякие скады-лиры.

PS Без защемленности будет геом-изм. Шарнир там у вас в любом слдучае не идеальный, можете и закрепить.
Как моделировать уравнение связи в скад я не знаю. В ансис - калькуликс - рама задается тупо номера узлов и коэффициенты уравнения связи узловых перемещений a-b-c. Сие уравнение вставляется в матрицу жесткости.

[DEM]

Patrick Henry
Ну разумеется не идеально, но там шарниры.
Могу сказать лишь следующее, Я задал на неподвижную опору, сумму проекций по оси Х(если честно, то это перезапас, но по сериям так)
Сейчас еще по колдую со схемой, если все бут ОК, то можно и методичку писать.

[IBZ]

Сообщение от Regby Корректно изобразил?

Не совсем. Нагрузка q предполагалась не по длине консоли, а по вертикальному заложению - выпрямьте, пожалуйста. Хотя аналогичный вопрос будет и при Вашей схеме, только выкладки чуть другие

Я там немного поправил свою схемку - так чтобы нагрузка со всей галереи собиралась в неподвижную опору. При такой расчетной схеме скатная будет, потому что реакции от опор считаются (в данной модели) направленными нормально пролетным балкам (фермам).

[DEM]

Итак
Чуток по правил схемку уже кое что получается, правда не совсем корректно.

Чейто фигня получилась, сейчас еще пересмотрю
Patrick Henry
Да в курсе что в ручную считануть можно, только вот надо бы привлечь разработчиков СКАДа и других программ за я_ца может пособят.

А можно эпюркку N?

[DEM]

Мне вот интересно, а где разработчики всех расчетных программ они же тут не редко бывают

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Итак Чуток по правил схемку уже кое что получается, правда не совсем корректно.

А в чем разница (я имею ввиду усилия) с первой схемой?

[DEM]

Vavan Metallist
Не туда сохранил, скореее всего ты.

[DEM]

Тут кстати Маэстро скинул схемку которая более адекватно выглядит, примерно такая схема была применена у меня, что и требовалось доказать.
В смысле у меня, это в той РС, что здесь и не представлялась..........

Еще попрошу Elena_555 вообще отказаться от высказываний по расчетам, иначе скора больно будет за невзначай пропоненые слова............

[Regby]

DEM, объясни мне как пятилетнему ребенку: что тебя смущает?

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Vavan Metallist Не туда сохранил, скореее всего ты.

Вот, я уже и виноват.
Умолкаю.

[Elena_555]

DEM
Чем же я вас так сильно обидела, что при моем отсутствии в течении дня вы меня вспоминаете на протяжении дня незлым, тихим словом?
Судя по вашим пожеланиям право голоса дано только вам.
Вы же на форуме самый авторитетный товарищ, не терпящий возражений

[Кулик Алексей aka kpblc]

DEM, поаккуратнее. И аргументированнее.
Считай дружеским тонким намеком на толстое обстоятельство.

[Regby]

А я тут письмо получил от старого друга, так приятно стало. Вот хочу с Вами поделиться, надеюсь он не обидется...

типа сообщение г-на Регби "объясни мне как пятилетнему ребенку"- я всегда эфто подозревал, что возраст дедсадовский! Ленку 555 не обижайте! Бабец стоит двоих таких, как вы с Демом! А так мельчаете - читать противно! Хоть бы не позорились на всю страну. Ну не болей - будь здоров. "Твой друг опус".

вот сижу и чувствую... мельчаю... без Опуса то.. а что поделать?
Даже мыслишка возникла, а не создать ли нам ветку в которой разрешить Опусу отписывать свои комментарии... типа "Однако" у Леонтьева? Мне кажется ветка пользовалась бы популярностью