[Лунтик]

Здравствуйте.
Прогиб конца консоли вылетом 4250мм Скад показывает равным 55мм, а при окраске ригелей, у которых я выставил 1/200 пролета и расчетную длинну 2, все в порядке - красит их в ЗЕЛЕНЫЙ, хотя 4250*2/200=42,5мм и Скад должен окрасить их КРАСНЫМ.
Объясните почему так?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Лунтик Вопрос: есть ли какая прога, которая видит опасные места в конструкции по прогибу и красит их красным?

Встречный вопрос. Что такого опасного в прогибе, чтобы красить его красным?

Сообщение от Лунтик У меня есть все возможные книжки про Скад выпущенные в пределах нашей Галактики и я их прочитал.

Не заметно. Если бы прочитал, то мозги бы нам тут не пудрил.

Сообщение от Клименко Ярослав Что такого опасного в прогибе, чтобы красить его красным?

Однако... Может и проверять по ПС 2гр. нет смысла? И требования СНиП нам "по боку". А что опасного в упругом перегрузе сечения с к-том 1,02, чтобы красить его красным?

[Makson]

Сообщение от palexxvlad Однако... Может и проверять по ПС 2гр. нет смысла? И требования СНиП нам "по боку". А что опасного в упругом перегрузе сечения с к-том 1,02, чтобы красить его красным?

Читайте СНиП внимательнее.

15.1.3 Прогибы элементов конструкций не ограничиваются исходя из эстетико-психологических требований, если не ухудшают внешний вид конструкций (например, мембранные покрытия, наклонные козырьки, конструкции с провисающим или приподнятым нижним поясом) или если элементы конструкций скрыты от обзора.

Так что если у меня подвесной потолок, зачем мне тратить время и считать прогибы. То же самое и программа. Зачем ей все пригибы считать?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от palexxvlad Однако... Может и проверять по ПС 2гр. нет смысла? И требования СНиП нам "по боку". А что опасного в упругом перегрузе сечения с к-том 1,02, чтобы красить его красным?

Странная реакция. Я же совершенно не это имел в виду.
Проверять по 2 ГПС надо, обязательно, особенно если требования не только эстетико-психологические. Если у какого-то элемента конструкции прогиб превысит предельно допустимый по СНиП - это еще не означает, что это опасно для конструкции в целом. И, как показывает практика, правильно определять прогибы, точнее нагрузки для их определения, умеют не многие. А наличие "большой красной кнопки", которая еще и прогибы умеет определять... И так, извините, обезьян с гранатами в нашем деле за последнее время стало черезчур много.
palexxvlad, вопрос был автору темы. Мне кажется всё же, что он не совсем понимает что делает.

[Лунтик]

[color="Red"][size="5"][b][u]Вы же должны понимать что ЭКСПЕРТИЗА увидит прогибы и развернет проект. Нужна УМНАЯ ПРОГА следящая за ПРОГИБАМИ! [/u][/b][/size][/color] Вы любите розы - а мне на них ..... - стране нужны паровозы!!!!

[Клименко Ярослав]

Чего орешь-то?

Дело в экспертизе, оказывается. А мы-то думали...
А ты ей, экспертизе, не показывай прогибы, вот она и не увидит!

Проги посоветовали. Вперед, на баррикады!

Чувствуется наступил кому-то на любимый СКАД

Сообщение от Makson Так что если у меня подвесной потолок, зачем мне тратить время и считать прогибы. То же самое и программа. Зачем ей все пригибы считать?

Ну если по-Вашему "дрожаще-болтающееся" перекрытие не попадает под определение " исходя из эстетико-психологических требований" , то самое лучшее зашить шарнирные балки, подобранные по прочности, подвесным потолком и "с глаз долой из сердца вон". А если все же нужно считать по прогибу, сварные большепролетные балки, например...

Сообщение от Клименко Ярослав Если у какого-то элемента конструкции прогиб превысит предельно допустимый по СНиП - это еще не означает, что это опасно для конструкции в целом.

верно, так если у какого-то элемента к-т упругого(без учета развития пластических деформаций, как считает СКАД) использования сечения получен, допустим 1,02, это также не означает, что это опасно для конструкции в целом. Но красится этот элемент уже в красный цвет.

Сообщение от Клименко Ярослав И, как показывает практика, правильно определять прогибы, точнее нагрузки для их определения, умеют не многие.

Это лишь Ваша инд. практика. Кроме того это здесь не при чем.

Сообщение от Клименко Ярослав А наличие "большой красной кнопки", которая еще и прогибы умеет определять... И так, извините, обезьян с гранатами в нашем деле за последнее время стало черезчур много.

Снова эмоции... Нормальная программа обязана давать возможность делать все необходимые проверки конструкций именно программно, а не визуально или вручную. А уж, как Вы выразились, "обезьяна с гранатой", или разумный инженер, которым является автор темы, должен понимать когда нужно использовать проверку по 2гр. ПС, а когда нет.

[Pavel_GGS]

Лунтик что задашь в программе , то и получишь.
както помню довел одних до того, что они в оправдание сказали, что это программа так посчитала.
по второму скрину у вас консоли загнаны в группу конструктивных элементов. пример : однопролетная балка с раскреплением из плоскости по середине. допустим изгибается и сжимается.
ну так вот можно двумя вариантами посчитать.
1. загнать в группу конструктивных элементов. в этом случае поодбор произведется по самому не благоприятному. расчетные длины в плоскости и из плоскости будут равны геометрической длине отдельных элементов.
2 ( я вот так делаю) задаю 2 стержня как один конструктивный элемент (лежит на одной линии). при этом расчетная длина в плоскости изгиба равна 1. из плоскости равна 0,5.
подобранные сечения будут одинаковыми. привел пример приближенно.
ну так вот в чем ньюанс по второму скрину : как бы вы не объеденяли в группы каждый элемент будет самостоятелен т.е концы конечного элемента являются концами конструктивнного элемента. и че хотите то в этом случае от программы ? : вычислить прогиб относительно чего ? разности прогибов узлов одного конечного элемента? нет ? ну так да !!! вы же своими ручками так задали !!! и как программе понять ваших тараканов в голове ? откуда ей знать что вам нужна разница перемещений крайней точки консоли и нулевой точки у опоры ? а это уже один конструктивный элемент состоящий из двух конечных элементов.
как программе перевезти качественное (не в плане качество) описание расчетной схемы в количественный вывод результата если вы сами не в состоянии проанализировать и многое упростить.
и главное не путать прогиб как результат деформации отдельной конструкции и перемещения

[Makson]

Сообщение от palexxvlad Ну если по-Вашему "дрожаще-болтающееся" перекрытие не попадает под определение " исходя из эстетико-психологических требований" , то самое лучшее зашить шарнирные балки, подобранные по прочности, подвесным потолком и "с глаз долой из сердца вон". А если все же нужно считать по прогибу, сварные большепролетные балки, например...

Куда то Вас понесло...смотрите также Приложение Е.2.2 в новом СНиПе. И если есть что сказать говорите по существу.

Сообщение от Makson смотрите также Приложение Е.2.2 в новом СНиПе

давно уже посмотрел. По существу. а СКАД эти дела(приложение обязательное) тоже давно учитывает при проверке/подборе сечений? И учитывает ли вообще?

[Лунтик]

При чем тут поливка Скад - был бы КвардроКад или Квакосад - какая разница - дело в том что если конструкция не проходит по прогибам экспертиза ее развернет. Вот и все. И будет права т.к. например красивая дорогая отделка сооружения может потрескаться и отвалиться - и мы получим плохой внейший вид.

[Makson]

Сообщение от Лунтик При чем тут поливка Скад - был бы КвардроКад или Квакосад - какая разница - дело в том что если конструкция не проходит по прогибам экспертиза ее развернет. Вот и все. И будет права т.к. например красивая дорогая отделка сооружения может потрескаться и отвалиться - и мы получим плохой внейший вид.

Ты в экспертизе то хоть раз был?
То palexxvlad, а от куда скад может знать что это у тебя неэксплуатирумая кровля для которой физиологоческие прогибы не важны, или перекрытие призводственного здания? Мечтаешь о кнопке"сделать чертежи"?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от palexxvlad так если у какого-то элемента к-т упругого(без учета развития пластических деформаций, как считает СКАД) использования сечения получен, допустим 1,02, это также не означает, что это опасно для конструкции в целом. Но красится этот элемент уже в красный цвет.

Ну так на то вы и инженер, чтобы оценить - критично это или не критично. Допустимы ли пластические деформации или нет.
Скажите, а не в Скаде в этом случае в какой цвет окрасится элемент?

Сообщение от palexxvlad Это лишь Ваша инд. практика. Кроме того это здесь не при чем.

Согласен, не при чем.
Просто большинство типовых конструкций (коей является и замечательный навес от автора темы), рассчитываемых, к примеру, на снеговые нагрузки, проходят по прогибам, если проходят по прочности (в наиболее распространенном случае - когда прогиб ограничивается по п. 2а, табл. 19 СНиП).

Сообщение от palexxvlad А уж, как Вы выразились, "обезьяна с гранатой", или разумный инженер, которым является автор темы, должен понимать когда нужно использовать проверку по 2гр. ПС, а когда нет.

Вот именно. Я думаю, я быстрее вручную оценю прогибы для наиболее нагруженных элементов в схеме, чем буду дробить специально для этого элементы и задавать исходные данные.
Хотя, безусловно, наличие этой функции в Скаде не повредило бы. Пользоваться ей или нет - другой вопрос.
Но ее отсутствие - не повод в очередной раз говорить, что программа - говно и не повод хамить на форуме.

Сообщение от Лунтик т.к. например красивая дорогая отделка сооружения может потрескаться и отвалиться - и мы получим плохой внейший вид.

При наличии такой отделки и требования к предельным прогибам будут жестче.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тема почищена.