[Semchik]

Добрый день!
Столкнулся с большой головной болью и теперь не могу спать... Посчитал плиту на упругом основании в РВК Robot и SCAD, - все норм, но хочу проверить и ручную, как не бился не пойму как хоть примерно прикинуть... А то полагаться только на железо - опасно!

Потому, подскажите, пожалуйста, реально ли самому в ручную посчитать (ну или хотя бы прикинуть) самую простую балку на упругом основании имея посчитанные в SCADe коэффициенты постели или это высшая математика?? (потому что то, что я увидел у Пастенаков, Власовых, Жемочкиных и Гобуновых - это правда высшая математика...)

[Profan]

Для чистоты эксперимента надо и коэффициенты постели (жесткости) грунта вручную посчитать. А потом проверить все по SCADу.

[Semchik]

Сообщение от Profan Для чистоты эксперимента надо и коэффициенты постели (жесткости) грунта вручную посчитать. А потом проверить все по SCADу.

Спасибо Вам, добрый вы человек
Тут даже просто прикинуть не выходит, а в те дебри вобще лезть не хочется (хотя я в них лазил и в этом я уверен в скаде считается он правильно, правда их там "100500" эти теорий, но не суть). Может скажете "на кого" его умножить чтобы Мигзиб. получить? Меня по сути только это волнует=)) Не знаю может есть форму ла там типа: М=((q*l)*C1)/8 ну что-то в этом роде))

[Enik]

Помнится, в ВУЗовском учебнике у меня был "ручной" аналог этого расчёта. Там вместо диф. ур. по таблице принимались коэффициенты для каждой компоненты. Но ничего сложнее курсача я по этой методике не считал. Сам ручной расчёт программными способами не верифицировал.

Учебник назывался: Картозия, Борисов "Инженерные задачи механики подземных сооружений".

Лет 5 назад возникла нужда посчитать плиту на упругом основании. Долго вентилировал интернет, никакого другого ручного расчёта на тот момент не было. Но времена меняются. Как сейчас - не знаю.

[Сет]

Может пригодится - небольшая программка, считающая балки на упругом основании по Жемочкину.

[Semchik]

Сообщение от Enik Помнится, в ВУЗовском учебнике у меня был "ручной" аналог этого расчёта. Там вместо диф. ур. по таблице принимались коэффициенты для каждой компоненты. Но ничего сложнее курсача я по этой методике не считал. Сам ручной расчёт программными способами не верифицировал. Учебник назывался: Картозия, Борисов "Инженерные задачи механики подземных сооружений". Лет 5 назад возникла нужда посчитать плиту на упругом основании. Долго вентилировал интернет, никакого другого ручного расчёта на тот момент не было. Но времена меняются. Как сейчас - не знаю.

Спасибо Вам большое! Но вы знаете, поискали с трудом но нашел эту книгу... но там что-то совсем другое Какие-то "крепи"!=)) Прости, - это точно он?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Сет Может пригодится - небольшая программка, считающая балки на упругом основании по Жемочкину.

Да, спасибо!=))
Я ее и еще парочку на сервере - уже потестил, - ну сложно сказать их алгоритм расчета...
Может они правильные, но 100% уверенности нет... Вы именной этой пользуетесь?

[Enik]

Сообщение от Semchik Спасибо Вам большое! Но вы знаете, поискали с трудом но нашел эту книгу... но там что-то совсем другое Какие-то "крепи"!=)) Прости, - это точно он?

Точно. Методика ведь та же. Там идёт расчёт лоткового блока, но сами расчётные положения можно применять и для других подобных конструкций.

У меня на полке стоит издание 2001 года. Посмотрите стр. 150-151 - это сам расчёт. Формулы 22.13 - 22.14. Таблицы с коэффициентами стр. 153-157. Расчётная схема стр. 147. Это расчётный случай при жёсткой заделке по краям. Пример расчёта со стр. 152 идёт.

К сожалению, кроме расчётной схемы двух заделок по краям, там других расчётных схем нет. Поэтому, если у вас другой расчётный случай - увы!

Также обратите внимание на ссылку [9] - это книжка по расчётам упругих оснований за авторством Симвулиди. Но там диф. уры. А пример с коэффициентами из учебника - это численный вывод из книжки Симвулиди для данной расчётной схемы.

К сожалению, других ручных расчётов по упругим основаниям я не встречал.

Offtop: Инфа 100%. Просто я знаком с авторами. Учился у них.

[мозголом из Самары]

Легко посчитать только без учета деформации самой балки, а так только с диф уравнениями, ну или уже решенными и сведенными в таблицы

[wvovanw]

https://dwg.ru/lib/2037 с 236 стр.

[Сет]

Сообщение от Semchik Вы именной этой пользуетесь?

Не то, чтобы пользуюсь.. я автор этой программы) Однажды возникла потребность, сел разбираться с методикой Жемочкина, так и появилась программка.

[Semchik]

Сообщение от wvovanw https://dwg.ru/lib/2037 с 236 стр.

Спасибо=))
Тут по крайней мере все гипотезы - в одной книги и вроде бы на первый взгляд есть одна формула=))
Буду пробовать!))

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от мозголом из Самары Легко посчитать только без учета деформации самой балки, а так только с диф уравнениями, ну или уже решенными и сведенными в таблицы

Ну хорошо, - без деформации самой балки, но с усилиями в ней или как? (Просто не понял, что вы имеете ввиду?)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сет Не то, чтобы пользуюсь.. я автор этой программы) Однажды возникла потребность, сел разбираться с методикой Жемочкина, так и появилась программка.

ОГО!=))
Понял, ну я так сравнил ее результаты со своим в Роботе, - для плоской схемы - все правильно вроде бы Так что программа хорошая!
Мне правда не понятно, что значит "предельно-допустимый" момент Но "действующий" она правильно считает!

[csp]

https://dwg.ru/dnl/?Dnl%5Btitle%5D=%...B0%D1%82%D1%8C

[Сет]

Сообщение от Semchik Мне правда не понятно, что значит "предельно-допустимый" момент

Это момент, воспринимаемый бетонным сечением без арматуры. Программу писал для обоснования отсутствия армирования в ленточных монолитных фундаментах.

[Semchik]

Сообщение от Сет Это момент, воспринимаемый бетонным сечением без арматуры. Программу писал для обоснования отсутствия армирования в ленточных монолитных фундаментах.

УХТЫ! Супер! Тогда, понятно! Спасибо

[Elena_555]

Раньше такие балки считали вручную без программ). Расчет получается довольно объемный, но сложностей особых нет)

[Semchik]

Сообщение от Elena_555 Раньше такие балки считали вручную без программ). Расчет получается довольно объемный, но сложностей особых нет)

Спасибо! Я тоже это понимаю.
Дайте, пожалуйста, методику расчета, как вы их считаете?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Semchik Ну хорошо, - без деформации самой балки, но с усилиями в ней или как? (Просто не понял, что вы имеете ввиду?)

вот пример, самый простой не изгибаемая балка на постоянном коэф пастели