[Meknotek]

Здравствуйте!

Пробую сейчас написать простенький конвертер Лира-СКАД-обратно. Сразу уточню, конкретно СКАД сейчас не есть цель. Можно и Ansys если захочется Задача - чисто для саморазвития (и тренировки "навыков в программировании" на реальном проекте), но и "в корзину" писать как-то нет желания. Хочется, чтобы программа в будущем могла послужить и какой-нибудь практической цели, в т.ч. и передаче схем между "серьезными" МКЭ-пакетами. Существующие конвертеры по большей части передают только геометрию (узлы и элементы) между форматами, и то с серьезными ограничениями (не все типы КЭ передаются). Возникла мысль, что можно сделать конвертирование "централизованно", сначала из специфического формата (например txt-файл Лиры) в некий "общий" формат, а из "общего" уже в другой специфический. Такая схема работы конвертера позволит в будущем добавлять модули, которые должны будут просто конвертировать из своего специфического формата в "общий", не вдаваясь в подробности конвертирования других форматов. Вот вопрос стоит в этом "общем формате" данных. Точнее, в структуре представления этих данных. Существует ли какой-нибудь "универсальный формат", или "универсальная структура данных"?

Поясню на примере что конкретно я подразумеваю под "структурой исходных данных" (правильного термина пока не знаю) :

В Лире (в текстовом файле) данные задаются по "документам"
Документ "узлы" - содержит координаты узлов
Документ "элементы" - тип элемента, номер жесткости, координаты узлов.
...
Документ "Типы нагрузок"
Документ "величины нагрузок" и т.п.

В Abaqus(Calculix):
"Документ"/"карточка" "Узлы" - *Node - содержит номера узлов и координаты
"документы"/"карточки" "группы узлов" *Nset - содержит номера узлов, объединенных в эту группу
...
*Boundary - граничные условия
и т.д.
т.е. есть определенный набор данных, объединенных в набор(структуру), описывающую всю расчетную схему.

В этом и состоит мой вопрос - есть ли общепринятые (допустим, в литературе по МКЭ) структуры исходных данных? (интересуют в первую очередь расчеты зданий и сооружений. Газо-, гидро-, аэродинамику не берем). Какие книги/туториалы почитать?
Какой формат лучше всего Вы бы порекомендовали брать за основу? Сейчас пока рассматриваю структуру данных для Abaqus/Calculix как основу. Стоит ли ее использовать? Сильно ли другие форматы отличаюся?

Конечно же я понимаю, что даже с геометрией не все ясно полностью. В некоторых МКЭ-комплексах могут быть КЭ, не имеющие аналогов в других комплексах. Также пока не представляю, как можно адекватно передать различные сочетания нагрузок (РСУ и РСН), например, те же "группы РСУ" в Лире. Но "специфика отдельного расчетного комплекса " - это уже "технические детали". Некоторые мысли есть по этому поводу, но сейчас они не важны.
Как минимум, вполне реально передавать например, абсолютно жесткие тела, объединение перемещений и т.п. "общие" объекты для любой КЭ-схемы, и почти наверняка без проблем можно передать нагрузки (пусть и без сочетаний). Вот и хотелось бы сразу продумать, как потом без постоянных переделок конвертера иметь возможность передавать между комплексами схемы.

Интересно послушать мнения как теоретиков и практиков МКЭ (расчетчиков), так и программистов, писавших подобные конвертеры.

С уважением, Meknotek

[ликург]

http://dwg.ru/dnl/5069
http://dwg.ru/dnl/6223

[Meknotek]

Сообщение от ликург http://dwg.ru/dnl/5069 http://dwg.ru/dnl/6223

Спасибо, таи . Но это как раз то, о чем я говорил. Простенький конвертер геометрии из X в Y. Без каких-либо "промежуточных" форматов (о которых и речь), почти то же самое что конвертер геометрии Лира-СКАД например.

[ликург]

Сообщение от Meknotek Простенький конвертер геометрии из X в Y. Без каких-либо "промежуточных" форматов (о которых и речь), почти то же самое что конвертер геометрии Лира-СКАД например.

Тогда яснее и короче... что Вы хотите? Совершенно непонятно конечная цель.. при условии....что Вы, видимо, не конвертили из GMSH.

Также пока не представляю, как можно адекватно передать различные сочетания нагрузок (РСУ и РСН)

Нет никаких РСУ в тяжелых пакетах.. можете только, если хотите РСН составить....
Вообще тема обречена...не четко сформулирована цель...при наличии сейчас на форуме крайне ограниченного количества Специалистов..едва ли Вы получите внятный ответ...Offtop: (тему надо готовить и цепляться на конретные личности ..)

[Meknotek]

Сообщение от ликург Тогда яснее и короче... что Вы хотите?

Хочу послушать мнения знающих людей о представлении расчетной схемы МКЭ в отрыве от конкретной программы, и о том, в каком формате можно представить эту схему. Не просто узлы/элементы, а всю схемы - с учетом нагрузок, сочетаний, АЖТ, упругого основания и т.п.

Сообщение от ликург что Вы видимо не конвертили из GMSH.

Не конвертил. При необходимости передавал в Лиру напрямую. Не знаю как старые версии, а 9.6 (после R5 - точно) поддерживает импорт .msh
Но - опять же - это "голая геометрия". Не всегда этого достаточно. Точнее, если появляется необходимость переброски схемы в другую прогу - этого вообще недостаточно. Т.к. в сложных схемах теряются многие особенности и специальные виды элементов

Сообщение от ликург Нет никаких РСУ в тяжелых пакетах.. можете только, если хотите РСН составить....

Не в этом суть.

Сообщение от ликург Вообще тема обречена...не четко сформулирована цель...

Сообщение от Meknotek В этом и состоит мой вопрос - есть ли общепринятые (допустим, в литературе по МКЭ) структуры исходных данных?

Четче некуда. Есть конкретный вопрос. Хочу услышать мнения как специалистов, так и просто практиков-расчетчиков.

Сообщение от ликург при наличии сейчас на форуме крайне ограниченного количества Специалистов..едва ли Вы получите внятный ответ...Offtop: (тему надо готовить и цепляться на конретные личности ..)

Тему создал по совету ETCartman, которому первое сообщение слово-в-слово написал в личном сообщении.

[ликург]

Сообщение от Meknotek Хочу послушать мнения знающих людей о представлении расчетной схемы МКЭ в отрыве от конкретной программы, и о том, в каком формате можно представить эту схему. Не просто узлы/элементы, а всю схемы - с учетом нагрузок, сочетаний, АЖТ, упругого основания и т.п.

Знающий ..тут только из... в последнее время СергейД Offtop: (учитывая его крайнюю степень интеллигентности и воспитанности) то они Вам и отпишут может быть...

[Brandashmыg]

А в отрыве от программы нет смысла рассматривать структуру исходных данных. Она никак не связана с особенностями МКЭ. Главное - её содержание. Нагрузки, граничные условия и прочее. А в каком порядке, через запятые или табуляцию - это как программисту захотелось. Сочетания нагрузок к самому МКЭ тоже отношения не имеет. Передайте все нагрузки и считайте с разными их комбинациями, суммируя значения для каждого случая.

[ETCartman]

для начала думаю что сетки надо отделить от всего прочего. и для сеток вроде как есть общепринятые форматы. например unv с группами.
а собственно все прочие данные идут прицепом к сеткам. сложность есть в опциях - разные типы элементов в разных программах.
опять же шарниры - в строительных есть а в общих моделируются как правило уравнениями связи.

[Aragorn]

Была некая книженка по МКЭ, про то как матрицы составлять и их решать на простейших примерах: опора, стержень, сила, жесткость - получаем усилия, перемещения. Может она поможет?

[Meknotek]

Сообщение от ETCartman для начала думаю что сетки надо отделить от всего прочего. и для сеток вроде как есть общепринятые форматы. например unv с группами.

Спасибо. Посмотрю этот формат.

Сообщение от ETCartman а собственно все прочие данные идут прицепом к сеткам. сложность есть в опциях - разные типы элементов в разных программах.

По поводу типов элементов некоторые идеи есть. При такой "модульной" структуре конвертера, "модулей" (для конвертирования в один и тот же формат) может быть несколько. В т.ч. и работающие "интерактивно", спрашивающие пользователя о том, на какой КЭ заменить "общий" элемент.

Еще как вариант - при конвертировании, например, из Лиры, можно задавать дополнительную группу элементов с названием, например, "LiraElType10". При импортировании "обратно", либо в схожую с Лирой программу (тот же СКАД), конвертер вполне может учитывать эту дополнительную группу и выбрать "правильный" КЭ для этой группы элементов. Другой же конвертер может "не знать" об этой группе ничего и просто ее проигнорировать (пусть и с некоторой потерей информации о видах КЭ). Дописать нужный модуль конвертера тогда можно будет потом и при необходимости.

Сообщение от ETCartman опять же шарниры - в строительных есть а в общих моделируются как правило уравнениями связи.

Пока смутно представляю, что делать с шарнирами. Но мысли некоторые опять же есть...

Сообщение от Aragorn Была некая книженка по МКЭ, про то как матрицы составлять и их решать на простейших примерах: опора, стержень, сила, жесткость - получаем усилия, перемещения. Может она поможет?

Киньте ссылку, если не сложно. Сейчас потихоньку собираю литературу по МКЭ. Пригодится

[MrWhite]

Думаю что автор утонет в мелочах. Но если уж начинать то все с той же геометрии. Т.к. это вещь общая для всех КЭ (узлы, элементы есть у всех пакетов). Свой формат выбирать исключительно из личного удобства или скорости работы. Например формат DXF, SAT и т.д. избыточны для КЭ моделей, а значит медленны и тяжелы в использовании.

[Chardash]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=8425
Похожая тема, есть часть кода, пост 36, приведенный СергеемД
Удачи.

насчет комбинаций загружений, может здесь помогут.

[ETCartman]

самые широкие возможности по конвертированию я видел в космос. четыре или пять программ и притом по моему туда-сюда. хотя универсальный конвертер такого рода создать довольно сложно. думаю это бесполезно. хотя навыки получить чтобы при надобности конвертировать модель определенного типа - это хорошо.

[mikel]

лирики и еврософт используют для встречной конвертации промежуточный формат,возможно эксклюзивный....

[СергейД]

я сделал несколько конверторов для себя и коллег.
сделать их для общего пользования= труд намного больший.
и мне не особо нужный. наиболее утомляет переделка после изменений форматов, делающихся разработчиками.
и обработка опции, которые мне не нужны.
мне прислали (как якобы учебную) задачу с массой опций, которые м не никогда не попадались. Извините.
писать инструкции, которые были бы понятны всем= труд нелегкий.

Разработчики отечественных пакетов готовы сделать (максимум) импорт из коллег,
чтобы вы перешли к ним.
зачем им делать экспорт? Это касается и заграничных строительных (Midas, sap, staad)
Все большие программы (ansys nastran abaqus) позволяют импорт-экспорт.

Meknotek! советую сделать для начала толковый импорт-экспорт лира-скад. уже это будет большое полезное дело.
лично мне на это нет времени, да и совершенно неинтересно.
могу передать свои разработки. но у меня подходы совершенно иные,
если вы хотите идти совершенно самостоятельно= я вряд ли чем смогу помочь.

зы еще совет. напишите на scaDSOFT И предложите свои услуги. бесплатно. Не исключено, что они согласятся.
иначе Ваш конвертор нужно будет переделывать с каждой новой версией.

2 Etcartman
icem hypermesh truegrid и тп конвертируют модели десятков пакетов.