[Юлия Серенко]

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?

[4teenz]

Сообщение от Николай Г. Еле осилил тему. )) Я правильно понимаю идею экспериментов: по формуле СП в п. 7.4.4 находим деформации свай чтоб затем задать им жесткость в расчетной схеме и найти усилия? Далее несколько итерация с жесткостями для уточнения? И если так, то как же учесть жесткость ригеля в подобных расчетах?

Николай, я упоминал кому то, что крайне нежелательно в целях экономизма учитывать совместную работу свай и ростверка, потому что попытки обойти догму надёжности были, работы о взаимовлиянии и кустовом эффекте - это B.Broms (конец 19 века) и др. г-н Знаменский сделал попытку обОбщить эти труды. Но в НОРМАХ - в предельном состоянии - либо свая, либо ростверк (ригель). Что касается СП - ждём-с когда обсохнет, самое сложное для эксперта - то что SCADу нечем вспомнить принятые раньше СНИП правила - попытки ввести расчёт в методологию проектирования - с середины 15 века - ещё с масонских общин т.е. Приходится искать фолианты, изучать, изучать... Порой кажется, хорошо бы вытащить Торичелли из гроба и обо всём расспросить)

[DEM]

4teenz
НУ что за галиматью ты пишешь....
К сожалению мне сейчас некогда до делать прогу для свайных кустов, с разными Е1 и Е0
Но для однородного основания, получается довольно интересная ситуация.....
1. Схема с одинаковыми жесткостями свай, разница в усилиях со второй и третьей схемой около 20-40%
2. Схема с защемлением колонн разница со схемой №3 менее 2%
3. Схема с рассчитанными жесткостями по СНИП п. 7.4.4
Так вот получается, что в принципе вариант с защемлением колонны в основании, давал вполне правильные результаты.
Другое дело что мною не рассмотрен пока вариант тяжелонагруженного фундамента под оборудование в районе ростверка под колонны.
Но в любом случае вариант с одинаковыми жесткостями который применяет большинство, не правильный!!!!!
В общем когда освобожусь смогу до делать эту прогу и сделать еще одну для плитных ростверков!!!!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Прога тут
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=116995

[Флександр]

Доброго времени суток,уважаемые форумчане! Вот и меня коснулась тема задание свай в расчетной схеме.Досталось мне задание выполнить расчет и рабочие чертежи 16-ти этажного дома. фундаменты уже выполнены еще в 2007 году. фундаменты представляют собой забивние кусты свай объединение сплошной плитой толщиной 1м. В общем набрал я схему, задав расположение свай как было запроектировано ранне другим конструктором, вертикальные элементы тоже оставил на прежнем месте.... Далее, прочел эту тему,основание смоделировал как делает DEM (в острие свай задал условные фундаменты в виде пластин толщиной 0.5 м и посадил на объемные кэ, задав модуль деформации из геологии) .Выполнил расчет армирования фундаментной плиты и оказалось что в нижней зоне существенно не хватает арматуры по сравнению с теми чертежами по которым ее залили.Позвонил предыдущему конструктору и узнал что он моделировал сваи примерно следующим образом: взял всю суммарную нагрузку, разделил на количество свай, далее посчитал осадку условного фундамента вручную, разделил полученную нагрузку на сваю на эту осадку,получил жесткость свай и назначил ее всем сваям одинаковую.Вопрос заключается в следующем: если моделировать сваи все одинаковой жесткости, то плита почти не изгибается, и у меня армирование с его армированием практически совпадает,если основание замоделировать как предложено в этой теме, то арматуры естественно не хватает! Как быть, кто из нас прав? Если прав я ,то как темперь усилять плиту,помогите советом? Схему свай и вертикальных елементов прилагаю. Спасибо всем кто откликнется.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Просмотры есть, а мнения и точки зрения, к сожалению, никто не излагает

[arcturus]

Сообщение от Флександр в острие свай задал условные фундаменты в виде пластин

О! А ведь это примерно та мысль которая занимает меня последнее время. Только вот объёмники в самом скаде при сложной геологии весьма трудоёмки. А кто что думает по поводу следующей альтернативы связи конечной жёсткости?
Задавать под свайным полем в скаде условный фундамент из пластин около нулевой жёсткости. Затем импортировать в кросс на отметку условного фундамента, получить коэф постели и обратно. Таким образом будем иметь в скаде неравномерное податливое основание у острия свай.
Ведь это лучше чем задавать усреднённую жёсткость 51 элемента для всех свай?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Флександр в виде пластин толщиной 0.5

Мне вот это ещё не совсем понятно. Хотя для кустов сваи это не критично наверное. А как бы вы поступили если бы это было более равномерным свайным полем?

[Флександр]

Сообщение от arcturus arcturus

Что скажете как правильнее в данном случае всем одинаковую жесткость свай или разную?

[arcturus]

Сообщение от Флександр одинаковую жесткость свай или разную

Ну жёсткость свай должна быть разной разумеется, если мы хотим получить результаты наиболее соответствующие действительности. Но в случае свайного поля из сотни свай задача присвоить свою жёсткость каждой сваи представляется трудно выполнимой. Поэтому я и интересуюсь описанным мной методом. Будет ли он корректен? Именно с приведённым фундаментом околонулевой жёсткости в связке скад-кросс.И именно не как панацея, а хотя бы как достойная альтернатива методу с одинаковой жёсткостью. Понятно что в идеале было бы не плохо рассчитать в софистике.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Флександр в данном случае

В данном случае считаю что она должна быть уточнена хотя бы для каждого куста. Введение элемента 51 для каждой сваи будет весьма трудоёмко.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Флександр кто из нас прав?

Истина где-то посередине.
У вас, наверное, сильно завышена распределительная способность грунта. Посмотрите на нагрузки на сваи.

[4teenz]

arcturus, спасибо - интересный приём, тем более что учитывает реальную работу куста - нагрузки передаются именно через пяту сваи (остриё) и есть возможность манипулировать высотой условного фундамента - часть слоёв в пределах поля может быть расконсолидирована.

[Флександр]

Сообщение от SergeyKonstr Посмотрите на нагрузки на сваи.

Смотрел, с одинаковой жесткостью пружин усилия в сваях почти одинаковые, в варианте с объемниками крайние сваи нагружены в 2 раза больше чем средние. Причем в варианте с объемниками если усилие в крайней колоне к примеру 100т и под ней куст из четырех свай то усилия в них по 100т в каждой! В средней к примеру 250т и под ней куст из четырех сай то усилие в каждой по 40т.скриншоты по двум вариантам прилагаю

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Истина где-то посередине.

Я так примерно и догадывался.Только вот вопрос как правилно ближе к ней подойти?

[swell{d}]

Сообщение от Флександр в варианте с объемниками крайние сваи нагружены в 2 раза больше чем средние

у ваших свай бесконечная несущая способность? как в детских играх, ввёл код - и у тебя бесконечная жизнь, бесконечные патроны. только в скаде даже вводить ничего не надо, разработчики "упростили" жизнь. люди, да что за бред! очнитесь
грунт несёт определённую нагрузку. да чёрт подери, материал сваи несёт определённую нагрузку. вы получаете усилие в 2 раза больше и строите на этом свою науку?
у вас есть хоть малейшее представление о том, что грунт (да и бетон) - это нелинейные материалы? что жёсткость зависит от нагрузки? скад не умеет работать с нелинейными материалами

[Флександр]

Сообщение от swell{d} у ваших свай бесконечная несущая способность?

Несущая способность сваи по результатам полевых испитаний 104т., при этом ее осадка 20 мм. До срыва на испытаниях не доводили, даже до осодки в 40мм тоже.Поэтому учитывая что усилия еще распределятся между сваями я думаю варант с объемниками не истина , но и не ода жесткость всех свай. Я понимаю что как сказал

Сообщение от SergeyKonstr Истина где-то посередине.

.как быть, считать осадки кустов свай как отельных фундаментов с учетом взаимного влияния вручную, можно в Dsoil, по результатам вводить жесткост каждой групе свай, пресчитывать,получить новые нагрузки на условние кусты, опять считать осадку и так пока расхождение не будет больше 10%? Или оставить всем одну жесткость, как поступил предыдуший конструктор!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от swell{d} у вас есть хоть малейшее представление о том, что грунт (да и бетон) - это нелинейные материалы? что жёсткость зависит от нагрузки? скад не умеет работать с нелинейными материалами

представление малейшее есть. Но других возможностей кроме robot, scad нет.

[RomanM]

Сообщение от swell{d} у ваших свай бесконечная несущая способность?

swell{d}, при расчете ростверка почему бы и нет?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Флександр как быть, считать осадки кустов свай как отельных фундаментов с учетом взаимного влияния вручную, можно в Dsoil, по результатам вводить жесткост каждой групе свай, пресчитывать,получить новые нагрузки на условние кусты, опять считать осадку и так пока расхождение не будет больше 10%?

Не думаю, что так.
Думаю, поскольку одна достаточно жесткая плита, то по методе п.п. 7.4.6 - 7.4.8 СП 24...., при этом осадки свай условного ф-та выполнить по модели, начинающейся словами из п.7.4.7 "Возможен также трехмерный численный расчет осадки условного фундамента как анизотропного массива...."

Сообщение от Флександр Или оставить всем одну жесткость, как поступил предыдуший конструктор!

Я не делаю так.
Это всё равно, что расчитать фунд. плиту на естественном основании при помощи постоянного коэф-та постели.

[Флександр]

Сообщение от SergeyKonstr Думаю, поскольку одна достаточно жесткая плита, то по методе п.п. 7.4.6 - 7.4.8 СП 24...., при этом осадки свай условного ф-та выполнить по модели, начинающейся словами из п.7.4.7 "Возможен также трехмерный численный расчет осадки условного фундамента как анизотропного массива...."

Спасибо, что откликнулись! Если я правильно Вас понял, вычисляем осадку свайного поля как условного фундамента, после проводим расчет с абсолютно жестким защемлением свай, получаем нагрузку на каждую сваю, далее делим эту нагрузку на осадку условного фундамента, получаем жесткость свай, вводим в схему, пересчитываем. Итерации нужно проводить?

[SergeyKonstr]

Да нет.
Я из расчета условного ф-та получаю нагрузку на сваю и её осадку. Крайние сваи при этом сильно нагружены.
Далее осадка продавливания слоя под каждой сваей - и еще соствляющая осадки.
Жесткость сваи - нагрузка из расчета условного ф-та/(сумма двух осадок).
Только потом итерации, при этом нагрузки на крайние сваи падают.

[Флександр]

Сообщение от SergeyKonstr Я из расчета условного ф-та получаю нагрузку на сваю

Как из расчета условного фундамента получить нагрузку на сваю? При расчете условного фундамента мы собираем все суммарные нагрузки и прикладываем к условному прямоугольнику. Вы меня простите, может я еще проснулся..Каждая свая как условный фундамент?Запутался я...

[Флександр]

Из этой формулы:

[SergeyKonstr]

Сообщение от Флександр При расчете условного фундамента мы собираем все суммарные нагрузки и прикладываем к условному прямоугольнику.

Почему именно к прямоугольнику? К любой форме можно. Границы см. в СП 24....

Сообщение от Флександр Как из расчета условного фундамента получить нагрузку на сваю?

Схему "посадить" на объемный массив, где свайки задать коротенькие стерженьки. Усилия в них и будут нагрузки на сваи.

[Флександр]

Сообщение от SergeyKonstr Схему "посадить" на объемный массив, где свайки задать коротенькие стерженьки. Усилия в них и будут нагрузки на сваи.

Ясно! Спасибо, вот только продавливание.... как брать площадь ячейки? Шаг свай не одинаковый-кусты

[SergeyKonstr]

К п. 7.4.8 СП 24... добавить ничего не могу.