[ОСА]

К обсуждению предлагается новый подход к классификации конструктивных элементов зданий по категориям технического состояния.

[tankist]

Не хватает "Методика оценки физического износа и технического состояния строительных конструкций производственных зданий" ЦНИИПромзданий 1995 г., где эта категория уже есть.

[ОСА]

О какой категории идет речь?

[tankist]

Сообщение от ОСА О какой категории идет речь?

Таблица 16 в осуждаемом документе.

[ОСА]

Увидьте различия нашего подхода с уже имеющимися. Во-первых, мы не предлагаем новых видов техн. состояний. Мы используем уже известные, объясняя их или технически, или экономически, вплетая в единую классификационную систему "несущие - ненесущие" конструктивные элементы. Тем самым заменяя имеющееся многообразие единой классификацией с выводами и рекомендациями.

В отличии от таблицы 11 (ЦНИИПромздания), наша таблица 16 относится только к ненесущим элементам здания: кровля, перегородки, полы и т.д.
При обследовании здания приходится говорить и о состоянии его ненесущих элементов и сказать, что "кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии", на наш взгляд не верно

[Tgeh]

Отличная тема, есть куда додумать и классификации расширить и дополнить.
Во первых пропущена классификация техсостояния по СП 22.13330 (прил.Е).
Во вторых не рассмотрены интересные мостовые, которые стоило бы переложить для элементов зданий. ОДМ 218.0.018.-05 - введен показатель износа - "удачной интегральной эксплуатационной характеристикой, увязанной с прогнозируемым (остаточным) ресурсом, резервом несущей способности и надежностью сооружения в целом" и ОДМ 218.4.001.2008, где введена схема классификации для мостовых сооружений с разбивкой по группам: Б - на безопасность движения (или эксплуатационная пригодность); Г - на грузоподъемность (прочность); Д - на остаточный ресурс (долговечность).
Кровлю нет смысла оценивать по группе прочности, но протечки влияют и на долговечность и на эксплуатационную пригодность.
А вот несущие стены стоит оценивать по всем группам.

[ETCartman]

Ну вот некоторые практические примеры, приведшие к обрушению.

1) Идеальное внешнее состояние конструкций, сечения подобраны с запасом по действующим нагрузкам. Узел опирания одной стропильной фермы на подстропильную выполнен так, что длина/катеты швов недостаточны(перенапряжение в 3,5 раза)
2) Удовлетворительное внешнее состояние, проект выполнен ЦНИИПСК, отличное исполнение. Сталь выбрана по заданию для отапливаемого помещения, ударная вязкость не достаточна, фактически эксплуатация без отопления (т.к отопление экономически оправдано при полной загрузке завода, фактически работают только некоторые части цеха, огороженные теплушками).
3) Хорошее внешнее состояние, многолетняя эксплуатация со значительными нагрузками. Балка переменного сечения, трапециевидная - при расчете поясных швов не учтено влияние момента на касательные напряжения (разница в 2,5-3 раза). Просто данный расчет не приведен в снип явно, известен только мостовикам (учебник сопромата Александрова). Результат - пластический сдвиг и отслоение шва.

Во всех случаях приведших к обрушению имел значение один (критический) узел или элемент, либо фактор. Надежность определяется наличием "слабого звена", а не общим износом и состоянием полов и перегородок.
Соответственно порядок обследования включает в себя предварительный детальный осмотр и изучение специалистом-экспертом, с отдельными поверочными расчетами и изучением тех документации. Анализируется в том числе проект в целом, если типовой - то изучаются отказы у соответствующей серии.
Данный вид работ называется "Экспертной оценкой технического состояния", стоит (по трудозатратам и цене) где то
15-20% от полного обследования. Результатом является предварительное заключение (которое определяет направление и объем полного обследования)

Так или иначе данный вид работ направлен на определение слабых звеньев по степени и их ранжирование по возможной опасности. Ранжирование может быть двух типов - основанное на расчете по фактическим нагрузкам с дефектами и повреждениями, либо на субъективном мнении эксперта (подкрепленном опытом и логикой конечно, без этого эксперт таковым не является). В последнем случае количественная оценка затруднена, только если не набрать человек 10 с опытом (как минимум) и не обрабатывать присваиваемые ими ранги методами статистики. Так никто не делает обычно, слишком дорого (ориентируются на расчетные методы)
Это немного не то, что ходить и фотографировать трещины в перегородках и отслоение краски для оценки физического износа а потом придумывать, почему это плохо.
Физический износ очень редко является причиной отказов. Вообще данный термин больше применим к работникам коммунального хозяйства, которые ходят и смотрят соответственно, на внешнее состояние и определяют необходимость и объем ремонта (текущего или капитального). Это больше имеет отношение к правильной эксплуатации, которая тоже влияет на, но в ряду многих факторов.