|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.02.2018, 00:58 | #1 | |
Новые требования Постановления 87 (с 08.09.2017)
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
||
Просмотров: 14942
|
|
||||
Регистрация: 15.11.2009
Сообщений: 97
|
А как ОВ-шкам жить с изменением от 1 января?
19. Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" раздела 5 должен содержать: в текстовой части ... д) обоснование принятых систем и принципиальных решений по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха помещений с приложением расчета совокупного выделения в воздух внутренней среды помещений химических веществ с учетом совместного использования строительных материалов, применяемых в проектируемом объекте капитального строительства, в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Тут даже не вопрос что писать, а где брать исходные данные по выделениям. Может технологи дадут? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
простой, так технологи и дают выделения...
Мы и вперед эти данные в заданиях выдавали смежникам - ОВ-шникам и экологам) Чтобы они эти выделения у себя учитывали. А что уж они с ними делали...))) Я понимаю, энергоэффективность у строителей - утепление, новые материалы... У ТМП - изоляция новыми материалами... Что в технологии писать - хз... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Ну а в целом все эти последние изменения - диверсия с целью уничтожения российского проектирования. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
ShaggyDoc, да, я как раз и говорил про вредности от тех.процессов) Стройматериалы, мебель мы не задаем... Теперь смежники будут просить посчитать вредности от "их" материалов...
Т.е. по ГН, например, не проходят, но "при такой-то вентиляции - сойдет". Цитата:
100%. Какой смысл в принудительном насаждении "энергоэффективности", если все определяется сметами и пожеланиями Заказчика. По-моему, это должно носить рекомендательный, но необязательный характер. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А где "обоснование" - том нуже расчет. Ими убедительное обоснование " Да всей путем! Мамой клянусь, да!" Смысл в огромных деньгах которые крутятся в строительстве. На пожелания заказчиков наплевать. Вот сделали нормативные сопротивления в приказном порядке выше в 5-8 раз - и открыли рынок для множества фирм. Сделают сейчас расчет по вредностям" - и откроют доступ производителям вонючих материлов. "Да, вонючие, но должны рассчитать воздухообмены" Сам Медведев Приказал! |
|||
|
||||
Технолог Регистрация: 24.12.2009
СПб
Сообщений: 90
|
Цитата:
Все так - технолог может сократить, удешевить, обезвредить и сделать гораздо лучше. Это понятно. Но делает-то он это в процессе разработки проекта. А мы же не будем рассказывать о том, как мы разрабатывали проект, правда? То есть сначала площадь была 3000 кв.м., потом пришел технолог, все перерисовал и стало 1800 кв.м. Это замечательно. Но о чем писать-то? Что вот мол, раньше было хуже - 3000 метров, а потом мы оптимизировали до 1800? Бред же полнейший, не нужно об этом писать. Тогда о чем? То есть перечень какой-то понятно, что придумать можно. Всюду счетчики, расходомеры, все контролируется, минимизируется, оптимизируется итд. А вот что значит "обоснование выбора"? Типа, берем предыдущий пункт ("Перечень мероприятий") и каждое мероприятие из перечня обосновываем? Пока писал - сам понял, что похоже все так. Ну ок, тогда ничего еще, более-менее логично. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Тут ведь дело не в том, что "раньше было хуже", а в том, что у вас лучше будет, чем где-то. Например, известна типовая площадь и объем некоего цеха. Ну у вех она такая! А вы подумали, и сделали в 2 раза меньше. И все разместилось. И площади для другого оборудования появились. Таких примеров находится много, стоит начать об этом задумываться и учитывать. Вот раньше об этом заботился, например, лично Министр автомобильной промышленности. Именно он технологов воспитывал. Поляков был и ученый и практик. Министерство утверждало множество проектов, они проходили экспертизу, но не ту дурацкую, которая есть сейчас. Проверяли не "наличие отсутствия присутствия в документации соответствия пунктам", а здравому смыслу и объективным показателям. Были Удельные прогрессивные показатели и Показатели оценки технического уровня. Причем в сравнении с лучшими предприятиями отрасли и с лучшими зарубежными аналогами. Это значит, что показатели "лучших" были уже выведены. И на них и надо было ориентироваться. И это по всем специальностям, видам ресурсов. Для технологов это съем продукции с 1 м2 и расход энергоресурсов на единицу продукции. Например легковых автомобилей 5.6 с м2 общей площади, расход тепла 550 ккал/ч на м2, сжатого воздух 0.2 м3/ч, расход электроэнергии - 2000 кВт на автомобиль. И "писанину" технологам и всем прочим объясняли просто - Вы не сочиняйте там романы, не обосновывайте каждый свой чих и пук. Просто приведите Карту технического уровня и прилагаемые к ней девять оценочных показателей. Это займет ровно две страницы. Вот это нас интересует как Заказчика и "распорядителя кредитов". Ну а если там чего еще в Госстрое напридумывали - напишите, нам не жалко. В Госстрое тогда тоже дураков не было и ничего лишнего они не придумывали. Ну а что за организмы там сейчас всем прекрасно видно. |
|||
|
||||
Технолог Регистрация: 24.12.2009
СПб
Сообщений: 90
|
ShaggyDoc, мысль интересная, безусловно. Причем, вовсе не в части разработки документации, но в части оценки эффективности собственной работы.
То есть делать то, о чем вы говорите, безусловно полезно. Но не для экспертизы, а для себя. А вот для экспертизы анализ по удельным показателям, как мне кажется, нафиг не нужен - не будут они так глубоко копать. Тем более, что как-то мне не попадались последние годы официально утвержденные данные об удельных показателях государственных объектов. А на частные экспертиза в таких случаях вообще не смотрит - считается, что по частным что угодно можно написать. Насчет "бреда" кстати, я совсем не об этом. В ваших словах логика есть. Она пропадает, если мы пытаемся сравнивать не с аналогами а с самими собой в начале проектирования. Было 3000 метров, пришел технолог - стало 1800 метров. И это все-таки бред, я настаиваю )) Просто потому что никого не интересует никакое "было". Так что для себя и для заказчика анализ по удельным показателям очень нужен. А экспертиза обойдется и простым перечислением решений с их обоснованием. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А экспертиза в сегодняшнем виде зачем нужна, если отбросить демагогические рассуждения"? Да просто это дополнительная удавка, позволяющая немного сдерживать заказчиков, проектировщиков и строителей. Она просто проверяет на "соответствие пунктам и подпунктам". Ну и обеспечивает работой несколько десятков человек в каждой области. Вот смотрю ежегодный отчет, и из него любому строителю понятно, что "работа проделана большая, но бесполезная". Ради строительства нескольких автодорог и газопроводов столько бумаг перелопачено... Раньше было десять листов РД и 20 страниц РЗ, теперь 20 томов ПД и лист "ГЧ". Ни нигде не сказано, а чего и сколько экспертиза позволила сэкономить. А ведь раньше эксперты именно этим занимались. Например мне эксперт в Минавтопроме завернул проект - "расход тепла в 3 раза завышен". Я на дыбы - Как завышен? Вот вся арифметика? Дураком его обозвал. А он не обиделся, даже анекдот про Осла, командированного в министерство рассказал. И посоветовал успокоиться, вернуться домой, и не арифметику проверять, а суть. Почему успешно работающий завод поле небольшого техперевооружения и почти без нового строительства должен потреблять тепла в 3 раза больше? И он оказался прав. Я нашел ошибки, не на уровне арифметики, а на уровне логики. И точно так же технологов заворачивали - Ну не может на ваш автобус столько металла уходить - это не танк. |
|||
|
||||
Технолог Регистрация: 24.12.2009
СПб
Сообщений: 90
|
ShaggyDoc, так-то вы правы, конечно, товарищ полковник. См. анекдот про водопроводчика в тюрьме и "всю систему менять нужно".
А что до убеждения "ПД для экспертизы" - так это зависит от кто где работает. Я например, на себя работаю, соответственно и делаю все в первую очередь для себя, во вторую - для заказчика. Не наоборот - если мне самому не будет нравиться, я не смогу убедить заказчика, что все сделано хорошо. Ну а с экспертизой все просто, на самом деле. После какой-то очередной сотни объектов, понимаешь, какие правильные слова, в каких местах должны быть написаны. И 80% проблем просто перестают существовать. Оставшиеся 15% обычно заранее известны и понятно, как их решать. А вот ради непредусмотренных 5%, на которые никто не обратил внимания (цифра сильно завышена, ну да ладно), экспертиза и необходима. Даже в таком виде, в котором она существует сегодня. Кстати, для оценки эффективности объекта есть такая институция "Технологический и ценовой аудит". На сегодня она работает не очень хорошо и четко. Но как-то работает. И люди там только начинают. Вероятно, со временем все будет лучше. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И здесь я не про личные качества самих экспертов говорю. Да посадите самого компетентного и добросовестного. Он два раза проверит на "соответствие П87", а потом и проверять не станет. Попробуй-ка улови здравый смысл, читая 968 аккуратненько напечатанных страниц с формулами графиками и прочей лабудой. Никто не сможет. "А вот Ленин бы смог" (С) Цитата:
Толку-то от этих аудитов для страны нет. Качество технологии не улучшат, цену не снизят. А для "оценки эффективности" даже большого завода достаточно таблицы с данными на двух страницах. Но она, оценка, никому ведь не нужна сейчас. |
|||
|
||||
Технолог Регистрация: 24.12.2009
СПб
Сообщений: 90
|
Ну вот тут, например, люди пишут, что якобы цену снижают достаточно ощутимо.
Дальше начинаются философские вопросы, типа "верить / не верить". Но тут либо аргументов ни у кого нет, либо нужно серьезно садиться с кучей бумажек (95% из которых, мягко говоря, сложно доступна) и по сути, пересчитывать все, самостоятельно определяя, была ли реальная экономия или как обычно, левый развод на бабло. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Вот когда-то молодой еще инженер Шухов провел "технический аудит", доказал, что резервуары для нефти можно строить без заглубленных фундаментах. Еще и теорию про упругое основание разработал. Это была громадная экономия. С тех пор все резервуары так и делают, но авторство Шухова даже не упоминается хотя бы из вежливости. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Транспортная безопасность. Новые пункты в ПП87 | deep_tool | Технологические решения (ТХ) | 25 | 08.04.2024 07:28 |
ПОС (ПОД) для Москвы. Новые требования к ППР - 2015? | Порядочный Сволочь | Организация проектирования и оформление документации | 19 | 25.07.2015 12:32 |
Ищу нормативные документы для проектирования охранной сигнализации, видеонаблюдения и СКУД | yulcha81 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 13.12.2011 13:53 |
Ищу новые ГОСТы | moorch-cat | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 08.07.2011 07:06 |
Новые санитарно-эпидемиологические требования к детским санаториям и ЛТО | FOXAL | Архитектура | 2 | 31.03.2011 08:03 |