[Nutaff]

Привет товарищи!! есть по факту выстроенное здание и вот такой узел опирания. Кааак его просчитать на несущую способность, не встречала такого. киньте в меня СП-шкой, СНиПом или еще чем Заранее спасибо за просмотр и советы

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Скорее всего вертикальная реакция на колонну будет передаваться через ребро жесткости балки или совсем рядом...

Мы почти хором говорим об одном и том же. Последнее предложение в моем предыдушем посте было лишним.

Сообщение от Sh_gvaz Что изменит зазор

Перекос плиты оголовка может изменить пожодение опорной реакции, а значит момент и знак момента в стойке.
В средней опоре неразрезной балки при отсутствии зазора нагрузка (при равномерном загружении) передается через оба ребра.
При наличии перекоса - через левое или правое в зависимости от угла.

Сообщение от Sh_gvaz Зазор , мне кажется , не очень благоприятно будет сказываться для горизонтальных усилий , действующих на колонну по направлению нормали балки

На практике при небольшом усилии это не имеет значения. Двух работающих болтов вполне хватит.

Сообщение от Sh_gvaz Только зачем же увеличивать толщину плиты , если при этом будет возрастать плечо момента

Я стараюсь по возможности принимать плиту по возможности минимальной толщины
Но многие конструктивно принимают толщину плиты не менее 20 или 25 мм невзирая на величину усилий.
А о моменте многие просто не задумываются

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант При наличии перекоса - через левое или правое в зависимости от угла.

Отгадать бы еще в какую сторону будет перекос Узел весьма требователен к изготовлению . Конструктор , наверное должен учесть все , если использует такого типа узел . Инженер , я думаю, должен иметь разные расчетные схемы , и исходя из наихудших вариантов , подбирать сечения металлических конструкций и фундаменты .

Наверно проще отказаться от такого узла .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Наверно проще отказаться от такого узла

Зачем отказываться от хорошего - простого и надежного.
В небольших зданиях или для несущего фахверка вполне себе.

А насколько требовательны к изготовлению и монтажу повсеместно тиражируемые фланцевые узлы, да и те же обычные болтовые болтовые соединения? И везде ли они соблюдаются?

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz Только зачем же увеличивать толщину плиты , если при этом будет возрастать плечо момента ?

опять Сен-Венан...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант А насколько требовательны к изготовлению и монтажу повсеместно тиражируемые фланцевые узлы, да и те же обычные болтовые болтовые соединения? И везде ли они соблюдаются?

по фланцам практически нигде...но они стерпят как говорит практика

[Sh_gvaz]

Сообщение от vedinzhener опять Сен-Венан...

Здравствуйте , не могли бы вы подробней пояснить о том , что пишите ?

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz Здравствуйте , не могли бы вы подробней пояснить о том , что пишите ?

подробней..чем толще пластина тем она более центрально нагрузку передаст. Таки здравствуйте!

[Sh_gvaz]

Более центрально относительно чего? И почему , если можно

Мы обсуждали узел , который показан в сообщении 47 .

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz Более центрально относительно чего? И почему , если можно

передаче нагрузки сверху на нее, инженер это интуитивно понимает

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от vedinzhener передаче нагрузки сверху на нее, инженер это интуитивно понимает

либо сразу на ребра, там был просто вопрос о не совершенствах...ну так вот толстая пластина все стерпит

[Sh_gvaz]

Сообщение от vedinzhener либо сразу на ребра

Я б сказал , сразу на ребрО .

Сообщение от vedinzhener передаче нагрузки сверху на нее, инженер это интуитивно понимает

Интуиция конечно хорошо , неплохо Мб это и ко мне прийдет со временем (Оффтоп)

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz Я б сказал , сразу на ребрО . Интуиция конечно хорошо , неплохо Мб это и ко мне прийдет со временем (Оффтоп)

не со временнем а прийдет, многие решения надо быстро и сразу принимать, нет времени в МКЭ расчет вникать посему решаешь сразу, ты просто физически представь что значит сталь 20мм

[Sh_gvaz]

Сообщение от vedinzhener вот толстая пластина все стерпит

А вы об этом , простите я вас наверное не правильно понял . Это да , просто мы до этого обсуждали передачу дополнительного момента на колонну , чем больше будет толщина пластины , тем больше выйдет дополнительный момент (ну для узла из сообщения 47 ).

[nick.klochkov]

все, "понеслась душа в рай!"
"об чем речь?")))

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz А вы об этом , простите я вас наверное не правильно понял . Это да , просто мы до этого обсуждали передачу дополнительного момента на колонну , чем больше будет толщина пластины , тем больше выйдет дополнительный момент (ну для узла из сообщения 47 ).

узел расчетный, но...как считаем балка защемлена? тогда вертикальная сверху должна быть одыкватна, посему сразу мошные пластины раз мы жесткости хотим добиться, из 47 поста узел не о чем. Просто ребра удерживают реакцию, Кстати они тоже интуитивно ставяться , никто каждую фасонку не считает

[Sh_gvaz]

Сообщение от vedinzhener узел расчетный, но...как считаем балка защемлена? тогда вертикальная сверху должна быть одыкватна, посему сразу мошные пластины раз мы жесткости хотим добиться

Не , там шарнир . Поэтому мы наверно друг друга не поняли.

[vedinzhener]

Сообщение от Sh_gvaz Не , там шарнир . Поэтому мы наверно друг друга не поняли.

ну шарнир ребра на реакцию считай еб ть, если про пост 47

[Sh_gvaz]

Сообщение от vedinzhener ну шарнир ребра на реакцию считай еб ть, если про пост 47

А вы уверены , что реакция передастся на ребра или ребро , если вы толщину плиты возьмете большую (изгибную жесткость плиты EJ) ?

Если бы узел был бы простой, то он давно был бы где-нибудь в какой-то серии .

Если выразиться попроще , то можно сломать (согнуть ) колонну , если перебрать с толщиной опорного листа и его вылетом , и неправильно определить расположение опорных реакций

Конечно это так же будет зависеть от величины вертикальной нагрузки . Так что ,я так думаю , иногда можно и "Кашу маслом попортить "

[Старый Дилетант]

Сообщение от vedinzhener по фланцам практически нигде...но они стерпят как говорит практика

Фланцы стерпят, со узлы могут работать уже не как фланцевые.
..как говорит практика.. Эту практику никто не исследовал.
Пригласили посмотреть одноэтажный однопролетный рамный каркас. Когда я увидел во всех фланцевых узлах примыкания ригелей к колоннам зазоры в ралец толщиной и высказал свои соображения о необходимости усиления, мне ответили, что дядя Вася с соседней стройки сказал, что сто лет простоит и "я ему верю".

Сообщение от Sh_gvaz Если бы узел был бы простой, то он давно был бы где-нибудь в какой-то серии .

Подобный был для разрезных балок: Узел 16 серии 1.400-10/76 вып.7
ребра 2 -80* 8 (90*10), t = 16 Qпр = 30 тс (52 тс)
2 -100*10 (150*14), t = 20 Qпр = 51 тс (116 тс)
2 -150*16 (180*20), t = 25 Qпр = 204 тс (116 тс)
Серия 2.440-1 вып.6 узлы 18-33 t=12 Qmax до 29 тс

А интуиция кому-то подсказывет при Q=3 тс t=20 и ребра 100*12

[Nutaff]

Сообщение от Старый Дилетант Фланцы стерпят, со узлы могут работать уже не как фланцевые. ..как говорит практика.. Эту практику никто не исследовал. Пригласили посмотреть одноэтажный однопролетный рамный каркас. Когда я увидел во всех фланцевых узлах примыкания ригелей к колоннам зазоры в ралец толщиной и высказал свои соображения о необходимости усиления, мне ответили, что дядя Вася с соседней стройки сказал, что сто лет простоит и "я ему верю". Подобный был для разрезных балок: Узел 16 серии 1.400-10/76 вып.7 ребра 2 -80* 8 (90*10), t = 16 Qпр = 30 тс (52 тс) 2 -100*10 (150*14), t = 20 Qпр = 51 тс (116 тс) 2 -150*16 (180*20), t = 25 Qпр = 204 тс (116 тс) Серия 2.440-1 вып.6 узлы 18-33 t=12 Qmax до 29 тс А интуиция кому-то подсказывет при Q=3 тс t=20 и ребра 100*12

Я снова здесь! спасибо за комменты. вот схема здания в скаде. И всё таки каааак просчитать этот узел???

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Nutaff вот схема здания в скаде

1)Схема очень далека от рабочей.... очень.
2)Предпосылок для реализации и расчета этого сомнительного узла в приложенной схеме не обнаружено.

[Nutaff]

Сообщение от ФАХВЕРК 1)Схема очень далека от рабочей.... очень. 2)Предпосылок для реализации и расчета этого сомнительного узла в приложенной схеме не обнаружено.

1. поему очень далека от рабочей
2. я про этот сомнительный узел и хочу узнать, как его посчитать. А это схема здания целиком