[SugarShot1]

Доброго времени суток, господа.
Ниже расчетная схема и результаты анализа 3х расчетных схем.
multispan.docx
1я та что слева-жесткие узлы
2я по центру - с шарнирами
3я справа - упрощенная
Вопрос, как можно аргументировать упрощение 1-2 расчетных схем до 3й не прибегая к расчету податливости шарниров(на схеме 2)?
Конструкции алюминиевые.

[SugarShot1]

Сообщение от Snajper ни х... не понятно... Можете нормально объяснить и нарисовать расчетную схему... P.S. Материал на расчетную схему не влияет....

Ниже принципиальная схема:

По поводу материала - как сказать, СНиПы на алюминиевые и стальные конструкции у нас разные, очевидно и допущения, типы соединений могут быть разными.

[Николай Г.]

То, что в последнем рисунке и схемы из первого поста совершенно разные. Если конструкция неразрезная, то на опорах момент есть, добавленные шарниры в пролетах увеличат деформативность и усилия в элементе. А вообще от нагрузок зависит - если это изгибаемый элемент, то схемы совершенно разные, если только продольное усилие то можно унифицировать и заменить последним

[Snajper]

Сообщение от SugarShot1 Ниже принципиальная схема: Вложение 143098 По поводу материала - как сказать, СНиПы на алюминиевые и стальные конструкции у нас разные, очевидно и допущения, типы соединений могут быть разными.

Вы наверное "вспомнили", что в строй мехе. можно многопролетную балку с шарнирами заменить на "поэтажную" с простым расчетом 2-3х балочек...?
Так нет, это не Ваш случай!
Выкладывайте "не упрощенную" Вашу расчетную схему, с нагрузками и сечениями, может кто-то поможет "прикинуть", что получится....

[SugarShot1]

Сообщение от Николай Г. То, что в последнем рисунке и схемы из первого поста совершенно разные. Если конструкция неразрезная, то на опорах момент есть

а разве не так, посмотрите на эпюры моментов в области закреплений с обозначением 1234?

Сообщение от Николай Г. добавленные шарниры в пролетах увеличат деформативность и усилия в элементе.

все верно - сравните отличие результатов перемещений балки разрезной по центру от неразрезной слева

Сообщение от Николай Г. А вообще от нагрузок зависит - если это изгибаемый элемент, то схемы совершенно разные, если только продольное усилие то можно унифицировать и заменить последним

нагрузка, как несложно догататься из эпюр - распределенная по длине балки направленная по оси Х.
Схемы разные, согласен, но результаты очень близки.

Сообщение от Snajper Вы наверное "вспомнили", что в строй мехе. можно многопролетную балку с шарнирами заменить на "поэтажную" с простым расчетом 2-3х балочек...? Так нет, это не Ваш случай! Выкладывайте "не упрощенную" Вашу расчетную схему, с нагрузками и сечениями, может кто-то поможет "прикинуть", что получится....

Snajper, cпасибо за отклик, но вопрос не в том как рассчитать, а как упростить до схемы которая справа или до другой какой, но такой чтобы она была максимум 1 раз статически неопределимая. Такие задачи приходится считать очень часто и это упрощение сэкономило бы мне время.

[Snajper]

Snajper, cпасибо за отклик, но вопрос не в том как рассчитать, а как упростить до схемы которая справа или до другой какой, но такой чтобы она была максимум 1 раз статически неопределимая. Такие задачи приходится считать очень часто и это упрощение сэкономило бы мне время.

Можно конечно упростить (см. приложение например)... для этого нужно "правильно" сделать общую схему))). А вообще МКЭ вам в помощь и ничего "упрощать" не придется)))

[Rockname]

[Snajper]

Сообщение от Rockname Вложение 143148

Поищите в справочниках "стандартные" схемы не разрезных балок и будет Вам счастье....

[Rockname]

Сообщение от Snajper Поищите в справочниках "стандартные" схемы не разрезных балок и будет Вам счастье....

и что нового я там увижу?