|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
palexxvlad, так это просто геометрический нелинейный расчет без начальных несовершенств и без преобразования вертикальной в горизонтальную, так я понял? Offtop: просто в чем прикол тогда стержни подбирать?
Просто, как бы это выразить... Как я понял, решили, что для такой "простой" рамы смысла делать нелинейку с несовершенствами нету. Для более сложной рамы приложить все РСН и все соответствующие несовершенства (с учетом того, что одной формой потери устойчивости явно нельзя ограничиться) будет сложно, что-ли. Если возможно вообще сделать так, чтобы гарантировать надежность. Я сильно сомневаюсь. Конечно, с расчетными длинами тоже все не ОК, но уж можно выбрать какую-то гарантированную наихудшую для каждого стержня и рассчитать на РСУ (чего евронормы хоть и не явно трубуют, но программные комплексы как-то странно реализуют). В общем, тысячу раз спорна ваша ЗЕЛЕНАЯ КНОПКА
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
конечно-конечно, особенно когда слабо понимаешь что к чему, вообще все спорно. Последний раз редактировалось palexxvlad, 28.10.2013 в 15:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ярко разницу в принципах расчетов можно показать на системе, состоящей из 1-го стержня..
Например, имеем стойку, защемленную внизу, и свободную вверху. Например, это труба 120х120х4 С245 высотой 3 м. Например, нагрузка 20 15 тонн. Применив самый простейший метод, находим усилия в стержне - N=15 тc равномерно по длине (соб. вес. игнорируем). Реакции на опоре - N=15 тс, все остальные =0. Проверяем по СНиП. Прочность обеспечена с КИ=0,35, устойчивость (мю=2, лямда=127, фи=0,36) обеспечена с КИ=0,99. При этом выгибы не раскрыты, и момент в опоре не раскрыт. Узел конструируем конструктивно, не зная момента. Делаем деформационный расчет с несовершенством в виде прогиба консоли до 1 см наверху. Обнаруживаем перемещение верха 44 мм, момент в базе - 1 тсм. Это означает, что в нижнем сечении по прочности КИ=0,99. Offtop: Правда, судить об устойчивости придется по-другому.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 30.10.2013 в 10:40. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Не правда. Если удалить ветер, разница в моментах в заделке получается те же 10%. Ну так а чего Вы хотели получить, удалив ветер? Система устойчива. Усилия, деформации и напряжения определены правильно в любом случае. Что еще нужно для подбора/проверки сечений? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Т.е. дело не в нормах по сути, а о владении программами. Владея знаниями и программами, можно обсчитывать все и вся. Независимо от норм и прочего. Физика первична, нормы - нет.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
По сути - да, не в нормах. Но, если взглянуть на это с практической стороны, то станет очевидным факт - отечественные нормы, фактически, не дают конкретных указаний к выполнению подобного рода расчетов. На сегодняшний день ситуация такова, что:
- с одной стороны - мощности современных компьютеров, операционных сред и ПО вполне достаточно(если не сказать больше) для нелинейных расчетов сложнейших стержневых конструкций, -с другой стороны - СНиП(металлический, в том числе и акт. СП) просто не дает эти возможности использовать в силу какого-то нездорового консерватизма, либо еще чего-то. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Offtop: По их собственной статистике, 10% расчетчиков в Европе are gay
Я все-таки, наверное, не ту Вашу схемку смотрю, так как не вижу того, что Вы говорите про схему без ветра. И (я ни сколько не спорю, что я плохо знаком с роботом) я все же не нашел в схеме заданных изначальных несовершенств конструкции и стержней. Все же, как быть с нормальной схемой... Ну давайте с кранами. Каждое РСН моделировать что-ли? И не понимаю, начальные погиби стержней - задаются в соответствии с конкретной формой потери устойчивости для данного РСН? Offtop: робот такое делает? Просто с точки зрения образования. И гарантирует ли это надежность-то?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Geter, это уже вопросы по Роботу. Да простят меня админы. Погиби отдельных стержней я не задавал. Начальную же деформацию всей рамы задал по первой форме потери устойчивости(это Робот может делать автоматом) с максимальным отклонением в 15,5мм. Возможно на той схемке, что я здесь выкладывал, я задал начальную деформацию схемы со знаком минус. Просто оценивал влияние этого вида несовершенств. Для интереса можете побаловаться и с начальными несовершенствами для отдельных стержней и с абсолютной величиной глобальной погиби.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Какой же это "деформационный расчёт"? Это афера... |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Знаете, я читаю эту тему и у меня возник ряд вопросов по поводу учета несовершенств и деформированной схемы. Позволю себе процитировать пособие к СНиПу по стали от инст. им. Кучеренко, к примеру, для сжато-изгибаемых элементов : Цитата:
Т.е. вроде как, если понимать все это буквально, то нормы имеют категоричное мнение и учитывать эти явления в расчетном комплексе дополнительно в данном случае не нужно. Я не хочу ни с кем ни чем мерятся, однако не могли бы Вы прокоментировать эти умозаключения ? Последний раз редактировалось Chebyn, 29.10.2013 в 21:06. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А что тут комментировать? Я уже 1000 раз повторил "или нелинейный расчёт или СНиП". Да все всё понимают, но хотят получить всё и сразу. В этом всё дело. Что касается так называемой "деформационной схемы" то это весьма приближённый нелинейный расчёт, весьма далёкий от реальности.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Chebyn, неужели Вы читая эту тему так и не поняли, что тот метод, о котором я говорю для проверки/подбора сечений не требует никаких СНиПовских фи и мю. Те выдержки из пособия говорят о том, что фактически, СНиП заменяет трудоемкий расчет по деформированной схеме чуть менее трудоемким расчетом по расчетным длинам(фи и мю). Если последний одинаково трудоемок(включает в себя статич. расчет и определение расч. длин) и не всегда однозначен как при применении ЭВМ, так и вручную, то деформационный расчет легко реализуем на ЭВМ, а его результаты абсолютно понятны простому инженеру.
Вы выделили : Цитата:
Я не противопоставляю или говорю об абсолютной необходимости только лишь расчета по деф. схеме взамен расчету по расчетным длинам, а лишь высказываю сожаление о том, что отечественные нормы не идут в ногу со временем, вследствие чего российские инженеры практически лишены возможности применять в своей практике такой полезный инструмент инженерного анализа, как деформационный расчет МК. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, не 20 (это я вначале задавал), а 15. Извиняюсь за причиненные неудобства.
Цитата:
Ты вот инспекционные проверки (по системе Сумм(X)=0 ) производишь, а сделай-ка одно предметно-полезное дело наконец, посчитай вручную вот эту консоль точно (если не нравится термин по деформ. схеме) в упругой стадии естественно, физнелина нам тут пока не надо. А мы полюбуемся.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
нет, не понял. Значит в случае такого расчета Вы не пользуетесь проверками сечений по нормативам ? Выполняете деформационные и прочие расчеты (в вашем случае в роботе) и проверяете устойчивость схемы по КЗУ ? Я правильно понял ?
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина и гикость арки арочного моста | pawyndel | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 17.07.2012 11:39 |
Расчетная длина элементов металлической рамы в Gen3dim 2006 | Нитонисе | Расчетные программы | 15 | 05.10.2011 11:39 |
Вопрос про расчетную длину стойки из плоскости рамы | Vasya constr | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 12.04.2011 08:01 |
Расчетная длинна колонн (опять :) | ascota | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 06.11.2009 11:24 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |