[dextron3]

Начертил узел, хочу услышать здоровую критику

Балка двутавр 90Б1 и 70Б1

Извините за ошибку в названии темы

Читать: Узел примыкания балки к балке металл

[MasterZim]

Как вариант нижнюю полку подрезать и ребро прогнать от верхней полки большого двутавра до нижней. Болтов как минимум 3 штуки для лучшей стяжки. Зачем верхняя планка? Только лишнее кручение на главную балку.
Хотя я лично делал бы совсем по другому. Так как большие опорные реакции, то лучше приварить опорное ребро к торцу балки и опереть на толстый лист приваренный к стенке балки через строганные торцы. Есть такие типовые узлы. Посмотри серию 2.440

[Aндрeй]

Ребро на все сечение главной балки, всеравно швы прикрепления второстепенной балки будут вертикальными, т.к. указанные горизонтальные швы на вертикальном ребре невыполнимы.
С другой стороны почти такая же накладка, только короче (по высоте внутренней части второстепенной балки, и чтобы нижнюю полку второстепенной балки можно было не подрезать с одной из сторон) и шире (чтобы обеспечить небольшую разбежку швов мм в 20). Кстати, необходимо проверить на поперечную силу сечение второстепенной балки.
Верхнюю пластину однозначно убрать.
И еще, необходимо сделать зазор мм в 20 между второстепенной и главной балкой по всем точкам соприкосновения иначе не соберется.
И настройтесь на то, что балки будут сварными.

[Aragorn]

Не нравится мне узел. Я бы верхнюю пластину убрал. Засчет верзней пластиный на балку передается крутящий момент, а балка не замкнутого профиля, поэтому касательные напряжения от крутящего моменты могут получиться значительными. А вот то, что балка не дает закручиваться другой балке засчет приварки верктальными швами, это оценить очень сложно. Где то писали, что при таких односторнних решениях примыканий балок в вертикальном шве возможны неравномерные напряжения.

[Вячеслав А]

Я бы поставил 2 поперченых ребра на главной балке в местах примыкания второстепенной и на одно из них "посадил" второстепенную балку. Смутило количество болтов, для такой балки, мне кажется должно быть не меньше 4-5 штук. И верхнюю пластину надо убрать однозначно.

Непонятно, зачем изобретать велосипед? Чем Вас не устраивают традиционные решения из учебников и серий?

[boris_r]

Узел однозначно плохой . Какой-то гибрид между рамным и шарнирным узлами.
Где изготавливаются конструкции ? Если на заводе ,то почему нет никакой подготовки на главнoй балке ? Все элементы свариваются на монтаже ?Пост # 6 совершенно прав. Посмотрите литературу .

[SHURF]

Нечего придумывать. Смотрите серию 2,440 в.2, вся информация по сути твких узлов есть у Троицкого "Узлы этажерок ...." (на сайте в даунлоаде есть)

[dextron3]

Я тут с низу пластину подварил для крепости,...
а теперь как

[dextron3]

А вот узел примыкание балки к колонне
на рассмотьрение профессионалов

[SPim]

по поводу #10. Мнение и не боле того:
позиция 7-если это монтажный столик- 1.не привариваться к нему балкой, ибо 150 мм шва все равно. не будут держать момент, который при наличии накладо непременно возникнет..
2. Ставить ребрышко по него, ибо согнет на монтаже.
3. Если каркас посчитан на шарнирные сопряжения балок- никаких накладок и опорных столов не нужно. достаточно стандартного решения с примыканием стенки на сварке(болтах). с подрезкой полок или без нее

[SPim]

по примыканию к колонне-также не совсем понятен тип сопряжения (рамный узел, или же нет)
куча монтажной сварки и не совсем понятное обозначение болтов(расчетные или монтажные.
Всего лучше приварить сбоку (на заводе) опорный стол (t=25 и > или уголочег и ставить на ребро-опять же если стык шарнирный.

[Вячеслав А]

dextron3,
Если это балка, я так понимаю, узел шарнирный...соответственно всю обварку сверху и снизу убрать, иначе получается почти рамное соединение. Ну и опять визуально маловато болтов

[dextron3]

У меня узел жесткий сейсмика 9 баллов!ъ



SPim, а с другой стороны ребро жесткости не требуется, а у меня с двух сторон по 150мм сварки, будет достаточно?

[Вячеслав А]

Сообщение от dextron3 У меня узел жесткий сейсмика 9 баллов!ъ?

не вижу связи, а что при сейсмике нельзя шарнирные узлы проектировать?
тогда это уже не балка, а ригель

[AF9999]

Во первых подобный узел чаще всего подбирается по серии 2,440-1.
Во вторых НЕЛЬЗЯ объеденять сварные и фрикционные соединения при присоединении накладок к двутавру, читай СНиП II-23-81*.
В третьих узел шарнирный и никаких пластин ни снизу ни сверху быть не должно.
В четвертых сварка такие балки не потянит-применяй болты не менее 4 шт. М20. Несущую способность одного болта при заданной толщине накладок посчитать не сложно.

[AF9999]

Примеры

[dextron3]

а для чего пластины на всю длину, AF9999,

я так понял что балка только чисто на болтах висит?

[ksan]

К вопросу о первом узле:
1. горизонтальные швы необхоимо убрать - либо на болтах, либо на сварке (если на сварке, то шов должен быть только вертикальный).
2. при жестком соединение балок (даже при двух накладках) момент передается не полностью за счет крутильной податливости большой балки: передается 0,6...0,8 от момента, определенного как для жесткой заделки.
3. В данной ситуации нужен шарнирный узел - тк для того, чтоб главная балка воспринимала момент необходимо к ней по всей длине доваривать щеки с обоих сторон. Конечно нужен расчет на стесненное кручение
4. ваще узел неособо.... я б посоветовал руководствоваться учебниками, или сериями (тут номера товарищи писали). Надо переработать конечно. на пальцах не расскажешь

[SHURF]

to dextron3
настоятельно рекомендую почитать ветку, вдруг у вас ещё и не такие узлы есть
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=137...E0%F2%EE%EA%E8