|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.10.2008, 14:36 | #1 | |
Расчет модели из оболочки
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197
|
||
Просмотров: 3152
|
|
||||
Конструктор Регистрация: 04.08.2008
Москва
Сообщений: 100
|
Сначала оси Z пластин поверни в одну сторону, затем с опорами косяк. я бы низ рамы закрепил дополнительно по Uz. По возможности задай нагрузки подругому (в узлы рамы), потому как сейчас только проблемы с геом изменяемостью. сейчас посмотрю еще и отпишу.
я бы еще треугольные элементы пластин объединил в 4-х угольные (ИМХО)
__________________
Надо объяснять не так,чтобы вас поняли,а так, чтобы вас не могли не понять:secret: |
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197
|
Мне кажется разницы нет в этом случае куда повернуты местные оси пластин, какая разница изменения усилий снизу- вверх либо сверху- вниз? Колонны рамы по шарнирно оперты. Так что запрещать поворот не надо. Шаг рам 12метров. На прогоны не смотрите, это так прикид.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 04.08.2008
Москва
Сообщений: 100
|
Ты не понял, конечные эл-ты 42 не могут сопротивляться повороту по оси Z, поэтому закрепление должно быть
2. прикидку убери только мешает анализу устоучивости рамы 3. куда направлены оси не все равно, если это не учебный проект, в пластинах местная ось z которая направлена поперек пластины, а не вниз или вверх. а у тебя в левой половине рамы ось z направлена в одну сторону а вправой в другую, повернуть обязательно надо, да это просто делается
__________________
Надо объяснять не так,чтобы вас поняли,а так, чтобы вас не могли не понять:secret: |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Серега, послушайте и зделайте как сказал slava1410, сонаправте оси элементов. У вас там бардак с этим, нормальной картины напряжений не получится. Сейча смотрю поля главных напряжений S3=-33183.09т/м2. Это еще больше, чем вы написали. И сразу вопрос. Расчетом по оболочечной схеме хотите получить только напряжения, или и на устойчивость проверять. Если на устойчивость, то поищите сразу про эту вещь темы на форуме. Наверно откажетесь верить такому расчету.
Я тоже недавно делал очень похожую вещь. Правда в ЛИРЕ, а моделил в АВТОКАДЕ. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197
|
Ось Z1 ртогонаальна осям Х1 У1 и направлена поперек платины, я правльно понял?Хотелось бы конечно все получить и устойчивость и напряжения.Честно говоря первый раз рассчитываю в оболочке.А что по устойсивости получается наверная картина?Вообще эта тема мне кажется перспективной.Vavan Metallist дайте ссылочку по теме буду признателен.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Серега, чесно - забыл названия. Воспользуйтесь поиском. Было очень много прений на эту тему. Если еще не имеете, зайдите на сайт СКАД ОФИС и скачайте оттуда INREStab2007, Stability, Stability_2004 (все *.ppt). Там примеры такого расчета в СКАДе. Посмотрите, проанализируйте. Когда я считал свою раму, то тоже получалось, что коэфициент запаса устойчивости должен быть не менее 3, а лучше 4,5. Но какое то систематизирование и обоснование этих вещей я пока не нашел. Их я так понял и нет на постсовецком пространстве. Есть книга Катюшина (наверно знаете) на эту тему, единственное, что если вы не большой специалист, легко пропустить какие то ошибки и неточности в его формулах, все таки это не нормативный документ.
Для проверкиможете смоделировать например простую двутавровую балку и посчитать ее на устойчивость. Я так делал и получалось, что балка из оболочечных элементов теряла общую устойчивость быстрее, чем по СНиПу! Но вот когда считал колонну, то картина была противоположная. В раме есть и балка и колонна. Так что решения я так и не нашел. Поступил я следующим образом (правда не знаю так ли это хорошо). У меня был участок посточянного сечения. Я подобрал его по обычных СНиПовских формулах как для шарнирно опертой балки (ленивый, по Кристаллу подбирал). А потом раму сделал из оболочек так, чтоб именно эта подобранная по СНиПу часть первой теряла устойчивость, т.е. была самой слабой. И причем устойчивость не общую, а местную. Наверно это не самый лучший путь, он дает перезапас, но мне подошло. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 23.10.2008 в 10:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197
|
Спасибо! Книгу Катюшина читал конечно, по нему и проектировал. Хотя конечно моменты есть у него спорные.Я общался с разработчиком инжинирингового центра ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ-Самара». Теплых А., читал может в сети его статейку "Архив журнала CADmaster"., так вот он мне сказал что они на заводе проводили опыты и напряжения полученные по расчету схемы из оболочек и опытных почти совпадали!!Правильно создать реальную расчетную схему и результаты будут близки.А вот тут всегда могут быть ошибки. С балкой я тоже эксперементировал, так вот у меня получалось при увеличении ширины опирания свободно лежащей балки, касательные напряжения в стенке резко падали, и нооборот. Все это интересно, но на это нужно время, которого нет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
А насчет напряжений правильно говоришь, если из оболочек грамотно смоделить должно быть все очень правдоподобно. Снова таки пример с двутавром. В смоделированном оболочками нормальные напряжения на долю процента отличались от полученных по формуле M/W. Но вот с устойчивостью вопрос открыт... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 78
|
Извините что вмешиваюсь но мне данная тема давно интересна только я как-то побаиваюсь таким заниматься, а что за книга "Катюшина" и где её можно почитать или скачать. И ещё пожалуйста объясните почему именно элементы оболочки и как в Лире такие расчёты оценить, по Скаду оценивают в рекомендациях по энергетическому постпроцессору.
Последний раз редактировалось TITO, 23.10.2008 в 16:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
В Лире просто по формам потери устойчивости. Кстати, я когда то не понимал, теперь понимаю как важно иметь несколько первых форм потери устойчивости, а не одну, как в Скаде. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Расчет ортотропной оболочки | Romanch_A | Расчетные программы | 4 | 26.11.2008 09:12 |
расчет оболочки на все группы усилий в Маткаде по методике СП | depak | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 14.04.2008 17:57 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |