[FeliXXX+]

Многоуважаемые и многознающие господа инженеры нужна ваша помощь. Подскажите пожалуйста, есть ли каки-то документы регламентирующие общий "наклон" несущих стальных арок?
В СП 70.13330.2012 и СП 20.13330.2016 что-нибудь подходящего не нашёл. В проекте ничего не указано про данный "наклон", значит, по идее, он должен регламинтироваться каким-то стандартным документом. Условная схема арки и её "наклон" представлены на рисунке. Арки покрыты стеклопакетами.

[slava217]

Сообщение от FeliXXX+ Многоуважаемые и многознающие господа инженеры нужна ваша помощь. Подскажите пожалуйста, есть ли каки-то документы регламентирующие общий "наклон" несущих стальных арок? В СП 70.13330.2012 и СП 20.13330.2016 что-нибудь подходящего не нашёл. В проекте ничего не указано про данный "наклон", значит, по идее, он должен регламинтироваться каким-то стандартным документом. Условная схема арки и её "наклон" представлены на рисунке.

Я тоже искал и не нашел. Приняли требования (в подобном случае) как для колонн.
не найдены так же нормативные требования по изгибу фермы из плоскости рамы.

[FeliXXX+]

Сообщение от slava217 Я тоже искал и не нашел. Приняли требования (в подобном случае) как для колонн. не найдены так же нормативные требования по изгибу фермы из плоскости рамы.

Похоже придётся такой же подход применить

[FeliXXX+]

Вот нашёл кое-что подходящее.

СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменением N 1)

15.2.3 Предельные прогибы для различных расчетных ситуаций приведены в Д.2.2 приложения Д.
Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли.

Как думаете данный пункт подходит?

то есть 60000/150=400 мм. Не многовато?

[Vovas_91]

Я не понял, вы в рамках обследования обнаружили такой наклон или как? Проясните ситуацию.
Вообще такие "наклоны" могут быть и проектными в связи с архитектурными решениями. Если бы такой наклон был вызван некими силовыми факторами, ферма бы давно рухнула, ибо слишком сильный завал.

[juri18]

Сообщение от FeliXXX+ прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать Как думаете данный пункт подходит?

Ваше перемещение не от нагрузок

[FeliXXX+]

Сообщение от Vovas_91 Я не понял, вы в рамках обследования обнаружили такой наклон или как? Проясните ситуацию. Вообще такие "наклоны" могут быть и проектными в связи с архитектурными решениями. Если бы такой наклон был вызван некими силовыми факторами, ферма бы давно рухнула, ибо слишком сильный завал.

Да, при обследовании обнаружен такой наклон. Все стоит красиво. Вот надо определиться много это или мало? Делать поверочный расчёт или все в рамках допусков и проектных значений? А при выполнении расчета на какие цифры по горизонтальным прогибам ферм-арок ориентироваться?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от juri18 Ваше перемещение не от нагрузок

По моему от нагрузок. Добавил информацию на пояснительный рисунок.

[slava217]

Сообщение от FeliXXX+ Да, при обследовании обнаружен такой наклон. Все стоит красиво. Вот надо определиться много это или мало? Делать поверочный расчёт или все в рамках допусков и проектных значений? А при выполнении расчета на какие цифры по горизонтальным прогибам ферм-арок ориентироваться? ----- добавлено через ~13 мин. ----- По моему от нагрузок. Добавил информацию на пояснительный рисунок.

То есть, как я понял, вертикальных связей в строении не наблюдается, если их не указали на схеме...

[juri18]

Сообщение от FeliXXX+ По моему от нагрузок. Добавил информацию на пояснительный рисунок.

Как-то это все совсем нехорошо стало выглядеть.
Попробуйте для начала разобраться, являлась ли такая деформация (без учета значения) проектной, или это строительный брак, или признак общей потери устойчивости здания.

[FeliXXX+]

Сообщение от slava217 То есть, как я понял, вертикальных связей в строении не наблюдается, если их не указали на схеме...

Есть! И вертикальные и горизонтальные и продольные распорки по верхним и нижним поясам. На рисунке только суть вопроса.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от juri18 Как-то это все совсем нехорошо стало выглядеть. Попробуйте для начала разобраться, являлась ли такая деформация (без учета значения) проектной, или это строительный брак, или признак общей потери устойчивости здания.

Все арки (начиная от первой на которую опираются полуарки) имеют наклон от 50 до 100 мм. Полуарки только с одной стороны. Хотелось бы понять, если делать расчет, то какой допустимый горизонтальный прогиб (выгиб) арок иметь ввиду? Или не обращать на него внимания, если по прочности все пройдет?

[Integer]

Я бы руководствовался выгибом l/700, по таблице 22 сп нагрузки и воздействия. Прогибы и перемещения пункт 2б.

[Старый Дилетант]

Сообщение от FeliXXX+ Или не обращать на него внимания, если по прочности все пройдет?

Именно так, если отклонение арки не мешает нормальной эксплуатации.

[Бу_]

Это горизонтальны перемещения от действующей нагрузки. Проверьте конструкцию по деформированный схеме.

[Вячеслав А]

Сообщение от FeliXXX+ то есть 60000/150=400 мм. Не многовато?

Насколько я понял картинку, то 12400/150 = 82,7мм

[FeliXXX+]

Сообщение от Integer Я бы руководствовался выгибом l/700, по таблице 22 сп нагрузки и воздействия. Прогибы и перемещения пункт 2б.

Резонно. Особенно если учесть, что остекление стеклопакетами выполнено, но по ощущениям очень маленький прогиб 17 мм, помоему не реально выдержать на 60 м.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Вячеслав А Насколько я понял картинку, то 12400/150 = 82,7мм

Хм.. А может и так ...

[Integer]

Ну вообще то не 12 метров, так как балка у вас все таки общей длиной арки и не прямолинейная. Поэтому допустимые деформации, как я считаю, у вас будут L/700, где L полная длина арки, то есть 66,62 метра, то есть дозволенный выгиб в том направлении будет составлять 66620/700 = 95,2 мм, что как раз и наблюдаем.
Ну или 12400/150 = 82,7 мм, что тоже похоже на правду

[FeliXXX+]

Сообщение от Integer Ну вообще то не 12 метров, так как балка у вас все таки общей длиной арки и не прямолинейная. Поэтому допустимые деформации, как я считаю, у вас будут L/700, где L полная длина арки, то есть 66,62 метра, то есть дозволенный выгиб в том направлении будет составлять 66620/700 = 95,2 мм, что как раз и наблюдаем. Ну или 12400/150 = 82,7 мм, что тоже похоже на правду

Получается вы рассматриваете данную арку как колону? Но почему в одном случае длину берете 66,620м а в другом 12,400м? Можете пояснить свою логику?