|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.01.2010, 00:57 | #1 | |
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно?
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
||
Просмотров: 16063
|
|
||||
К примеру, трещины по новому СП Арбат действительно считает с ошибкой в сторону завышения. Собственно, и ошибка определения прогиба не исключена.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Вот, 35,81 и 35,74. Что тут скажешь? Советские СНиПы - лучшие СНиПы в мире
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Выкладываю расчет в MathCAD по СП для приведенного абстрактного примера, с нагрузкой меньше собственного веса (представьте, что это балка, а точнее 1 м перекрытия, где-то на Луне. Нагрузку при решении теста просто взял меньше чтобы заведомо не попасть за предел прочности.
Выкладываю также расчеты в Арбат. NormCAD по ходу расчета идет по пути "ручных вычислений". Я попытался реализовать вычисление кривизны по нелинейной деформационной модели. Буд рад критике этого расчета. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Маткада нет, поэтому покритикую "заочно": Арбат по СП видимо ошибочно считает. И у Вас видимо больше получается тоже из-за ошибки. Вот такое впечатление возникло, т.к. какой-то принципиальной разницы между СНиП и СП, приводящей к ДВОЙНОЙ разнице в результате, я пока не увидел.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Все может быть. Но это философия. Для данной балки при слабом загружении получились отличия по СНиП и СП. В СП все-таки есть различия, например, трехлинейная диаграмма бетона. Для реального перекрытия (для которого я и мучался) разницы расчета Арбат по СНиП и моего по СП вообще не получилось (совпало до третьего знака). А вот Арбат по СП выдал опять какое-то маленькое значение, чуть больше, чем прогиб без трещин.
Кстати: Вы замечали, как долго Арбат строит диаграмму прочности M-N по СП? Я теперь знаю, что он там делает! Он там, видимо, ищет корни системы этих двух нелинейных уравнений для M и N (6.36). Система противная, решается достаточно тяжело, приходится подбирать и настраивать методы решения. Если это сделать плохо - получается убийственно долго. А как тогда Арбат быстро строит прогибы? Ведь приходится решать ту же систему много раз. Это другой программер писал? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
2. Я не математик, и не скажу, насколько разными могут быть скорости вычисления одного и того же при применении разных методов. Но, насколько понимаю, у математиков имеется миллион разных способов, и разницы в скорости запросто могут отличаться на порядки. 3. Где глубокие железобетонщики, съевшие не одну собаку в этом деле? Они-то наверняка давно "вычислили" тонкие особенности СП.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
У меня в АРБАТЕ версия 3.5.05 вообще нет расчета по СП.Только по СНиПу. Так вот в справке и помимо этого (информация по этим программам) четко отмечено, что прогиб в АРБАТЕ рассчитывается с учетом трещинообразования.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Скадовский модуль Арбат (5.1.0.1) считает с ошибкой | Нитонисе | Расчетные программы | 9 | 03.02.2015 07:26 |