[Roman_Eremin]

Здравствуйте.

Я являюсь разработчиком Межгосударственного Стандарта по инженерно-геологическим изысканиям для автомобильных дорог общего пользования.
Стандарт разрабатывается в дополнение технического регламента таможенного союза по безопасности автомобильных дорог (РФ, Беларусь, Казахстан).

Цель обращения на форуме - анализ мнения инженеров и его учет в предварительной редакции проекта ГОСТ.

Концепция на сегодняшний момент следующая:
ГОСТ дает право Странам-участницам Таможенного союза, а так же отдельным регионам РФ самостоятельно определяться с используемыми в работе документами. В РФ это Свод правил в 6 частях и СНиП 96 г. (с 1 июля СП 47.13330.2012).
ГОСТ позволяет использовать вновь разработанные документы по инженерно-геологическим изысканиям в случае их появления, оставляя первостепенное преимущество за межгосударственными нормами.
ГОСТ регламентирует гибкие нормы, позволяя использовать в работе региональные документы наиболее адаптированные под территории с особыми условиями (обуславливает потребность в разработке таких документов).
ГОСТ стандартизирует минимальный перечень укрупненных требований.
ГОСТ ужесточает требования к точности результатов.
ГОСТ не касается правовых и экономических аспектов инженерных изысканий.
ГОСТ не приводит детальных инструкций и рекомендаций по выполнению изысканий, а указывает требования к конечному результату.

В связи с вышесказанным хотелось бы выслушать предложения:
по тем параметрам которые стоило бы жестко регламентировать в ГОСТ;
за счет каких процедур повышать точность результатов;
какие требования предъявлять к конечному результату.

Естественно все эти вопросы уже прорабатывались, но поскольку стандартизация инженерно-геологических изысканий вопрос не простой, считаю обязательным мнение практиков.

Сообщение от Roman_Eremin Я являюсь разработчиком Межгосударственного Стандарта по инженерно-геологическим изысканиям

А вы кто такой будете? Так просто взяли и решили ГОСТ написать? А что написать и не знаете? Вот поэтому и решили для упрощения себе задачи сюда обратиться?

[kruz]

Сначала был СНиП....
Потом был СП....
Постом станет ГОСТ...
.... еще забыл ВСН (РД)

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik А вы кто такой будете?

Перевожу: а что Вы проектировали?

[Roman_Eremin]

Сообщение от VVapan4ik А вы кто такой будете? Так просто взяли и решили ГОСТ написать? А что написать и не знаете? Вот поэтому и решили для упрощения себе задачи сюда обратиться?

Вы знаете чувство интуиции Вас подвело, наверное уже не в первый раз?

Ответ на следующие посты
#3
Ситуация другая, ГОСТ будет межгосударственным, СП так и останутся на своем месте в качестве национального документа.
#4
Спасибо за перевод, я так и понял

Уважаемые коллеги, задачу хочу упростить не себе, а всем. Смотрю как критикуют новый СП на одном из форумов и как ни странно выходя со своим предложением поучаствовать в написании нового документа сталкиваюсь с таким же сарказмом как и тут.

Заказчику нужен принципиально новый документ не похожий на существующие, собственно говоря большая часть основных нормативных требований уже существует, однако нужны свежие мысли отвлеченным взглядом, можно на уровне концепции, можно конкретные предложения, спасибо всем кто готов отозваться по делу.

[Агамемнон]

Сообщение от Roman_Eremin Уважаемые коллеги, задачу хочу упростить не себе, а всем. Смотрю как критикуют новый СП на одном из форумов и как ни странно выходя со своим предложением поучаствовать в написании нового документа сталкиваюсь с таким же сарказмом как и тут. Заказчику нужен принципиально новый документ не похожий на существующие, собственно говоря большая часть основных нормативных требований уже существует, однако нужны свежие мысли отвлеченным взглядом, можно на уровне концепции, можно конкретные предложения, спасибо всем кто готов отозваться по делу.

Вы так и не ответили - что Вы проектировали?

Еремин Роман Александрович - не Вы случайно - чей автореферат на диссер по дорожной тематике обнаруживается гуглем?

Неужели преподаватель - взявшийся за написание норм для проектировщиков - всерьез рассчитывает на их благожелательность?

[layer]

Roman_Eremin, обижаться то же не стоит. Хотите предметный разговор, то выкладывайте черновой вариант. Уверяю, распотрошат до последней буквы. Кому какое дело, что проектировал. Каждый стоит ровно столько чего умеет сейчас.

[Denbad]

Сообщение от layer Хотите предметный разговор, то выкладывайте черновой вариант.

я бы добавил, ещё выкладывай итоговую стоимость выигранного тендера (что бы участники сразу обозначали свою долю) и выкладывай координаты заказчика (мы ему ссыль на этот форум скинем, должен же он быть в курсе как рождаются новые ГОСТы)

Сообщение от Roman_Eremin Заказчику нужен принципиально новый документ

А какое дело проектировщику проблемы заказчика разруливать? Может стоит к заказчикам обратиться? Они же "моду" диктуют: кому с рюшечками нужно, кому с бантиками...

[Roman_Eremin]

Сообщение от Агамемнон Вы так и не ответили - что Вы проектировали? Еремин Роман Александрович - не Вы случайно - чей автореферат на диссер по дорожной тематике обнаруживается гуглем? Неужели преподаватель - взявшийся за написание норм для проектировщиков - всерьез рассчитывает на их благожелательность?

С чувством интуиции у Вас еще хуже чем я предполагал. Еремин Роман Александрович - это я, но я не преподаватель. Не гадайте я Вас не об этом прошу.
Проект ГОСТа представлю в этой ветке к концу марта, можно будет и покритиковать и показать свои амбиции, но сейчас вопрос в другом.
Интересует каким хотелось бы видеть новый документ? Что касается возможности поучаствовать в написании на коммерческой основе, это возможно.

[Солидворкер]

Сообщение от Roman_Eremin Что касается возможности поучаствовать в написании на коммерческой основе, это возможно.

А это, пожалуйста, через личные сообщения. Форум не для коммерции.

[Агамемнон]

Сообщение от Roman_Eremin С чувством интуиции у Вас еще хуже чем я предполагал. Еремин Роман Александрович - это я, но я не преподаватель.

Ничего себе "хуже" - с первой попытки на персону вышел.

Может не преподаватель - дело это темное.
Но из контекста:
1. человек еще молодой - проектирующие аксакалы 70+ лет не пишут кандидатских - этим грешат либо преподы (им для академической карьеры надо), либо "рукамиводители"( для статуса); кстати дисер то хоть сами писали? или тоже к "неграм" обращались?;
2. карьеру делаете не проектную = не практикующий проектировщик.

И вот некто - не проектирующий - берется писать нормы для проектировщиков. И как же он это делает, спрашивается? Идет на форумы к проектировщикам.
А что не к проектирующим дорожникам 70+, с опытом 50+, в профильные НИИ?
Или уже послали? Что с авторами предыдущего "стандарта"? В каких вы с ними отношениях?

[Roman_Eremin]

Сообщение от Агамемнон Ничего себе "хуже" - с первой попытки на персону вышел. Может не преподаватель - дело это темное. Но из контекста: 1. человек еще молодой - проектирующие аксакалы 70+ лет не пишут кандидатских; 2. карьеру делаете не проектную = не практикующий проектировщик. И вот некто - не проектирующий - берется писать нормы для проектировщиков. И как же он это делает, спрашивается? Идет на форумы к проектировщикам. А что не к проектирующим дорожникам 70+, с опытом 50+? Или уже послали? Что с авторами предыдущего "стандарта"? В каких вы с ними отношениях?

1 угадали
2 снова интуиция подвела

Не превозносите своих заслуг, конкретно от Вас я еще ни чего дельного не услышал.
Авторов предыдущего стандарта не существует, поскольку это первый стандарт по данной тематике.

И чтобы не складывалось ошибочное впечатление внесу уточнения в тему, я не единственный разработчик Аксакалы в рабочей группе присутствуют.

Вопросы связанные непосредственно с ГОСТ можно на эл. почту [email protected]

В ветке больше не дискуссирую, как и обещал в конце марта представлю проект для критики.

[Агамемнон]

Сообщение от Roman_Eremin 2 снова интуиция подвела

В таком случае - вопрос обновляется - что Вы запроектировали?

Сообщение от Roman_Eremin я не единственный разработчик Аксакалы в рабочей группе присутствуют.

Кто они = что они проектировали?
Или - они - это например ваш научный руководитель из пензенского "заборостроительного"?

Сообщение от Roman_Eremin Авторов предыдущего стандарта не существует, поскольку это первый стандарт по данной тематике.

Может ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ и не существует - но какой-то набор нормативных документов точно есть в наличии - как и их разработчики.


Сосбно, Вам VVapan4ik совершенно правильно вопрос поставил - а кто Вы есть то? в профессиональном смысле? на основании чего в авторы норм полезли то?

Сообщение от Roman_Eremin В ветке больше не дискуссирую, как и обещал в конце марта представлю проект для критики.

Что же тогда делать в этой ветке до конца марта? Флудить?

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Что же тогда делать в этой ветке до конца марта? Флудить?

Это была попытка генерировать "содержание" "стандарта". Видимо молодой человек знаком с концепцией краудсортинга.

Что говорит о том что в "команде" "генераторов" "содержания" нет - одни бюрократы.

[soppr]

Тема похожа на ту, которую начинал "автор" большепролетных светопрозрачных сооружений. У него, по его словам, "расчеты конечно есть", но в глаза их никто не видел. После длительной дискуссии по тематике ПГС, ему кто то подсказал, что и в мосты сунутся можно. Далее мы видим "автора" уже на мостовом форуме бриджарт, где лежит картинка-набросок карандашом от руки и "расчеты предварительные конечно же есть", хотя опять их конечно же лицезреть не пришлось.

[Pavel_V]

А ни к кому в голову не пришла мысль, конкретные предложения написать?

[Агамемнон]

Сообщение от Pavel_V А ни к кому в голову не пришла мысль, конкретные предложения написать?

Видимо с лохами-энтузиастами - и профессионалами по совместительству - совсем стало худо.

[Владимир.]

Сообщение от Pavel_V А ни к кому в голову не пришла мысль, конкретные предложения написать?

Ну, наверно сомневается народ в нужности такого документа.
Лично я не видел, по своей тематике, пока ни одного "нового", но полезного нормативного документа, будь то отраслевой или государственный.