[Шишков В.С.]

Сообщение от pembroke а по поводу свободного ношения огнестрельного оружия-я против. Это же тогда все гопы, будут размахивать им.А у них вообще головы на плечах нету,она им нужна чтобы в нее есть. Можно будет разрешать носить оружие человеку,псоле прохождения специальных тестов, по всем видам: история, русский , математика. Проверка здоровья и еще психологические и еще можно придумать какие-нибудь и чтоб оценка по ним не ниже "хорошо". Тогда уж можно давать разрешение человеку. Но это будет лишний повод брать взятки=) так что вывод-нельзя

А можно наверное, устроить что-то вроде СРО. Например, перед покупкой короткоствола человек обязан за деньги вступить в стрелковый клуб, год его посещать, изучать оружие, стрелять, опять же за дополнительные деньги, после этого он может претендовать на приобретение ствола в личное пользование. Таким образом 99% гопников можно будет отсеять.
Я так понимаю, что в капстранах что-то подобное имеется.

[Admin]

Кстати, про безопасность на улицах и какими средствами это может быть достигнуто есть интересная книжка - "Выбраковка", автор Олег Дивов. Кому интересно почитайте.

Кстати, вчера как раз дочитал. Тоже ассоциации с этой темой возникали

[Müller]

Я так понимаю, что в капстранах что-то подобное имеется.

Так оно в Германии устроено. Причём применять оружие побаивается даже полиция - если кого ранишь - засудят. Причём сами немцы с после войны почти пацифистами стали. К охотникам, например, отношение очень негативное. Но придурки, как мы видим тоже встречаются. Раньше они себя убивали, сегодня других. Мстят за свои проблемы с обществом. Вот в социальных отношениях пожалуй и лежат проблемы придурков, гопников и просто пьяной безнаказанности. Не надо всех в одну кучу, нормальных людей и придурков. Их надо научиться распознавать и отделять. А для защиты своей личности и здоровья других людей от людей с "отклонениями" (для меня это все вместе: урки, буйные алкаши, хронические лентяи - не социальные люди), таким достойным людям можно доверить оружие с боевыми патронами. Потому как придурок будет это знать и уважать. Как известно некоторые понимают только силу и страх.

[Vavan Metallist]

Сообщение от pembroke а по поводу свободного ношения огнестрельного оружия-я против. Это же тогда все гопы, будут размахивать им.А у них вообще головы на плечах нету,она им нужна чтобы в нее есть. Можно будет разрешать носить оружие человеку,псоле прохождения специальных тестов, по всем видам: история, русский , математика. Проверка здоровья и еще психологические и еще можно придумать какие-нибудь и чтоб оценка по ним не ниже "хорошо". Тогда уж можно давать разрешение человеку. Но это будет лишний повод брать взятки=) так что вывод-нельзя

pembroke, вы посмотрите на опрос: никто не проголосовал за свободное полностью разрешение. Те, кого вы называете "гопы" - это пацаны 12-18лет. Как правило позже они либо стают уголовниками, либо берутся за ум. Но пока они "гопы" - им никто оружия не даст. Хотя, конечно, какие то отдельне проблемы возникнут. Когда вы встретитесь уже с уголовником, то оружие у него будет не потому, что его разрешили, у него оно и так будет, если он захочет. Тесты пусть будут, подготовка и т.д.

Вы знаете, пистолет очень и очень придаёт увереннюсти в сложной ситуации. Просто в жизни.

Есть такое. Даже маленький заточенный до остроты бритвы складной ножичек и тот приятно греет руку, когда в 2 часа ночи по темному переулку в чужем городе идешь. Мелочь - но приятно. Я им никогда с целью самообороны не пользовался и не хочу, но если надо будет - воспользуюсь.

[Makswell]

Сообщение от Müller Как известно некоторые понимают только силу и страх.

"Доброе слово и Кольт в руке действуют гораздо убедительнее, чем просто доброе слово"

[HG]

Сообщение от Admin Кстати, вчера как раз дочитал. Тоже ассоциации с этой темой возникали

Ну и какие впечатления?

[Integer]

Старая американская поговорка "Господь Бог создал людей, Правительство создало богатых и бедняков, а Сэмюэль Кольт уравнял их шансы".

[pembroke]

"гопы" - это пацаны 12-18лет

да ну вы что, снерьезно?=) 12-18 лет, хм...
а давайте возьмем фанатов разных, спартак, цска и т.д, так хоть просто дерутся, а так будут из пушек шмалять в друг друга,им и за 40 лет.
Участники разных организаций с агрессивным уклоном. Дааа, давайте им всем пушки дадим, представляю что будет.

человек обязан за деньги вступить в стрелковый клуб

, что помешает на базе выше перечисленных организаций создать такой вот стрелковый клуб. Получится так, что бандиты будут проходить подготовку в своем стрелковом клубе, легально, за деньги, вершука отжирается на них, выдает разрешение на оружие, и выходит подготовленный бандит с оружием. И всем хорошо, кроме тех, кого этот бандит замочит, в темном переулке.

[Солидворкер]

Топик слегка почищен

[Огурец]

Сообщение от pembroke на базе выше перечисленных организаций создать такой вот стрелковый клуб. Получится так, что бандиты будут проходить подготовку в своем стрелковом клубе, легально, за деньги, вершука отжирается на них, выдает разрешение на оружие, и выходит подготовленный бандит с оружием.

Ну так это уже есть. Речь идёт о том, чтобы уравнять шансы. Наше государство, судя по законам, целиком и полностью на стороне бандитов.

[Ильнур]

Сообщение от Огурец Наше государство, судя по законам, целиком и полностью на стороне бандитов.

Я вернулся с поста 122. Смотрю, не поубивало .
Огурец, можно уточнить, на примерах, какой закон гласит, что бандит подлежит господдержке?

[Admin]

Сообщение от HG Ну и какие впечатления?

Впечатление, дежа вю - "враги народа", "тройки" и тому подобное.
Почитать интересно как художественую литературу, но не как руководство к действию.

[Laborant]

Сообщение от Müller Так оно в Германии ... Но придурки, как мы видим тоже встречаются. Раньше они себя убивали, сегодня других. Мстят за свои проблемы с обществом. Вот в социальных отношениях пожалуй и лежат проблемы придурков, гопников и просто пьяной безнаказанности...

В Китае запрещено вообще любое оружие, вплоть до пневмы (правда массовый стрелковый спорт, говорят, исключительно доступен). И что? Проскакивают сообщения, то про маньяка с кухонным ножом в детском садике, то про самодельные бомбы из черного пороха. Проблемы то, действительно, в людЯх. А не в инструментах.

[shnn]

Сообщение от Ильнур Я вернулся с поста 122. Смотрю, не поубивало . Огурец, можно уточнить, на примерах, какой закон гласит, что бандит подлежит господдержке?

Я конечно не Огурец, но возьмусь ответить

1. Современный Закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что Государство – а через него народ, общество – не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно». 2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится Закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении. 3. Тем самым фактически Закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята – вторая охраняется. Из пары «жертва-убийца» в конкретном случае Государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство. 4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован. 5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня – не моги. 6. То есть: каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств. "Кассандра" М.Веллер

Тяжело не согласиться.

[makarkharp]

А можно наверное, устроить что-то вроде СРО
читать тут
http://talks.guns.ru/forumtopics/22.html
и вообще на ганзе наверное наиболее полноценно можно получить всю ифу по данной тематике,так как на форуме много людей и не из России

[Ильнур]

Сообщение от shnn ...Я конечно не Огурец, но возьмусь ответить...

Это личные писульки Веллера, а не выдержки из закона.
Такого типа люди управляют умами. Веллер, если будет писать на другую тему, изложит то же самое в совершенно обратном ракурсе.
Жду выдержек из Законов РФ.

[Шишков В.С.]

Сообщение от shnn Я конечно не Огурец, но возьмусь ответить Тяжело не согласиться.

Долго вспоминал, кто такой Веллер, потом вспомнил: это он рассказывал о том, что содержание преступника в тюрьме особого режима пожизненно - это проживание в санатории за счет государства. Так что Веллер обыкновенный популист.

А из обсуждений в этой теме прекрасно видна разница в образе мышления людей. Одни люди, никогда не задумывающиеся о самообороне (и шире о безопасности в современных условиях) при слове "легализация короткоствола" сразу рисуют ужасные картины: толпы маргиналов, поголовно вооруженных, резня в школах и детских садах и т.д. Это типичная психология жертвы, о которой я уже здесь не раз распространялся. Это абсолютно нормальная точка зрения добропорядочного гражданина, который совершенно обосновано считает, что его, как законопослушного налогоплательщика, должно защищать государство посредством полицейского аппарата. Этим гражданам никакое оружие не нужно.
Другие люди, интересующиеся проблемами безопасности и знающие, какое количество абсолютно немотивированных преступлений совершается ежедневно, думают: "А вот если бы у меня был легальный короткоствол, мне бы не пришлось таскать с собой молоток жестянщика и клюшку для хоккея с мячом". Этим людям легальное оружие нужно, в конце концов они его получат (хотя бы гладкоствольное) и в случае необходимости сумеют правильно и обоснованно применить.

Я думаю, что правы и те и другие.

[shnn]

Сообщение от Ильнур Это личные писульки Веллера, а не выдержки из закона. Такого типа люди управляют умами. Веллер, если будет писать на другую тему, изложит то же самое в совершенно обратном ракурсе. Жду выдержек из Законов РФ.

Конечно писульки! Однако не лишенные логики и привязаные к конкретной ситуации. Также согласен что много излишне эмоционального, как вы выразились "для управления умами", вот только общий смысл абсолютно верен! Тебя убивают, а ты только успевай уворачиваться, т.к. ты убить права не имеешь!

[Ильнур]

Сообщение от shnn Конечно писульки! ... общий смысл абсолютно верен! Тебя убивают, а ты только успевай уворачиваться, т.к. ты убить права не имеешь!

Почему не имеешь???????? Что за неясность такая??????????
Щас поищу закон...
Нашел - убивай не хочу:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

[Main Urod]

Сообщение от Ильнур Почему не имеешь???????? Что за неясность такая?????????? Щас поищу закон... Нашел - убивай не хочу: [i]1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Закон это хорошо, но есть еще судебная практика.
Недавно (а может ужи и давно) был же случай, когда женщина села в такси с водителем кавказцем, и тот ее попытался изнасиловать. Она защищаясь его ударила _В_БЕДРО_ ножом. Попало в артерию и нападавший умер. ее засудили. То есть закон на стороне преступника.

Обращаю внимание: она его била преступника в момент попытки совершения уголовного преступления. Била в бедро, дабы не убить. Смерть преступника чистая случайность, потому как в драке неподготовленному человеку попасть так специально невозможно.

Это абсолютно нормальная точка зрения добропорядочного гражданина, который совершенно обосновано считает, что его, как законопослушного налогоплательщика, должно защищать государство посредством полицейского аппарата.

Он обоснованно считает что государство _ДОЛЖНО_. Только вот государство на это "должно" кладет. Лично я боюсь милицию больше чем преступников, несмотря на то, что из всех моих нарушений: распитие пива в электричках, переход дороги на красный свет и очень редко проезд на электричках без билета.Так что спасение утопающих, дело рук самих утопающих.