[Creator]

Я машиностроитель. Но вот, возникла необходимость спроектировать силос, ангар, навес зашитый с трех сторон стенками и др. подобные сооружения. Пожалуйста дайте ссылку на книгу, где освещается методика решения подобных задач - определение значений возможной ветровой нагрузки и нагрузки от слоя выпавшего снега, и может что еще в таких случаях определяют?

[Creator]

Сообщение от professor_off Судя вот по этому, то автору нужны полные расчетные выкладки для снеговой и ветровой нагрузки... p.s. Creator, нагрузки заданы согласно СНиП (снег нормативный 120кг, ветер нормативный 0,23кПа) - пользуйтесь. ))

Снег нормативный - это давление 120 кгс/кв.м , или как?

Файл, который в архиве, если для меня предназначался, подскажите в какой программе открывать. Наверное, у меня такой нет...

Сообщение от AlexCAD777 А вообще хуже всего , когда снег налипает со дной стороны значительно больше , чем с другой - неравномерное несимметричное нагружение - вот что стоит еще предусмотреть.

Вот это и есть самое интересное. Как такую снеговую нагрузку задавать?

[professor_off]

Сообщение от Creator Файл, который в архиве, если для меня предназначался, подскажите в какой программе открывать. Наверное, у меня такой нет...

Программа - Robot Struktural Analisys. Извините в солиде не работаю.

Сообщение от DK Вот это и есть самое интересное. Как такую снеговую нагрузку задавать?

В расчетной схеме я попытался задать все возможные варианты снега и ветра.

Сообщение от professor_off В расчетной схеме я попытался задать все возможные варианты снега и ветра.

Формально нужно учитывать только нагружения по схеме 2 приложения 3 СНиП, однако у меня имеются смутные предчуствия, что в реальности могут возникнуть и другие варианты снеговой нагрузки. И эти варианты могут оказаться критичными. Примерно как "снег на одной половине фермы".

[professor_off]

Сообщение от DK Примерно как "снег на одной половине фермы"

Я исхожу из того, что не включенные в СНиП варианты маловероятны и соответственно неучет их при расчете мало скажется на надежности здания. Кстати мы же не считаем пульсационную составляющую ветра для низких зданий и расчетные сопротивления материалов тоже приняты с определенной долей вероятности...
А для того, чтобы не являлись в кошмарном сне картинки со снегом на одной половине нужно выполнить все конструктивные требования...
Это конечно мое мнение... но думаю не безосновательно...

[AlexCAD777]

Сообщение от Creator Я машиностроитель. Но вот, возникла необходимость спроектировать силос, ангар, навес зашитый с трех сторон стенками и др. подобные сооружения. Пожалуйста дайте ссылку на книгу, где освещается методика решения подобных задач - определение значений возможной ветровой нагрузки и нагрузки от слоя выпавшего снега, и может что еще в таких случаях определяют?

Если речь о моем архиве - то это SCAD Office 11.3/Не ленитесь почитать еврокоды Беларуси
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=46682&page=3

[Creator]

Сообщение от professor_off Программа - Robot Struktural Analisys. Извините в солиде не работаю.

Ну а я в Robot не работаю, к сожалению. Если для вас возможно, дайте ознакомиться с файлом в dwg, хоть в jpeg, чтоб только были понятны результаты вычеслений, илит что там у вас.

Сообщение от professor_off В расчетной схеме я попытался задать все возможные варианты снега и ветра.

Уважаемые строители! Изначально я просил только расчет снеговой и ветровой нагрузки на данный ангар, исходя из его размеров и формы, и все. Остальное - на мой страх и риск. Но этого расчета я так и не увидел (даже кое-кто поговаривал, что такого не бывает), а дали мне значения нормативной нагрузки.
Если вам угодно идти дальше, то готовую конструкцию могу представить ваш суд, наружайте ее, мучайте - и дайте заключение - будет ли стоять? ОК?

[AlexCAD777]

Тут помогают советом. А "дать" - это уже наглость. Вы сами то что сделали?
Расчетную схему составили? Нагрузили ее? Нормы изучили? Палец об палец не ударил , а туда же "дайте". Детский сад, ясельная группа. Тут дельного совета как маны ждут...
А солид ваш и 3Д - это уже завершающий этап для рабочего проектирования. Сначало надо с типом и размерами связей определится. А потом уже ваять в 3Д. Для расчетов Солид не годится!
Что то складывается впечатление , что не особо вы и стараетесь... Что то для механика уровень слабоват...

[professor_off]

Сообщение от Creator Уважаемые строители! Изначально я просил только расчет снеговой и ветровой нагрузки на данный ангар, исходя из его размеров и формы, и все.

И все? Вообще это треть всей! работы...
Ну да ладно, раз уж начал ))) Появилось время )))

В схемах нагружений дополнительное давление от ветрового напора по схеме 9 я включил в давление ветра по схеме 3, хотя после окончания задумался: а может лучше все-таки его в отдельное нагружение вывести?

AlexCad777, с Вами полностью согласен, но все равно выкладываю схемы для конструктивной критики. Не считаю себя профи в арочных конструкциях... может чему и научусь ))

p.s. Creator, с вас треть оплаты за проект

[alexfr]

to professor_off:
по снегу - похоже, по ветру слева - для Сi=+-0.2 только при проницаемости ограждений мю<5% - соответственно, Сi=Се(по схеме 2)=-0.6(ну может -0.4 - я не считал) ИМХО:направление "внутреннего" давления - в противоположную сторону (я бы просто не учитывал - вдруг открытую стенку позже зашьют) - то же - по ветру справа.
ветер в закрытый торец - направление наружного и внутреннего ветра совпадают (то есть опять же - обратно показанному Вами) - и Сi=Се(по схеме 2)=-0.6(ну может -0.4)
ветер в открытый торец - согласен с Вами с условием, что на "фасаде рамы" тоже -0.081кПа, а не 0.058.

to Creator:
когда загрузите в солиде свой сарай - на всякий случай учтите - у строителей фермы (кажись, стрингеры и шпангоуты по вашему) не работают совместно с обшивкой (я так понял Ваше выражение - "подкрепляют обшивку") а полностью принимают всю нагрузку на себя - обшивка ее только передает на ферму (в смысле - арку) и для нас вопрос связей звучит не "как нибудь запроектирую" - а определяет расчетные длины из плоскости - и соответственно - устойчивость (то есть несущую способность) элементов арки.
скажите - у Вас действительно много машиностроительной работы и есть время вникать в строительную специфику?

to DK:
в учебнике Бирюлева приведены выводы укрниипск по складчатым ангарам - нагрузки в СНиП вроде завышены относительно экспериментальных замеров - думаю, коэффициентов "запаса" СНиП должно хватить для спокойного сна.

[professor_off]

alexfr
Ci на схеме ветер слева принят равный Се3 по схеме 2 (h1=1м, l=8м, b=16м, следовательно, h1/l=0.125<0.5 и b/l=16/8=2 - Ce3=0.5)
0.5*0.23кПа*0,5=0,058
Направление принято в сторону ограждающей конструкции. Были сомнения по поводу направления, буду благодарен если кто объяснит физику данного процесса: направление давление ветра на внутреннюю поверхность при открытой с одной стороны стене.
При ветре в открытый торец на фасаде рамы будет отсос. То есть Ce3=0.5(см вывод ранее)

Насчет учета или нет я уже высказался: нужно делать отдельное загружение и смотреть уже сочетания. Я думаю опасное для фундаментов будет нагружение и вызывающее отрыв. Тем более автор говорил о бетонных блоках лежащих на асфальтовом покрытии.

[Ильнур]

Сообщение от professor_off ... выкладываю схемы ...

Вот примерно такие же подсчетные схемки, под рукой оказались:

[professor_off]

Ильнур, нижняя правая схема я так понял ветер. Можете пояснить ее. В СНиП схема нагружения совершенно другая.

[alexfr]

to professor_off:
по схеме 2 указано - для боковых стенок (параллельных направлению ветра) - всегда отсос - мысленно сдвиньте одну из этих стенок внутрь до соприкосновения с оставшейся - что получите? или представьте себе ветер, который не встречая препятствий, решил завернуть налево и зайти в гости в Ваш сарайчик пободать стенку, что особенно убедительно если сарайчик глубокий (в смысле длинный) - типа вы никогда от ветра в подъезде с выломанной дверью не прятались.
считаю бессмысленным применение пространственных схем расчета в 90% случаев, включая этот - посчитали плоскую рамку, как предлагал integer, естественно, учитывая вариант ветер в открытый торец - и хватит, а фахверк считать все равно отдельно от арок с С=1,4 для этого сарая, или С=1,0 для обычного здания.

[professor_off]

alexfr, если я правильно понял для всех вариантов кроме "ветер в открытый торец" для внутренних поверхностей стен отсос. Для варианта "ветер в открытый торец" для всех внутренних поверхностей давление на эти поверхности.
По поводу пространственных схем возможно, только при плоской схеме все равно потом делать отдельно расчет фахверка, расчет кровельного прогона, расчет связей... Объем работ совсем не уменьшиться учитывая развитие расчетных программных комплексов. А может даже наоборот если учесть степень автоматизации опятьже в современных ПК.

[alexfr]

в современных расчетных комплексах выше вероятность ошибки на вводе (не говоря уже о время от время появляющихся сообщениях про ошибки в постпроцессорах) при выборе закреплений, возможного машинного учета связи гибкостью больше 200 работающей на сжатие, коэф. сочетаний нагрузок ветер+снег 0,9 заложенного в расчет фермы, выполняемого в составе рамы промздания и т.д. в ручном режиме -
расчет фахверка, расчет кровельного прогона, расчет связей (как правило - по гибкости) - займет 2 странички А4 и полчаса-час времени (я Вам ответ пишу дольше)

и последнее - Ильнур кажется привел схему из инструкции по расчету конвейерных галерей (первое издание) - мне кажется - лучше поднять руководство по расчету зданий и сооружений на воздействие ветра:

[Tyhig]

Creator

Сообщение от Creator Я машиностроитель. Но вот, возникла необходимость спроектировать силос, ангар, навес зашитый с трех сторон стенками и др. подобные сооружения.

Уже эти слова это у нас отбирают лицензию/допуск СРО и дают до 5 лет в случае гибели людей.

Спихните работу на строителей.
Разница коллосальная.
Я умею и то и то понемногу, поверьте - не справитесь.
Или надо год-два учиться предварительно.

[volksv]

Ну да начнет копаться, что бы узнать соответствующие параметры ветра, так же как он копался при вычислении скорости газового потока. Я же пытаюсь сказать, что для этого конкретного человека нет разници между ветром и потоком другого газа, он найдет как оценить воздействие и результаты от его действия и не надо ему пять лет переучиваться.

[professor_off]

Сообщение от volksv и не надо ему пять лет переучиваться

а надо 5 лет опыта )))
он свою турбину сразу после института запроектировал и он пошла в дело? Нет.
Так почему вы считаете, что человек не учась в институте и не имея никакого опыта способен создавать что-то стоящее?
А если не стоящее, то зачем каракатиц плодить. Сначала потренируйся на кошках.

[инок]

Это еще что, вот у нас в конторе Главспецом строителем работает бывший КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬ, всю жизнь че то с кораблями делал, а на старости лет решил профиль поменять. "Чудеса творит". А потом экспертиза целые сочинения пишет по строительным чертежам.