dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.06.2011, 10:18 #1
Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)
ooze
 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716

ooze вне форума Вставить имя

ДД. Вопрос по снижению временных нагрузок (простите если боян):

п. 3.8 СНиП
...нормативные значения нагрузок, указанные в табл. 3, следует снижать в зависимости от грузовой площади А, м2, рассчитываемого элемента умножени¬ем на коэффициент сочетания А..
Далее идет вычисление коэффициентов при A>A1=9м2 (36м2)

Если я правильно понимаю, то при вычислении А
Для балки надо брать шаг умноженный на 1м.п.?
Для плиты А=площади плиты?

В СНиП ...Примечание. При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?

В СП немного подправили и внесли стену вместе с остальными конструкциями, а не в примечание... Тогда по логике СП, при расчете стены снижать надо в зависимости от грузовой площади, с которой передаются нагрузки. А=грузовой полосе, умноженной на 1м.п.?

Следующий пункт касается снижения временной нагрузки в зависимости от количества перекрытий.
Если у меня много этажей и А<9м2 (36м2) мне при вычислении коэффициента сочетания брать коэффициент по площади 1,0? Или вообще не учитывать снижение временных нагрузок?
Просмотров: 22539
 
Непрочитано 10.06.2011, 10:51
#2
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Если я правильно понимаю, то при вычислении А
Для балки надо брать шаг умноженный на 1м.п.?
Для плиты А=площади плиты?
Похоже, что именно так.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
В СНиП ...Примечание. При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?
Площадь = грузовая площадь. То есть это полплиты слева от стены, полплиты справа от стены... ну а по ширине - 1 м.п.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Следующий пункт касается снижения временной нагрузки в зависимости от количества перекрытий.
Если у меня много этажей и А<9м2 (36м2) мне при вычислении коэффициента сочетания брать коэффициент по площади 1,0? Или вообще не учитывать снижение временных нагрузок?
Взять коэффициент сочетания равный 1 - это все равно что не учитывать снижение временных нагрузок) Так что правильно и так и так.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 10:51
#3
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


Разберись с грузовыми площадями (по схемам излома плит перекрытия).
Цитата:
Какая будет площадь например при опирании пустоток с двух сторон на стену?
Длина стены на сумму половинок пролётов слева и справа (это ежели балочное опирание плит).
Если опирание по трём-четырём сторонам, то площадь = сегменту "конверта" по схеме излома (грузовая площадь, приходящаяся на данную стену в виде треугольника или трапеции).
С балками таже тема (смотришь как на них плиты перекрытия опираются).

Цитата:
А=грузовой полосе, умноженной на 1м.п.?
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно. От длины стены на прямую зависит участок перекрытия с которого приходится нагрузка и соответственно вероятность того, что на данном участке плиты перекрытия будет полное значение временной распределенной нагрузки.
Допустим для стены длиной 1 м - будет полное значение временной нагрузки с перекрытия (грузовая площадь < 9 кв.м), а для стены длиной 6 м - уже с понижающим коэффициентом (уже более 9 кв.м. перекрытия на стену приходится).

Если следовать данной логике (с которой, смотрю, и Нитонисе согласен), тогда понижающие коэффициенты следует вводить только для зданий с шагом стен 9 м и более (а для крайних/торцевых стен, так вообще при шаге 18 м и более).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 11:02.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 11:15
#4
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Спасибо за ответы. Пара уточнений:

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Взять коэффициент сочетания равный 1 - это все равно что не учитывать снижение временных нагрузок) Так что правильно и так и так.
Если я беру первый коэффициент=1 (тот который зависит от площади), то коэффициент снижения нагрузки от количества перекрытий будет<1.


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно. От длины стены на прямую зависит участок перекрытия с которого приходится нагрузка и соответственно вероятность того, что на данном участке плиты перекрытия будет полное значение временной распределенной нагрузки.
Допустим для стены длиной 1 м - будет полное значение временной нагрузки с перекрытия (грузовая площадь < 9 кв.м), а для стены длиной 6 м - уже с понижающим коэффициентом (уже более 9 кв.м. перекрытия на стену приходится).

Если следовать данной логике (с которой, смотрю, и Нитонисе согласен), тогда понижающие коэффициенты следует вводить только для зданий с шагом стен 9 м (и то не для крайних).
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
В новом СП как мне кажется упростили и сделали просто А=грузовая полоса*1м.п. (применительно к пустоткам). И теперь действительно вводить надо только при шаге >9м... при опирании с 2-х сторон, т.е. практически никогда.
ooze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:28
#5
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Если я беру первый коэффициент=1 (тот который зависит от площади), то коэффициент снижения нагрузки от количества перекрытий будет<1
Тут да, если вы имеете ввиду коэффициенты ψА1 и ψА2, то да - их нужно принимать равными единице, если площади маленькие (см. п.3.8), а вот результирующий коэффициент действительно получается меньше единицы. То есть если у вас многоэтажка, то снижение временных будет в любом случае.


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
Не резонно.
Я тут наверное погорячился Скорее всего нужно учитывать всю грузовую площадь, приходящуюся на расчитываемую стену. То есть расстояние между серединами плит, умноженное на длину стены. Надо заметить - снижение нагрузки может быть очень приличное.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:28
#6
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
В новом СП как мне кажется упростили и сделали просто А=грузовая полоса*1м.п. (применительно к пустоткам). И теперь действительно вводить надо только при шаге >9м... при опирании с 2-х сторон, т.е. практически никогда.
Про то, что вопрос скользкий - это да.
Тут каждый случай отдельно надо рассматривать.
Для примера рисунок выкладываю (как я в жилых зданиях поступаю при сборе нагрузок на фундаменты).
Сбор нагрузок на торцевые стены и зависимость грузовой площади от длины стены.
Диск перекрытия принят единым (монолитный жб, либо пустотки с качественно выполнеными швами между собой (т.е. боковые шпонки работают).


Цитата:
Ну тут действительно вопрос скользкий. Ежели брать полную длину стены и соответствующую ей площадь, коэффициент снижения будет мал. В старом СНиПе было сказано что снижать надо в зависимости от грузовой площади опирающихся элементов (например если пустотки шириной 2м, пролетом 6м с двух сторон, то А=12м2 и снижаем, если пустотки 1,2м, то A=7,2м2 - не снижаем).
На сколько понимаю не только у меня нет надежды на то, что качественно заделают швы между плитами и сварят закладные, дабы единый диск перекрытия из пустоток организовать. ))

В СНиП 2.01.07-85 написано
Цитата:
п. 3.8 При расчете балок, ригелей, плит, а также колонн и фундаментов, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, полные нормативные значения нагрузок, указанные в табл. 3, следует снижать в зависимости от грузовой площади А, м2, рассчитываемого элемента умножением на коэффициент...
Расплывчато, ежели применительно к крупнопанельным зданиям рассматривать. При соблюдении требований (допустим Пособия по проектированию жилых зданий. Вып. 3) в плане создания единого диска перекрытий из сборных плит, под "перекрытием из п.3.8" я всё же понимаю не отдельные сборные плиты, а состоящей из данных плит единый диск перекрытия.
Просто при допущении, что диск не единый, я такие проблемы с расчётом крупнопанельного здания словлю ... )))
Да и не только крупнопанельного, а любого с применением сборных плит.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: груз площади.jpg
Просмотров: 3034
Размер:	43.1 Кб
ID:	61339  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 12:09.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 11:59
#7
Nordek


 
Регистрация: 11.09.2008
Сообщений: 354


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Угол диагоналей грузовых площадей слева = 45 град.?
Nordek вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:04
#8
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


Цитата:
Сообщение от Nordek Посмотреть сообщение
Угол диагоналей грузовых площадей слева = 45 град.?
На данном рисунке да.
На практике смотрю, что опирается на продольную стену и делаю выводы (либо это монолитный диск перекрытия достаточно жесткий, либо это сборная плита шириной 1,0 м с невнятными шпонками по бокам без устройства армированной стяжки по сборным плитам, либо ещё что).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 12:07
#9
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Для закрепления материала

При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Model.jpg
Просмотров: 295
Размер:	24.0 Кб
ID:	61343  
ooze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:19
#10
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


На одной и той же грузовой площади (ту что мы по перекрытию приняли) могут находится разные по функционалу помещения и соответственно временная нагрузка (та что по таблице и которую нам позволено понижать) может быть разной (допустим краем склад залез + холл/корридор там же + жильё).
Тоже головоломка хорошая. В данном случае нагрузка временная одного порядка на плитах перекрытия?
Короче, со всем этим гемороем, в данном случае, я бы понижал только коэффициентом зависящим от этажности.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 12:21
#11
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Да, тут одна и та же.
ooze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 12:41
#12
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


Цитата:
При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
По СНиП/СП так.
С учётом тех условий, которые я озвучил для создания единого диска перекрытия из сборных плит.
Т.е. у тебя в проекте и словами прописано про тщательную заделку швов между плитами (плиты со шпонками по бокам) и узлы соединения плит между собой разработаны (либо ссылка дана на типовой). Либо стяжка сделана армированная по плитам (ежели это плиты ПБ допустим с "хилыми" шпонками по бокам).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2011, 14:47
#13
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
По СНиП/СП так.
С учётом тех условий, которые я озвучил для создания единого диска перекрытия из сборных плит.
Т.е. у тебя в проекте и словами прописано про тщательную заделку швов между плитами (плиты со шпонками по бокам) и узлы соединения плит между собой разработаны (либо ссылка дана на типовой). Либо стяжка сделана армированная по плитам (ежели это плиты ПБ допустим с "хилыми" шпонками по бокам).
Ни в коем случае эти условия не удовлетворяются.... Кстати, они по-моему никогда не удовлетворяются по факту

Нет, мой случай - уже сыгравшие Шуберта плиты, без заделки межпанельных стыков (в лучшем случае замазаны снизу и засыпаны сверху строительным мусором).

А к чему эта идея объединения плит в единый диск перекрытия касаемо сбора нагрузок? Тут же чисто речь о неполном загружении перекрытия большой площади. Что там пустотки без заделки швов, что монолитная плита....
ooze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2011, 15:19
#14
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,498


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
При расчете средней стены я беру площадь A=14,5*3,15*2, при расчете торцевой стены соответствено A=14,5*3,15. Так?
Да так. В стат. определимых конструкциях жесткость не влияет на распред реакций опор. Плиты опертые более чем по 2м сторонам, с несколькими пролетами и т.д. уже умеют зависимость распределения реакций от соотношения жесткостей.
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2011, 09:11
#15
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,884


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
А к чему эта идея объединения плит в единый диск перекрытия касаемо сбора нагрузок? Тут же чисто речь о неполном загружении перекрытия большой площади. Что там пустотки без заделки швов, что монолитная плита....
Да ... Чё-то я зациклился на этом едином диске. ))
В данном случае для сбора вертикальных нагрузок на стену (при опирании плит перекрытия по двум сторонам), что пустотки, что монолитная плита.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2011, 01:21
#16
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Тогда для стены любой длины (при одинаковых пролётах плит, опирающихся на данную стену) понижение одно и тоже будет.
В отмененном СНиПе к п.3.8 (аналогичный п.8.2.4 из СП) есть примечание:

При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены.

Тут можно трактовать и так, что если, скажем, на стену длиной 10 метров опираются шестиметровые плиты, то А = b/2, где b - ширина плиты.

И еще вопрос по этим коэффициентам. Как считаете, допускается ли снижать этими коэффициентами сочетаний нагрузки при расчете фундаментов по осадкам, учитывая что это расчет по второй группе предельных состояний и что для расчета принимаются только длительно-действующие временные нагрузки?
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2011, 10:02
1 | #17
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,498


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Как считаете, допускается ли снижать этими коэффициентами сочетаний нагрузки при расчете фундаментов по осадкам, учитывая что это расчет по второй группе предельных состояний и что для расчета принимаются только длительно-действующие временные нагрузки?
Эти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены..
На стену длиной 10 метров операется 5 плит с грузовой площадью 8 м2 каждая, тогда грузовая площадь опирающая на стену равна 5*8=40 м2
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Тут можно трактовать и так, что если, скажем, на стену длиной 10 метров опираются шестиметровые плиты, то А = b/2, где b - ширина плиты.
А = b/2 это уже грузовая длина получается, а не площадь.

Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 12.06.2011 в 10:10.
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2011, 11:46
#18
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Эти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Где сказано, что только кратковременные?
Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
На стену длиной 10 метров операется 5 плит с грузовой площадью 8 м2 каждая, тогда грузовая площадь опирающая на стену равна 5*8=40 м2
При таком подходе очень большое снижение получается.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2011, 13:27
#19
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,453


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
ти коэф. снижают только кратковремен. часть нагрузки, длит часть не трогают.
Ерунда какая-то... Эти коэффициенты учитывают что одновременное полное загружение перекрытий очень маловероятно.
vanAvera вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2011, 16:33
#20
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,457
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Эти коэффициенты учитывают что одновременное полное загружение перекрытий очень маловероятно
что тогда учитывают пониженные значения нагрузок?
Forrest_Gump на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
пункт 10.10 СНиП 2.01.07 85 gvs Конструкции зданий и сооружений 2 04.01.2009 14:52
СНиП про перепад высот этажей при монтаже. DreCatcher Технология и организация строительства 12 17.04.2008 11:34
Учет требований пунктов 3.1, 3.8, 3.9 СНиП 2.01.07 85 aldt Прочее. Программное обеспечение 5 14.02.2006 14:17

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы