[prusak61]

Добрый день уважаемые господа форумчане!
У меня такой вопрос: нам подрядчики залили плиту перекрытия, через 14 дней мы её сами проверили на прочность
и серьезно расстревожились, прочность маловата. Через 28 дней наняли независимую лабораторию которая подтвердила
что плита набрала 2\3 от проектной мощности (67%). Проектировщики изучив ситуацию, вынесли вердикт, что плиту все-таки можно не демонтировать, а наше руководство считает, что её нельзя так оставлять. Подрядчик ссылаясь на решение проектировщика хочет получить от нас деньги за плиту, а наше руководство платить не хочет. Меня как технадзора обе стороны уговаривают принять решение. Вобщем как у Гамлета: ломать или не ломать!
Теперь вопрос: где есть регламент по которому я могу принять однозначное решение на демонтаж плиты, если есть решение проектировщика оставить плиту как есть. Спасибо.

[oleg_81]

Всего не читал, но если ухаживать за бетоном, он прочность может набрать и даже большую) Почему у бетона прочность ниже? Куда Вы смотрели) Кубы делали?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от prusak61 Через 28 дней наняли независимую лабораторию

Да не ужели))) Они потом свою наймут)
Проектировщики сказали можно - значит можно.

[mix231]

Сообщение от prusak61 Проектировщики изучив ситуацию, вынесли вердикт, что плиту все-таки можно не демонтировать, а наше руководство считает, что её нельзя так оставлять.

Все-таки / не все таки... что за детский лепет... что точно написали проектировщики в заключении? Ваше руководство хочет побадаться с проектировщиками? И оставить денежки при себе? Тогда вам тут не рады... Дорогой заказчик вам не кажется что это не ваше дело сувать нос в конструктив? Это должны решить специалисты, коими вы не являетесь, хоть как.

Сообщение от prusak61 Теперь вопрос: где есть регламент по которому я могу принять однозначное решение на демонтаж плиты, если есть решение проектировщика оставить плиту как есть. Спасибо.

Заключение обследования, с поверочными расчетами. Весь регламент.

[Brasero]

Сообщение от mix231 Дорогой заказчик вам не кажется что это не ваше дело сувать нос в конструктив?

Класная формулировка! Да если сегодня не контролировать проектировщика и подрядчика, то много чего построишь!
Первые олухи, вторые воры.

[troja]

Сообщение от mix231 Ваше руководство хочет побадаться с проектировщиками? И оставить денежки при себе? Тогда вам тут не рады...

Сам проектировщик всю жизнь, готов проявлять профсолидарность, но есть и живая реальность. Тот, кто платит, тот и заказывает музыку-давняя истина, особенно актуальная сегодня. Это в советское время заказчик, генпроектировщик, генподрядчик были равноправными государственными исполнителями одного дела. Сейчас проектировщик всего лишь сторона, оказывающая проектные услуги за деньги заказчика и несущая ответ перед ним за правильность своей продукции, хочется нам такого поворота дела или нет, но это так. Так что заказчик вполне может финансово наказать и проектировщика и подрядчика и суд с ним согласится, так как обе стороны явно допустили брак в своей работе. Это конечно не означает, что они однозначно "олухи и воры"(категоричность неофита от строительства), но брак допускать нельзя и заказчик вправе потребовать исполнения проекта без отступлений от него.

Offtop: Знать бы всю подноготную... а то иногда такое всплывает.

[dennsv]

У самого аналогичная ситуация возникла, работаю в Крыму в Службе заказчика, отвечаю за строительный контроль (привычка старого понятия "технадзор" отходит постепенно). На объекте в дождь 2 дня назад заливали перекрытие над тех.подпольем, объект - (дет.сад на 2 этажа 260 мест). У подрядчика горят сроки, я со своей стороны предупреждал, что лучше перенести сроки по бетонированию плиты на более позднее время, но бетон заказан, предоплаты выполнены, и получилось что бетон класса B25 (марка цемента 500) заливался всю ночь под проливным дождем (не ливнем, а просто дождем), на следующий день утром я приехал на объект и увидел, что на бетоне стоит вода (1-2 сантиметра слой, мелкий дождь все это время не прекращался), хотя пленка защитная у них была, но плиту так и не накрыли от дождя.. теперь не знаю, как быть, принимать плиту у них или нет? в свою очередь я требую у них неразрушающие и разрушающие методы контроля качества бетона, через месяц заставлю вырезать цилиндры и доказывать прочность бетона! вопрос, все ли правильно я делаю? дайте рекомендации

[olf_]

Сообщение от prusak61 где есть регламент по которому я могу принять однозначное решение на демонтаж плиты

- а зачем? решение уже имеется:

Сообщение от prusak61 есть решение проектировщика оставить плиту как есть

Я бы рассматривал ситуацию так:

Сообщение от prusak61 наше руководство платить не хочет

для этого

Сообщение от prusak61 наняли независимую лабораторию которая подтвердила что плита набрала 2\3 от проектной мощности (67%)

проектировщик не в теме.. и поэтому

Сообщение от prusak61 изучив ситуацию, вынесли вердикт, что плиту все-таки можно не демонтировать

(кроме того зачем ломать если цель другая), однако изначально есть умысел и поэтому

Сообщение от prusak61 руководство считает, что её нельзя так оставлять

Уверен после всех терок плиту не демонтируют, а та же самая лаборатория подтвердит 94-100% от проектной прочности..

В эту же схему укладывается аффилированность застройщика и поставщика бетонной смеси..