| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Снижение стоимости МК за счет усложнения раскроя заготовок.

Снижение стоимости МК за счет усложнения раскроя заготовок.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.04.2019, 15:13 #1
Снижение стоимости МК за счет усложнения раскроя заготовок.
Cfytrr
 
Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Питер
Регистрация: 09.10.2007
Сообщений: 3,254

Вопрос в следующем. Есть некая условная деталь ее можно изготовить в двух вариантах:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg
Просмотров: 334
Размер:	47.9 Кб
ID:	212890

формально, во втором исполнении деталь на 20 % легче, а вот по факту стоит ли заниматься такой "экономией"?

__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Просмотров: 8061
 
Непрочитано 10.04.2019, 15:24
#2
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 606


нужно фасонки предусмотреть такой же толщины как и эта стенка. тогда всю мелочуху можно в эти круги напихать. если так сделать - то стоит
bigden вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2019, 15:39
#3
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,968


если вес детали критичен, например в самолётостроении, то стоит. Иначе- нет, если не несёт в себе некой архитектурной красоты.
PS стоимость такими излишествами не уменьшишь. Перфорация- самая дорогая операция.
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2019, 15:54
#4
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,729


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Снижение стоимости МК за счет усложнения раскроя заготовок.
А за счет чего снижение, если появляется доп. операция обработки?
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2019, 15:58
#5
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,254
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Хмурый,

Это понятно, что сделать дырочки дороже чем их не делать, но в смету то войдет вес конструкции на 20% меньший, формально экономия.
Или вот такая фасонка в вакууме:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.jpg
Просмотров: 457
Размер:	73.2 Кб
ID:	212897
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2019, 16:03
#6
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,968


Cfytrr, в КМ спецификация металлопроката заполняется с точностью до 0,1 т (ГОСТ 21.502-2016)
Дырки весят 100 кг?
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2019, 16:10
#7
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,254
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Хмурый,
Ну да, даже больше 100 кг весят
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2019, 16:13
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,223


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
стоит ли заниматься такой "экономией"?
- смотря у кого спросить (проектировщик, строитель, завод, заказчик) и смотря у кого какая цель (личное бабло, общая стоимость объекта, чувство прекрасного, политика, тараканы и др.).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2019, 08:20
#9
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,729


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
но в смету то войдет вес конструкции на 20% меньший,
Я не строитель, но вроде видел посты, что "фасонки" включают с "черновым" весом. Не? А так, я бы сильно удивился, если бы заказчик сказал "я тут купил материал за 30к, сделай там дырки и заплати мне 10к, т.к. мой материал уже меньше весит"
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2019, 09:20
#10
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 750
Отправить сообщение для No M.P. с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
но в смету то войдет вес конструкции на 20% меньший
Ну нет. Чистый вес конструкции и вес, заложенный в смету это разные вещи. Условно говоря, чтобы выполнить косынку с "фасками" нужно КУПИТЬ прямоугольный лист и срезать у него углы. Срезанные углы - отходы.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2019, 10:06
#11
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 564


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Хмурый,

Это понятно, что сделать дырочки дороже чем их не делать, но в смету то войдет вес конструкции на 20% меньший, формально экономия.
Или вот такая фасонка в вакууме:
Третий вариант - это необходимость при динамических воздействиях. Первый и второй по желанию проектировщика. Срезать фаску,думаю, не очень трудоёмко.
Плюс ещё отходы они же не на помойку выбрасываются. С них тоже можно копеечку получить, если сдать.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2019, 12:19
#12
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,741


Зависит от чего и как делать, ну например, эта косынка с дырками не намного будет дороже если резать ее на плазме, в стоимость добавляется несколько отверстий... т.е. банально увеличивается длина реза и несколько врезок в металл. Можно ли добиться экономии, в данном примере можно добиться только облегчение конструкции, ну и маленькая экономия за счёт сдачи отходов, но на некоторых деталях в принципе можно добиться экономии за вставки металла друг в друга, простейший пример П-образные детали.
ЗЫЖ Все это можно рассматривать от конфигурации и назначения детали и ещё многих обстоятельств, но в принципе таким образом возможна экономия от 20 до 40% материала, но как говорят, не везде и не всегда.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 07:36
#13
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,729


Serge Krasnikov, автор говорит об экономии не металла, а заложенной стоимости, которая типа зависит (непонятно только почему) от "чистого" веса применяемых деталей.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.04.2019, 09:13
#14
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,254
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
которая типа зависит (непонятно только почему) от "чистого" веса применяемых деталей
А от чего она зависит? В нормах оговаривается что вес деталей в КМД следует считать до 0.1 кг от их фактической площади (для листовых деталей) значит, получается, что и вес всей конструкции будет колебаться +- ~1 кг. И в сметы пойдет именно этот вес, так как суммарный вес заготовок для этой конструкции проектировщику взять негде.

"Вместе с тем истец не принимает во внимание заключение судебной экспертизы и настаивает на своем заключении эксперта составленном на основании «Временной инструкции о составе и оформлении строительных рабочих чертежей и сооружений. Конструкции металлические. Чертежи КМД» (Госстрой СССР от 31.05.1979г.), поскольку при производстве экспертизы эксперт напрямую получил таблицы ведомостей поправочных элементов (лист №1) проекта КМД у ответчика, которых в материалах дела нет, экспертом не в полном объеме оценена информация содержащаяся в материалах дела ( не использовались проекты КМД, спецификация КМД, комплектовочная ведомость КМД), вместо ответов на вопросы суда эксперт фактически разработал новый проект КМД, проанализировав проект КМ, не приобщив при этом к заключению свои расчеты, при расчете веса деталей (фланцев) эксперт вместо фактической площади, учитывал площадь заготовки.

Не смотря на вышеизложенные замечания, ответчик поддерживает выводы эксперта. При этом указывает, что метод расчета массы конструкций башен, применяемый экспертом на основании «Временной инструкции о составе и оформлении строительных рабочих чертежей и сооружений. Конструкции металлические. Чертежи КМД» (Госстрой СССР от 31.05.1979г. достаточно близок той методике, которую применяет ответчик при разработке чертежей КМД, за исключением расхождений в массе фланцев. Данное расхождение отмечено экспертом как допустимое, т.к. ответчик при расчетах пользуется «Справочником проектировщика. Металлические конструкции. 1998г.», в котором отсутствуют указания по определению массы фланцев. По мнению эксперта, пользоваться можно любым из перечисленных документов. Как отмечено экспертом масса конструкций по КМ никогда не должна совпадать с их массой по КМД. В спецификации проекта КМ допущены ошибки, в результате которых масса башен занижена на 594 кг. Таким образом, эксперт подтверждает допустимость превышения объемов металлоконструкций между проектом КМ и проектом КМД с учетом устраненной ошибки в проекте КМ, массы наплавленного металла (1%) и уточнения массы металлоконструкций в КМД (3%)"
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 29.04.2019 в 09:26.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 10:05
#15
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,729


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
И в сметы пойдет именно этот вес, так как суммарный вес заготовок для этой конструкции проектировщику взять негде.
там выше отметили же:
Цитата:
Сообщение от No M.P. Посмотреть сообщение
Ну нет. Чистый вес конструкции и вес, заложенный в смету это разные вещи. Условно говоря, чтобы выполнить косынку с "фасками" нужно КУПИТЬ прямоугольный лист и срезать у него углы. Срезанные углы - отходы.
А так, можно те же уголки/швеллера продырявить на половину веса и вперед. Супер-экономия будет Купили металла на 5 лямов, конструкцию продали за 3 ляма. А за выполнение дырок рабочие выстроились в очередь, сразу приготовив свои деньги на компенсацию удаляемого металла (нам хлеба не надо, работу давай). Хороший бизнес, попрет, гарантирую
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 10:29
#16
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,741


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Serge Krasnikov, автор говорит об экономии не металла, а заложенной стоимости, которая типа зависит (непонятно только почему) от "чистого" веса применяемых деталей.
Я как раз и рассмотрел реальные варианты экономии, потому как мне самому приходится заниматься металлом, конечно мой расход значительно меньше чем у строителей, но некоторая практика есть.

Из практики могу сказать, был реальный случай когда по бумагам у нас не оставалось ни грамма металла, а в наличии мы могли резать, а продавать не моги

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
сразу приготовив свои деньги на компенсацию удаляемого металла (нам хлеба не надо, работу давай).
Выполненная работа должна оплачиваться, к тому же обрезанный металл это не всегда металлолом, ну например вырезанная дырка в 10...20мм - это в отходы, а если дырка будет например в 1 метр, то это уже деловые отходы, которые могут быть использованы для резки более мелких деталей
__________________
"а все, что я говорю, - в граните отливается"
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 11:54
#17
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,729


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Был реальный случай когда по бумагам у нас не оставалось ни грамма металла, а в наличии мы могли резать,
да, про это даже не говорю, это у всех так. И у токаря бочка "лишнего" металла всегда рядом со станком
Только это мало имеет общего с тем, чтобы расчет был по весу "нетто", а не "брутто".
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 12:34
#18
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,741


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
да, про это даже не говорю, это у всех так. И у токаря бочка "лишнего" металла всегда рядом со станком
Только это мало имеет общего с тем, чтобы расчет был по весу "нетто", а не "брутто".
Токарь не может выкроить металл за счёт совмещения выкройки, если у него есть длина заготовки металла, он ее выберет, а остальное в стружку
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 17:27
#19
Menelay

проектирую мосты
 
Регистрация: 27.07.2009
Сообщений: 164


Конечно имеет смысл экономить.
В смету и по факту закладывается стоимость готовых металлоконструкций НЕТТО. Стоимость определяется как стоимость за тонну изделия (например 160 000 руб./тонну). И меня как Заказчика мало волнует из каких листов и с помощью каких инструментов это изготавливается. Меня интересует конечный продукт, который имеет точную массу. Именно за эту массу я буду платить.
Может быть конечно частный случай, например я захочу сделать "большое решето", в этом случае завод может изменить стоимость, обосновав это сложностью работ.
Menelay вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2019, 21:08
#20
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,739


Цитата:
Сообщение от Menelay Посмотреть сообщение
Конечно имеет смысл экономить.
В смету и по факту закладывается стоимость готовых металлоконструкций НЕТТО. Стоимость определяется как стоимость за тонну изделия (например 160 000 руб./тонну). И меня как Заказчика мало волнует из каких листов и с помощью каких инструментов это изготавливается. Меня интересует конечный продукт, который имеет точную массу. Именно за эту массу я буду платить.
Может быть конечно частный случай, например я захочу сделать "большое решето", в этом случае завод может изменить стоимость, обосновав это сложностью работ.
Самодурная позиция. Платится так, как оговаривается в договоре. Вы за картошку тоже платите по весу нетто, тоесть без кожурки? Если так, то продавец обязательно в стоимость включит снятие этой кожурки.
Vavan Metallist вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Снижение стоимости МК за счет усложнения раскроя заготовок.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ошибка в спецификации КЖ, заказчик требует докупить материал за счет проектировщика NadyaV Прочее. Архитектура и строительство 261 11.02.2016 15:37
Усиление ж/б колонн только за счет обжатия металлической обоймой _EverFirst_ Железобетонные конструкции 38 03.09.2013 09:47
Автоматический расчет стоимости Melvin AutoCAD 5 02.08.2009 03:50
Расчет стоимости ППРк, ПКП и технологических карт. Kar'eristka Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 25.02.2009 05:56
Вопрос по расчету стоимости проекта по системе видеонаблюдения Папа-псих Прочее. Архитектура и строительство 2 10.12.2008 07:35