[ФАХВЕРК]

Коллеги, в трудовом коллективе возникли некоторые разногласия. Решили подискутировать какие связи ( см. приложение) лучше, т.е. эффективнее, проще решаются узлы, быстрее и точнее передают нагрузки на фундамент, экономичнее и.т.п.?

[Святослав_]

На мой взгляд крестовые (слева) предпочтительнее. Не нравится, как ромбовидные "упираются" в центр крайних ригелей (прогонов). В узлы, как-то логичнее. Узлы - те же. Металла - столько же. Со стоек нагрузки более коротким путем передаются на связь. ИМХО.

[wvovanw]

как вариант

----- добавлено через ~3 мин. -----
и прогоны не работают как сжато-изгибаемые со всеми вытекающими
я за галки)))
ФАХВЕРК, посмотри как у тебя даже крестовая работает ведь по сути она уже и не особо то и крестовая в коньке.

[dimasss]

При ромбе прогоны от колонн сжато-изогнуты..
При крестовых работа чище (только изгиб)

[wvovanw]

Сообщение от dimasss При крестовых работа чище (только изгиб)

кроме центрального

[Бармаглотище]

центральный - коньковый

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от wvovanw как вариант ----- добавлено через ~3 мин. ----- и прогоны не работают как сжато-изгибаемые со всеми вытекающими я за галки))) ФАХВЕРК, посмотри как у тебя даже крестовая работает ведь по сути она уже и не особо то и крестовая в коньке.

Предпочитаешь сжатые связи с длиной от фермы до фермы? = ))

[dimasss]

Я бы для такого "сарая" поставил по центру в связевом блоке где верт связи, там бы и горизонтальные пустил и все, в двух бы пролетах не стал бы делать горизонтальные связи (в данном конкретном случае)
и сделал бы распорки...
а так все равно прогоны работают на сжатие не в связевых блоках так в центральных, ведь так? И надо их на совместную работу считать... Хотя все это индивидуально

[wvovanw]

Сообщение от Бармаглотище Предпочитаешь сжатые связи с длиной от фермы до фермы? = ))

в данном случае - да
из гсп

[Krieger]

Сначала делал кресты, потом галки (как wvovanw), сейчас либо ромбы, либо галки по ситуации. Крестовую больше не делаю, т.к. узлы решаются сложнее когда в колонну приходят.

[G-E-K]

Меня учили по возможности приводить связи прямо к колоннам, по минимуму задействуя балки, прогоны и т.п. в качестве распорок, потому голосую за первый (левый) вариант.
Но второй (правый) проще на 1 узел...
А в целом, без разницы)))

Галки ввована хороши. У них по гибкости 200 весьма нетяжелое сечение из ГСП выйдет.

Кресты лучше всех всегда) Только в варианте ТС у конька креста нет. Вот так - кресты как кресты, но тяжелее ввовановских галок и хуже узлы.

[Бармаглотище]

Ты уверен, что растянутые связи на гибкость 400 и длину "от фермы до прогона" будут тяжелее сжатых на гибкость 200 "от фермы до фермы"?

Бармаглотище, с учетом узлов и всего такого.. Я не говорю, что они будут тяжелее, но по совокупности факторов "тяжелость" сжатых будет просто незаметна по сравнению с многодельностью растянутых. Особенно если растянутые уголковыми проектировать.

[Zezza]

Сообщение от Бармаглотище растянутые связи на гибкость 400

В сараях I-го уровня ответственности не будет аргументом

[Бармаглотище]

Сообщение от s7onoff Бармаглотище, с учетом узлов и всего такого.. Я не говорю, что они будут тяжелее, но по совокупности факторов "тяжелость" сжатых будет просто незаметна по сравнению с многодельностью растянутых. Особенно если растянутые уголковыми проектировать.

да в чем там многодельность-то.. Посмотри молодеченскую серию. Где многодельность узлов?
И не надо пужать, типа "ааа, прогон как распорка тогда работает!". Он и так у вас как распорка. Или вы расчетную длину вп из плоскости фермы от опорного узла до опорного узла берете?

прогоны-распорки меня никогда не пугали. Но быстровозводимые "мимозаводов" здания с вырезанием элементов из погонажа профилей и "заводской сваркой на площадке" требуют самим своим существованием необходимость сокращать число операций монтажников, ибо каждая их операция - потенциально - брак. Для одной диагонали нужно отмерить на глаз трубу, приварить две заглушки и два ребра к ним. Для креста - отмерять нужно точней, отмерять нужно 4 отрезка, приваривать 8 заглушек и 8 ребер. Или прорезать одну связь, чтоб воткнуть фасонку прорезную... Короче трудозатрат явно больше.

Сообщение от Бармаглотище Посмотри молодеченскую серию

со сплющиванием труб?

Это концепт, даже не эскиз.

Если сместить горизонтальные связи в связевый вертикальный блок, то усилие до земли пойдет по тому же и/или более короткому пути, связей будет в целом меньше и все такое. А вот для ужесточения в поперечном направлении я бы пустил продольный рядок связей какой-нибудь (не обязательно такой). Или там жесткие узлы на земле в плоскости рамы?

----- добавлено через 34 сек. -----
и да, какой балкой планируется перекрывать эти 18 метров (это же 18 метров?)? 700-800 высотой?

[L-vir]

Доброго вечера..
1. Почему вы решили, что коньковый прогон не работает при крестах? (фиг.1)
2. Почему вы решили, что галочки должны работать на сжатие в данной задаче? (фиг.2)
по мне, так первое место занимают галки или кресты (не прикидывал по гибкости, нужно сравнивать по металлоёмкости), второе ромбы. Опасаюсь я таких "внеузловых" решений

Сообщение от L-vir 1. Почему вы решили, что коньковый прогон не работает при крестах? (фиг.1)

Никто ничего подобного не говорил. В левой схеме Фахверка (там где "кресты") при сжатии средний "крест" давит на прогона перпендикулярно, пытаясь его приподнять. А сам прогон давит на крест, прогибаясь под действием вертикальных. По мне хреновая, неоднозначная, нетривиальная работа, которой лично я, например, стараюсь избегать в проектах каркасов.

[Бармаглотище]

соедини 2 коньковых прогона друг с другом и успокойся

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от s7onoff со сплющиванием труб?

тебя Ильнур покусал?
Или ты разницу между горизонтальной связью по вп и распоркой по нп не осознаешь? =))