|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 14
|
В расчетной схеме высотного здания создаются диафрагмы жесткости (лифтовая шахта, лестница) при помощи перемещения образующей. В качестве образующей используется стержень. Вновь образовавшимся вертикальным элементам присваивается кэ №44. Тогда в таком случае расчет производится без наложения связей на ГИС в узлах. При смене конечного элемента №44 на №23 (балка стенка) Расчет производится с наложением связей. Т.Е появляются ГИС ...... Подскажите в чем может быть причина? лира9.4
Последний раз редактировалось Al@x, 04.12.2014 в 11:32. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
задачу не смотрел, но балка-стенка работает только в своей плоскости (растяжение-сжатие, сдвиг). Узлы такого элемента не могут стыковаться с аналогичными, только с теми, которые будут иметь больше степеней свободы в своих узлах.
Либо плоская задача, либо оболочки, либо "компот", адекватность которого еще предстоит оценить. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 14
|
У КЭ №23 и КЭ №27 Есть только линейные перемещения вдоль х y z. Поворотов относительно осей нет. У КЭ№44 есть все 6 степеней свободы. Лира накладывает связи на повороты относительно осей. я правильно понял ситуацию? Немного не понял выражение: Узлы такого элемента не могут стыковаться с аналогичными. "Такого элемента" это какого? Балки стенки? Если так то балка стенка разве не может стыковаться сама с собой? Т.е Балка стенка может стыковаться только с кэ с большей степенью свободы а так как у КЭ№44 степеней 6 то должно получится без ГИС?
Последний раз редактировалось Al@x, 04.12.2014 в 13:42. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
в плоской задача балка-стенка может стыковаться с себе подобными, в пространственной задаче нет (точнее ГИС). Перемещения и сдвиг она воспринимает только в своей плоскости, а не во во всех.
Лира САПР, про Лиру 10 не знаю. В общем, да. Т.е. если вы создадите булку-стенку на узлах КЭ, которые имеют достаточное кол-во степеней свободы, то ГИС не будет. Например, каркас, и натягиваете балку-стенку на узлы смежных колонн, тем самым учитывается горизонтальная жесткость перекрытия. Можно натянуть на балки/прогоны, но дополнительной разбивки (в пролете балки-стенки) быть не должно. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 14
|
----- добавлено через ~5 мин. -----
Вот именно! Стыкуется без ГИС. В расчетной схеме КЭ№23 (который может располагаться во всех трех плоскостях) расположенный вертикально и моделирующий диафрагму жесткости (лифтовые шахты, лестницы) с 3 степенями свободы стыкуется с КЭ№44 (моделирует плиту перекрытия) оболочку с 6 степенями свободы в узле. А гис все равно есть....Не сходится с вашей логикой "ander". Отправлял схему экспертам лиры вчера. Замечаний по поводу стыковки таких элементов не было и рассчет на их машинах и версиях расчетных комплексов прошел гладко без ГИСов...Что думаете по этому поводу? Последний раз редактировалось Al@x, 05.12.2014 в 09:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.06.2010
Сообщений: 115
|
Форумчане! Хотел подбирать металлический конструкции мансардного этажа по 2 ПС, но прогоны выдают 40П. Почему-то не знаю. Посмотрите расчета.
Может быт из-за связи???? Не могу найти свою ошибки Последний раз редактировалось Darhan, 15.12.2014 в 08:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79
|
Занимаюсь самостоятельным изучением Лиры.. Решил заморочиться и посчитать металл. каркас в пространственной схеме, а так же проверить сечения Лира СТК, а проверить некому..
Посмотрите пожалуйста и сделайте замечания по расчетной схеме..
__________________
всякого повидал... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
|
Здравствуйте!
Построила в Лире 9.4 общественное монолитное железобетонное здание, у меня почему в некоторых точках в плитах получается запредельные Q, измеряются аж в МЕГАпаскалях, естественно, ни о каком подборе арматуры речь и не может, бетон не выдержит. Не могу понять в чем ошиблась, или я не правильно триангулировала плиты. Прошу помочь разобраться. Прошу сильно не вдаваться в ветровые нагрузки, они еще не окончательно вбиты, они все равно принципиально не изменят ситуации. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
даже считать не хочется, ни АЖТ, ни пауков, сетка в стыке колонна-плита местами "никакая". Что вы хотите получить при таком моделировании, которое напрямую ухудшает картинку по Q, да и причем здесь, собственно, Q?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Сейчас у вас стык такой, что перекрытие не передает в полной мере момент на колонну - распространенная ошибка. Чтобы избежать этой ошибки, следует задать АЖТ или паук, соответственно, снизятся величины моментов и поперечных сил в плите, станут адекватными моменты в колоннах. Как? Учтите габарит колонны при формировании сетки КЭ.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
|
я правильно поняла, что я должна задать АЖТ в местах пересечения колонны с плитой, просто выделив те узлы, которые попадают в сечение колонны? Т.е. если у меня колонна 400*400, то я должна в АЖТ задать узлы которые отступает от места стыка по 200 мм в каждую сторону?
----- добавлено через ~52 мин. ----- а при стыке стена-плита тоже лучше задавать АЖТ? |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
|
Цитата:
у меня считает... |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
|
спасибо, разобралась
----- добавлено через ~2 мин. ----- а в узле стыка колонны с монолитной стеной (стена подвала переходит в колонны) нужно какие-то дополнительные связи накладывать или Лира правильно посчитает этот стык? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Лира считает то, что вы задаете, но нужно учитывать ее возможности, в данном случае, взаимосвязи элементов разного типа.
основная проблема стыка одного стержня с "лесом" пластин - невозможность передать усилия со стержня на пластины по недостающей степени свободы в узле пластины (у стержня 6, а у пластины 5). вторая проблема - пики усилий в узле сопряжения, чтобы их сгладить. Поэтому и рекомендуется вводить паук или АЖТ в чистом виде. Нежелательно сопряжение стержня с пластиной в одном узле, если это не "лес" стержней, стыкуемый с аналогичной сеткой пластин. Правильный результат конкретной задачи будет зависеть и от действующих нагрузок, и от признака схемы.. т.е. при каких-то условиях можно обойтись и без АЖТ, когда данный стык стержня с пластинами ни на что не повлиет, но не в вашем случае. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
|
ander, спасибо за развернутый ответ.
Но осталось еще несколько вопросов: 1. В стык изменения сечения стены (например, стена подвала 400, а на первом этаже стена 250 мм) тоже лучше накладывать АЖТ? 2. При более мелкой разбивке плиты или балки-стенки начинают зашкаливать усилия Q, но когда даже элементы смоделированы с размерами 400, то при пересечении блоков в некоторых местах происходит очень мелкие элементы и треугольной формы. С этим как-то можно справиться? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3809 | 14.03.2024 09:18 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |