| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Цитата:
1. Строим двутавр колонного вида: 100х100х5х5. Ik=1.35см^4, Iw=1857см^6, угол закручивания на свободном краю 0.267рад, нормальные напряжения в заделке 327МПа, касательные: в заделке 18.7Мпа и на свободном краю 110МПа. 2. Стенку делим вдоль на 2 части по 2.5мм и раздвигаем в короб. Ik=314см^4, Iw=281см^6, угол закручивания на свободном краю 0.0019рад, нормальные напряжения в заделке 35МПа, касательные: в заделке 35.2Мпа и на свободном краю 10.4МПа. Вопросы есть?
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Чтобы не было сомнений типа прямоугольное сильно отличается от квадратного, вот результаты для того же примера с удвоенной высотой сечения:
1. Двутавр балочного вида: 200х100х5х5. Ik=1.76см^4, Iw=7880см^6, угол закручивания на свободном краю 0.076рад, нормальные напряжения в заделке 250МПа, касательные: в заделке 9Мпа и на свободном краю 70МПа. 2. Стенку делим вдоль на 2 части по 2.5мм и раздвигаем в короб. Ik=764см^4, Iw=5787см^6, угол закручивания на свободном краю 0.00078рад, нормальные напряжения в заделке 11.6МПа, касательные: в заделке 8.8Мпа и на свободном краю 5.7МПа.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Недавно зашел в Уфе в книжный магазин и удивился: в 2008 г. переиздана третье издание книги Александров, Потапов, Державин "Сопротивление материалов". Книга толстая, пахнет краской, от удивления даже купил. Хотя проектировщику она слишком фундаментальна. Но для удовлетворения любопытства все есть.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 06.02.2009 в 19:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 73
|
Уважаемые проектировщики! Как прикажете Вас понимать? Дмитрий Дмитриев пишет, что в квадратном сечении стесненного кручения не бывает. Разработчик же от чистоко кручения в квадратной трубе определяет нормальные напряжения. Откуда?. Я конечно, понимаю, что есть много хороших программ, по которым можно много чего посчитать. Но я считаю, что нормальный проектировщик сам тоже должен понимать откуда, что берется и представлять работу конструкции. Если надеятся только на умные программы, то можно вообще сопромат и строительную механику не изучать, а просто освоить ЛИРУ, она же умная.. У меня на работе ГК проверят мои машинные расчеты так (сама она компом не пользуется): прикидываает вручную, если похоже, значит правильно. Если не похоже, то ищем у кого ошибка. И если Вы посмотрите мое первое соообщение, то увидите, что я пыталась выяснить, как считать замкнутое сечение на стесненное кручение.
Если почитать сообщение IBZ, то вообще чистое кручение вообще никуда не девается. Я так понимаю, нужно посчитать касательные напряжения от чистого кручения, а потом еще и добавить нормальные напряжения от стесненного кручения. Я конечно, понимаю, что сейчас вы меня все порвете тут на британский флаг. Спорю с вами уже скорре из вредности. Как посчитать прямоугольное сечение на стесненное кручение я уже кажется поняла. Как быть с квадратным сечением, думаю тут не будет однозначного ответа. И все-таки у меня остальсь сомнения насчет расчета прямоугольных сечений на стесненное кручение. Власов пишет, что тонкостенные коробочки не очень хорошо работают на чистое кручение. Даже квадратная труба у него от скручивания стала ромбом (испытания). Он также пишет , что значение имеет жесткость углов квадратного сечения. А мы сварные коробочки делаем обычно из 4 листов. Так что в углах только односторонние угловые швы. Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 08.02.2009 в 22:35. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Что за у Вас кручения такие? Вы что ли из квадратных труб трансмиссию заднего винта вертолета конструируете? Если же Вы хотите полную теорию подвести под Ваши конкретные сечения, то это надо делать на уровне докторской диссертацию. Если же Вам нужно просто обеспечить надежность Ваших оригинальных сечений, то нужно провести серию испытаний. Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Теории, конечно, никакой не будет - только готовые формулы со ссылками. Будет желание - почитаете классиков сами |
||||
|
||||
Проектирование МК Регистрация: 13.08.2005
Москва
Сообщений: 358
|
Цитата:
Поправьте, я так понимаю, стесненное кручение может возникнуть только в многопролетной балке? Или жестко опертой по концам. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Экспертиза промышленной безопасности Регистрация: 27.01.2009
Новосибирск
Сообщений: 95
|
Татьяна ещё раз возращаясь к вопросу расчёта на стеснённое кручение квадратного коробчатого сечения............обратите внимание на обведённые в красные рамочки формулы Бимомента и изгибно-крутящего момента......если секториальный момент инерции квадратного коробчатого сечения равен нулю......то и эти величины равны нулю,а следовательно равны нулю (обведённые в синие рамочки) дополнительные нормальные и касательные напряжения.....
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
у меня вопрос!
допустим, для балки проведен эксперимент.хороший. + есть 1. расчеты различными аналитическими методами (Власов не единственная методика..) 2. расчеты СП или методиками ЦниПСК 3. расчеты МКЭ на оболочечной или твердотельной модели какие результаты будут ближе к эксперименту? и с чем правильнее сравнивать МКЭ : с аналитикой (для столь неоднозначной задачи) или с экспериментами. |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Татьяна, так нужен пример ручного расчета или нет ? |
||||
|
||||
Экспертиза промышленной безопасности Регистрация: 27.01.2009
Новосибирск
Сообщений: 95
|
СергейД.......Вы как человек безусловно владеющий программами расчёта конструкций МКЭ......на уровне более высоком чем основная масса находящихся на этом форуме людей.........и имеете возможность работать на их лицензионных версиях(имею ввиду в основном программу ANSYS)..........Не могли бы показать участникам дискуссии........На примере расчёта скажем консольной балки(знаю что балочные элементы 18-го поколения в ANSYS учитывают стеснённое кручение)....что для квадратного коробчатого сечения(с одинаковой толщиной стенок по всем четырём граням) влияние стеснённого кручения практически ничтожно.......выше я пытался показать это основываясь на сведениях приведённых в указанной мною литературе......Если вас это не затруднит.......
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
1. При кручении стержня депланирует любое сечение, кроме круга и кругового кольца. Это - классическая теория упругости, назывется задачей Прандтля и сводится к решению уравнения Пуассона с простыми граничными условиями или к уравнению Лапласа с граничными условиями посложнее. Во времена моей молодости и раньше для решения (аналитического!) использовалась красивейшая теория функций комплексного переменного. Сейчас, разумеется, увы МКЭ - время, когда все решает эффективность, а не красота Одним из результатов решения этой задачи является функция депланации (перемещений вдоль оси z стержня), назовем ее омега(x,y), где x, y - координаты в плоскости сечения. Через ее производные определяются касательные напряжения в сечении, а через интеграл от них - Ik. 2. Если есть стеснение (ограничение) депланации, например жесткое защемление, то мы получаем изменение осевых перемещений (u) по длине стержня, и стало быть ненулевую производную du/dz, т.е. осевую деформацию и, как следствие, нормальные напряжения. Повторяю, они появятся в стержне любого сечения, кроме круглого. 3. Если у нас есть функция депланации омега(x,y), то дальше задачу о стесненном кручении можно решать стандартным путем, в т.ч.и с формулами из поста №32. Кстати, одна из путаниц в головах идет из-за того, что в отечественной литературе характеристики сечения, используемые при расчете на стесненное кручение, называются по наиболее распространенному способу их вычисления - секториальные. В зарубежной литературе используются термины warp, wolb, означающие коробление, депланацию, т.е. механическую суть явления. 4. Если посмотреть на решение уравнения стесненного кручения, то видно, что характеристики, связанные со стеснением содержат экспоненты с показателем z *sqrt(G*Ik/(E*Iw)). Теперь возьмите параметры из постов №21, 22 и оцените зону 20-ти кратного (5%) затухания эффекта стеснения депланации (показатель=3). Увидите, что она имеет протяженность характерного размера сечения, а все балочные теории (растяжение-сжатие, изгиб, кручение) такого рода локальными эффектами пренебрегают, т.к. они принципиально зависят от способа организации закрепления или приложения локальной нагрузки, это во-первых. А во вторых, система нормальных напряжений от стесненного кручения самоуравновешена и в случае выхода за предел пропорциональности срелаксирует в локальной зоне, не влияя на несущую способность стержня. Никого же не смущают шарниры в местах крепления раскосов ферм, хотя там это допущение куда как менее обосновано, чем отказ от учета стесненного кручения в стержнях с замкнутыми профилями.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
дмитрий! увы, занят.
дискуссиями нужно заниматься всерьез... за участие в форуме. увы, не платят. а наоборот... да и эти конкретно задачи лично мне неинтересны. поскольку убежден, что просчитать до практического совпадения с экспериментом на объемной или оболочечной модели смогу без никаких проблем и быстро. стержни 188-189 хороши для оценочных расчетов. и нельзя их идеализировать. все интересное в узлах соединений. их нужно считать солидами. та же балка солидами будет считаться в ансис ну несколько минут линейно и нелинейно с контактом максимум полчаса. книжки листать будете дольше. + "доказать" в интернете нельзя ничего и никому... можно лично доказать конкретному человеку, при условии что он готов внимательно и непредвзято слушать! я как то уже пытался... patric Henry несколько раз пытался... вышлите в личку постановку задачи= я вышлю параметризуемый макрос. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
СергейД
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
разработчик!
не надо отвечать вопросом на вопрос... (никак не могу забыть, как вы мне некогда доказывали что в ансис нет многодисциплинарных элементов и связанных задач- весьма как оказалось поверхностно владея мкэ.. и только одной своей программой + не читали мои ответы поскольку в них "много буков" и не смотрели прилагаемые файлы)= поэтому "доказывать" вам не берусь ничего. за безнадежностью результата. ответьте пожалуйста конкретно (я сюда зашел спросить, а не учить...) 1. посоветуйте, с чем мне правильнее сравнивать расчет мкэ? 2.на осенней сессии РААСН (секция программных средств) уважаемый проф ЦНИПСК опровергал правильность работы именно Вашей MICROFE ссылаясь, что результаты противоречат его личным аналитическим расчетам, на базе которых разработана методика ЦНИПСК. Что скажете по этому поводу. 3. для изгибно-крутильной устойчивости стержня произвольного сечения аналитическое решение однозначно? Различных методик не существует? результаты по ним совпадают? 4. с чем точнее совпадет эксперимент... 5. чем ваc так раздражает МКЭ? |
|||
|
||||
Проектирование МК Регистрация: 13.08.2005
Москва
Сообщений: 358
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расскажите о технологии произовдства замкнутого профиля. | Silent77 | Разное | 3 | 28.08.2007 17:45 |