[dlyareg]

Вроде расчет простой. Считаю по СНиПу 105 т, в Арбате 40т, в Инженерном калькуляторе 120т. Почему такой разнобой?

[4 и 6]

Можно и я попробую?
Дайте исходники расчета.

[dermoon]

Возможно по разному задается отпор основания (грунта).

[dlyareg]

Плита 1x1м толщиной 0.4м бетон В25 под колонну 0.4х0.4, проверял на максимальную нагрузку, отпор и поперечное армирование нигде не учитывал для чистоты экспиримента.

[dermoon]

По "Арбату" - 116,5 т, при марке В25.
[ATTACH]1113969750.gif[/ATTACH]

[dlyareg]

Интересно почему?У вас какая версия?
[ATTACH]1114009338.jpg[/ATTACH]

[Jeka]

Незнаю огорчит ли вас или обрадует, но у меня при тех же данных

Весия 3.1.09
[ATTACH]1114013551.JPG[/ATTACH]

[Jeka]

Кстати в инж. калькуляторе вроде близко к арбату
[ATTACH]1114015115.JPG[/ATTACH]

[4 и 6]

у меня получилось как у Jeka. версия 3.1.23

[dermoon]

У меня Арбат 3.5.05

[Гоша]

На "BASE" получилось 94,85 т, при тех же условиях (см ниже).
В Арбате результат такой же, при установке только толщины плиты 40 см. В расчет принят защитный слой 4 см. Изменяя защитный слой получаем разные значения. По СниПу (отмененному), что принято в Арбате, более корректно назначать h.

[svg]

Сообщение от Jeka Незнаю огорчит ли вас или обрадует, но у меня при тех же данных Весия 3.1.09 [ATTACH]1114013551.JPG[/ATTACH]

У вас же такая геометрия не проходит по прочности?????

[Grant]

У меня получилось как у Dlyareg - 1,8 (т.е. не прошло); бетон, само собой ставил B25...

Версия Arbat'а: 3.1.23

[Grant]

Ребята, АХТУНГ !!! Позвонил приятелю - они обновились (ну, лицензионная у них прога то есть ), у них Arbat 3.5.03: Там те же данные дают 1,0. О как ! :?

[Grant]

Нет слов, одни слюни...

Вот тут http://www.scadgroup.com/download/History.doc, господа SCAD'овцы пишут:

23.05.2004 • В программу ВЕСТ добавлены данные о климатическом районировании Республики Беларусь • В программе Арбат уточнен расчет на продавливание и местное сжатие при отсутствии армирования.

Нихрена себе УТОЧНЕН, да он начисто "косячный" был !

Версия, нафиг не названа, ясно только, что "уточнен" был в версии после v3.5.01

[dlyareg]

У меня версия 3.1.23. Интересно в других расчетах так же косячит? Может ли влиять то, что программа не лицензионная? Вообще-то не должно, но всё-таки вдруг кто-нибудь сталкивался.

[dermoon]

Если речь идет о конкретном косяке с продавливанием - то это похоже явный баг разработчиков, и к лицензии он не имеет никакого отношения. Я сам лично выявил еще 2 косяка: Один в том-же "Арбате" в разделе "экспертиза балки" - при проверке на поперечную силу, другой в "Кристалле" при учете коррозии в расчете. Отослал, как положено скадовцам, они все оперативно исправили, номера версий, к сожалению не помню, было это года полтора назад, так что в нынешних версиях этих "моих" косяков уже точно нет. Тем не менее, у меня есть подозрение, что сам SCAD, если ломаный, подвирает. Но подвирает не расчетный процессор, а редактор исходных данных. То есть, если исходные данные составлены защищенным ключом SCAD-ом, то результаты всегда одинаковы, считай хоть ломаным хоть не ломаным. Но если исходные данные задавались ломаным SCAD-ом, иногда (но не обязательно!) в результатах будет разница и немалая. Изучить досконально у меня просто нет времени, поскольку это "иногда" проявляется в большеразмерных задачах.

[Jeka]

Вывод: считать лучше как минимум в 2-ух прогах (особенно если они ломанные)

[maestro]

Госопда, я конечно все понимаю... Есть сложные расчеты... Не все можно проверить на коленке... Но такой расчет... Господа- просчитайте вручную. Там ровно 2 формулы с половиной. Вот и узнаете правильный ответ. А то жыж стыдно

[X-Frontier]

Сообщение от maestro Господа- просчитайте вручную <...> А то жыж стыдно

Мой юный друг...

По-моему, люди здесь обсуждают несколько иное: почему разные версии разошлись "во мнениях"...

Подозревать, что никто, из пяти-шести человек, никогда не видел этой формулы СНиП'а как-то... ну сами понимаете...