|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.01.2018, 15:44 | #1 | |
Сравнение результатов расчёта SCAD и Inventor.
Регистрация: 04.11.2016
Сообщений: 12
|
||
Просмотров: 5700
|
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
1) Как уже сказали, надо сравнивать одинаковые напряжения. Сейчас сравниваются главные с эквивалентными.
2) Сравнение нужно производить в одной и той же точке конструкции. 3) 1 к 1 результаты СКАДА можно получить только в "анализ рам". Напряжения в "анализ напряжения" зависят от густоты сетки и есть смысл сравнивать напряжения со СКАДом только на удалении от узлов и от мест приложения нагрузок, поскольку в СКАД использованы стержневые конечные элементы. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.11.2016
Сообщений: 12
|
Хорошо, смотрю 1-ое основное напряжение, результат ещё больше, чем по мизесу
Пробовал менять размер сетки, результат скачет в достаточно широком диапозоне, но всегда остаётся гораздо больше чем в скад. В общем так я толком и не понял, что делать с этим завышенным результатом, кто ближе к истине. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Что касается сравнения результатов СКАД и "анализ напряжения". Напряжения в металлоконструкциях можно разделить на две группы: 1)общие, значения которых определяются по сопроматовским формулам для стержней: N/A, M/W, Q/Aср, Mк/Wк; 2)местные, возникающие в местах приложения нагрузок и резкого изменения размеров поперечного сечения. Они определяются по уравнениям теории упругости. Стержневая модель (например, стержневая в СКАД или "анализ рам" в ИНВЕТОР) оперирует только общими напряжениями. Местные напряжения в стержневой модели не вычисляются. "Анализ напряжения" в ИНВЕТОР использует объемные КЭ и в ходе расчета вычисляется сумма общих и местных напряжений. Исходя из этого, как уже раньше говорилось, есть смысл сравнивать напряжения со СКАДом только на удалении от узлов и от мест приложения нагрузок. Например, в середине панелей нижнего пояса, середине раскосов, четверти панелей верхнего пояса. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.11.2016
Сообщений: 12
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Для расчета конструкций, которые можно представить в виде стержневой схемы лучше использовать стержневые КЭ. Вычислять напряжения без учета местных напряжений и делать проверку сечения стержней по давно известным и отработанным методикам. Узлы и места приложения нагрузок рассчитывать вручную отдельно по имеющимся методикам. Такой подход описан в любом учебнике по металлическим конструкциям (Беленя, Горев, Бирюлев). Расчет модели объемными элементами и особенно интерпретация полученных результатов требуют высокого уровня знаний, умений и опыта в расчетах прочности. Ошибиться в таком расчете в сто раз проще чем при использовании традиционного подхода и стержневой модели. При моделировании объемными конечными элементами есть свои подходы и особенности создания модели, которые нужно знать и уметь применять. Исходя из этого, в своей практике использую модели из объемных КЭ в случае отсутствия альтернатив (например, если конструкция не может быть представлена в виде стержневой модели) и отношусь к результатам с повышенным уровнем скептичности. Внятных и полных руководств как оперировать результатами расчета моделей из объемных КЭ не встречал. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
2) Правильно приложенные граничные условия. Заданные контакты, шарниры и болтовые соединения (есть не везде). Некоторые специальные виды граничных условий (типа *DISTRIBUTED COUPLING) могут потребоваться очень часто. Соответственно нужно иметь подходящую программу и хорошо знать ее. Учет геометрической нелинейности в случае тонкостенности. 3) Анализ общих напряжений с сопоставлением с лимитами по техническим кодам на данный вид конструкций. Зависит от цикличности нагружения - для статически нагруженных может быть допущено развитие пластических деформаций по всему сечению (при максимальной нагрузке). Если конструкция работает при циклических нагружениях (для строительных - краны тяжелого режима и сооружения испытывающий ветровой резонанс вроде вытяжных башен) - то анализ концентраторов, сглаживание концентрации, проработка сварных швов. Норм тут нет и каждый судит по опыту (который вполне может быть не очень достаточным) Если пункты 1-3 не выполнены (для чего требуются знания и опыт) то расчет можно делать только для любопытства, примерно оценить. Все равно сетка нужна мелкая. Сетку нужно отображать на модели
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Самих расчетов с объемной сеткой КЭ в интернете куча. Однако, 99% их объема - мусор, тупое кнопкодавство, даже без попыток как-то проанализировать то, что делается. Из оставшегося 9/10 это численные эксперименты в научных работах со своими специфическими целями и, как правило, не предназначенные для прямого использования в проектировании. Оставшаяся 1/10 расчетов относятся к проектным задачам и нужно перелопатить гигабайты информации, чтобы найти что-то толковое с описанием что и как делалось.
ETCartman, на мой взгляд, приведенные вами пункты 1) и 2) по сути описывают то, как получить правильный (с требуемой точностью) результат в программе. Такого рода информация, как правило, приводится в мануалах к программам и рассматривается на семинарах, проводимых разработчиками программы. А вот с пунктом 3) все намного интереснее, поскольку, как правило, уровень надежности конструкции регламентируется нормативным документом (своим в каждой отрасли) и если проектировщик использует подход отличный от того, что прописан в нормах - с него и обоснование, что необходимый уровень надежности обеспечен. А сделать это рядовому инженеру ох как не просто (сужу по себе). Насчет того, что норм тут нет и каждый судит по опыту. Слышал, что у проектировщиков всяких сосудов под давлением и котельного оборудования есть стандарт по расчету прочности с использованием МКЭ. Думаю, для желающих осваивать расчеты объемными КЭ было бы весьма полезно ознакомится с этим документом. Также, думаю стоит упомянуть программу по расчету узлов IDEA StatiCa. Некая смесь МКЭ и расчета по нормам. Как пишут в рекламе :"Результаты используемых в IDEA StatiCa методов расчета теоретически обоснованы исследованиями в двух европейских университетах и проверены практикой на большом количестве уникальных примеров". По описанию это уникальная вещь в расчетах. Надо будет попробовать как нибудь поработать в ней. ETCartman, что думаете об IDEA StatiCa? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Смотрел мельком - как всякая специализированная программа - лучше общей (для пользователя). Там считается в основном по LRFD критерию (то есть предельные пластические усилия) В СНиП немного другое ограничение (и соответствующие ему нагрузки), хотя не непосредственно к узлам, но все таки я бы использовал осторожно. Не понял есть ли проверка расслоя поперек проката.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Несоответствие результатов при расчете рамы в SCAD и Кристалл | sapsandwg23 | SCAD | 20 | 02.10.2018 10:59 |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Сравнение результатов похожих в КРОСС плитного и в ЗАПРОС столбчатого фундаментов | Tyhig | SCAD | 0 | 31.08.2016 12:14 |
Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально? | weerumm | SCAD | 17 | 16.11.2015 15:06 |
Интерпретация результатов расчета SCAD плоских конечных элементов | ManSs | SCAD | 3 | 16.07.2008 14:01 |