| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Здравствуйте уважаемые коллеги. Скидываю расчетную схему каркаса. Габариты здания в плане 18х39 метров, высота до низа ферм 7,5 метра. В качестве ригеля покрытия - ферма из парных уголков. Снегово район VII (480кгс/м2), сейсмика - 9 баллов. В здании имеется технологическая площадка 6х12 метров, завязанной с каркасом, с технологической нагрузкой на данную площадку 1000 кгс/м2. Хотелось бы послушать вашу критику.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
to 3MEi86 не боязно k1=0.25 брать? Али это в задании на проектирование прописано? (да и почему 0,25 а не 0,22?)
- зачем учитывать вертикальную сейсмику? (кстати недобор по "сбору масс") - веселый узелок по креплению связи получится (на 70 т.с.) (ИХМО лучше крест по середине пролета, либо 2 связевых блока).
__________________
Доброта спасет мир. Последний раз редактировалось di12, 23.10.2012 в 16:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Что занчит этот вопрос ? Вы имеете в виду, что надо брать больше ??
Обычно всегда брал 0,22, но открыл серию 1.460 по фермам из парных уголков и увидел там в примере, что они при расчете инерционных сил берут К1=0,25, хотя у них тоже здание со связями. Вот и решил взять 0,25. СП актуализированное говорит о том, что брать надо. Причем в СНиПе написано размыто, а в новом СП вполне определенно написано, что сейсмику надо учитывать во всех направлениях. 5.3 Сейсмические воздействия могут иметь любое направление в пространстве. Для зданий и сооружений с простым конструктивно-планировочным решением допускается принимать расчетные сейсмические нагрузки, действующие горизонтально в направлении их продольных и поперечных осей. Действие сейсмических нагрузок в указанных направлениях можно учитывать раздельно. И далее: 5.4 Вертикальную сейсмическую нагрузку необходимо учитывать совместно с горизонтальной при расчете: горизонтальных и наклонных консольных конструкций; пролетных строений мостов; рам, арок, ферм, пространственных покрытий зданий и сооружений пролетом 24 м и более; сооружений на устойчивость против опрокидывания или против скольжения; каменных конструкций (по 6.14.4). То есть сейсмика по Z учитывается раздельно от сейсмики по X и Y, исключение составляют только сооружения указанные в пункте 5.4. В сейсмике по X и Y все нормально (для них достаточно 90% сбора масс). А для сейсмики по Z, насколько я помню, достаточно 75% сбора масс. Эт точно. Я изначально так и предпологал сделать (2 связевых блока по торцам. Это классика. Но технологи не дали. Монтажные проемы задали во всех шагах кроме предпоследнего. Кстати, крест посередине или в торце (если он один) картину не изменит. Сейсмическая нагрузка и так прийдёт в него где бы он ни находился. Поэтому у меня крест в предпоследнем пролете. Показана одна диагональ связи, потому, что нет нелинейного расчета в "нашей" ЛИРЕ, вот и приходится постоянно мучиться, учитывая работу только растянутой ветви таким вот образом. А выложил файл, потому, что у меня отрыва такого (-30тс или более, уже не помню) от особого сочетания ещё не было. Первая сысль была: "Где же я допустил ошибку?" Но так и не нашел, да и ручной поверочный расчет дал примерно такие же результаты. P.S. жду ещё советов от опытных инженеров |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Согласно пункт 4.1 СП "...надлежит принимать, как правило, симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения с равномерным распределением нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте". В Вашей схеме этого нет. Для максимального приближения к выполнению этого требования, предлагаю Вам, отделить технологическую площадку от основного каркаса и разместить на своих стойках.
Цитата:
Что касается вертикальной сеймики, нигде не указан запрет на учет вертикального направления. Ярко выраженное вертикальное направление сейсмического воздействия характерно для эпицентральных зон. Так, что смотря где у Вас расположено здание. Выбор учета вертикальной сейсмики остается за проектировщиком... Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
А в каких программных комплексах реализовано, не подскажете ? Где находится здание по отношению к эпицентру - х.з. За 3,5 км находится вулкан, который активизировался в 2008 году. Поэтому сейсмику по Z все-таки учитываю. Цитата:
Кстати, сегодня пришли изыскания и там написано, что присутствует отложение вулканического пепла. С малой долей вероятности - 450 кг/м2, с умеренной долей вероятности - 120 кг/м2. Я считаю, что пепел ещё надо учитывать, но блин... начальник опять против. А вы как считаете ? Вулканический пепел в основных сочетаниях учитывать надо однозначно ! В особом - считаю тоже надо. Но тогда вопрос - с каким коэффициентом сочетания в особом сочетании - 0,5 ? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
MicroFe
Принятие таких предпосылок для расчета, в прошлом, уменьшало трудоемкость вычислений. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Не только. Например, если принимаем связи в предположении только растянутой ветви, то достаточно в связях 2 уголка 90х7. А если включаем в работу сжатую ветвь, то усилия конечно меньше в 2 раза, но тогда уголок надо уже подбирать на сжатие, а с учетом сжатия подбирает уже 2 уголка 160х10. А насчет вулканического пепла, описанного в предыдущем моем посте, что думаете ?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3809 | 14.03.2024 09:18 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |