| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
Цитата:
даже при радиусе закругления =1.5 t (как в 14 серии) сечения серии подразумевали расстояние от грани до грани 10мм - то есть кривоватый угловой шов по щечкам (даже с фаской для толщин 7-8мм) в последних ГОСТ радиус стал 2.4-3 t - то есть закругление уже заметно отъезжает от торца раскоса и когда его заплавляют (дай бог, без подложенного электрода) - это все-таки нарушает допуски ГОСТ на стыковые швы; соответственно: я бы так не делал хоть и ... "тормоза выдумали трусы" |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вопрос защиты в экспертизе - другого разряда. Оно мало имеет отношения к практическим вещам. Для экспертизе нужно делать СТРОГО ПО ПУНКТАМ НОРМ. Никаких иных обоснований. Т.е., если под конструкцию (решение) пункт норм не находится, то и конструкции(решения) быть не может. Скоро и расчеты будут приниматься только совместные и пространственные, а в недалеком будущем - только нелинейные. Мы все умрем. Как удовлетворить экспертизу - только наполовину инженерный вопрос.
Вот шов, нормальный такой шов:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Маловероятно. Особого смысла для многих конструкций/элементов в расчетных нелинейностях нет. Другое дело довольно гибкие бессвязевые пространственные рамные каркасы или вантовые системы/системы с натяжением - там желателен учет нелинейностей при вычислении КЗУ, усилий в элементах/узлах примыкания и нагрузок на фундаменты. Последний раз редактировалось румата, 13.05.2015 в 16:58. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Но многие расчетчики клонят к этому, ибо овладели тяжелыми пакетами, им просто прикольно поизощряться, и такая философия может переползти и в умы экспертов.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Возможно есть. Один эксперт недавно, проверив расчеты фундаментов крупного НИПИ, "обнаружил", что те элементарно не учли просадочность . Т.е. у эксперта видимо есть кой-какие места, раз такие вещи знает. Просто видимо не в курсе, что в НИПИ не могли бревна во глазу упустить.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Таки не понял что делать с расцентровкой раскосов.
Сделал предварительный расчёт 1 фермы с расцентровкой, всё ок, хотя и там пришлось увеличивать сечение из-за участков расцентровки. Сделал расчёт всего покрытия - участки расцентровки не проходят с коэффициентом использования до 1,5 и самое страшное, что на поперечную силу. Что же, ещё пояс усиливать ? Проблема в том, что усиление нижнего пояса фермы не сильно помогает. Усилил с 200х200х8 до 200х200х10, Кисп снизился только до 1,2. То есть надо конструктивно выполнить накладки по бокам против среза пояса ? Ну это всё можно сделать. Только ведь расчёт пойдёт эксперту в ПЗ.КР.РР. И что же. Там оставлять красные палки с 1,2 ? И говорить, что будут накладки ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 22.05.2015 в 12:53. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
не понял: в плоской ферме - все нормально, а в пространственной - нет?
если Вы это имели ввиду - то на хрен пространственный расчет, он сам по себе сложнее и тупее плоского, а тут еще и возня с короткими стержнями, превращающими в хз что матрицы если Вам все-таки страшно нравится пространственный расчет: а вообще: при таких сечениях я бы уходил на надежнейшие спаренные уголки если это не возможно из-за АР (и нельзя увеличить высоту фермы из-за них же) - читал бы еврокод и по его принципам (формулам) делал бы свой расчет узлов подробно,вдумчиво, понимая, что все это придется обосновывать в экспертизе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 71
|
Создавал тему в свете разработки КМД на подобные фермы. Информацию по расцентровке при разработки КМД и сборке в металле нашел в СП 53-101-98. В соответствии с таблицей 17 допустимая расцентровка составляет 25% от высоты профиля.
Как бы то нибыло всегда очень приятно работать с проектами КМ в которых проектанты подошли к своему делу с душой и учли расцентровку для выполнения корректных узлов. В КМД корректным узлом считаем расстояние между расскосами по формуле "Hсв.шва + 20 мм + H св. шва". |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
alexfr, нет. Оба расчёта пространственные, тип схемы 5.
Первый расчёт - предварительный, для назначения сечений, всего 1 ферма. Второй расчёт идёт в экспертизу. С красными участками поясов между расцентровкой раскосов с Кисп=до 1,2 в КР.РР + наварить на стену пояса листы в чертежах КР. Пока придумал только так. Не знаю, что делать, как сдавать. Пояс можно увеличивать до бесконечности. Он уже проходит между раскосами с Кисп=0,2-0,3. Пояс утолщать больше нельзя, куда уж меньше. Такая фигня только из-за расцентровки.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
или может просто нормально составлять пространственную модель? ^_~ Если усилия в пространственной модели отличаются от усилий в плоской - одна из моделей хреновая.
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Аккуратно строить пространственную модель без лишней детализации...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Tyhig, вы пожинаете плоды того, о чем говорить у меня уже пальцы устали: необоснованный выбор расчетной схемы и использование завышенных типов КЭ .
|
||||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to IBZ:
не пытайтесь убедить любителей пространственного расчета - из двух спорящих не прав тот кто умнее есть же миллион разных ситуаций, когда применение пространственных схем значительно "повышает" усилия в элементах рамы, но Вам ни в чем не удастся убедить продвинутых пользователей компов - это их личное дело ("горе") а воспоминание о 20% допуске на несовпадение подобранных жесткостей рам и предварительных - не требующее пересчета в проклятые 1960-е годы - это просто "за границами невероятного" to ZeroLine: класс! одно только хреново - в связи с этим СП получается: я как КМ-щик должен просчитать обязательно расцентровку в 0,25h и 50мм между носками раскосов вне зависимости от возможностей центровки конкретных сечений в ноль! иначе рискую нарваться на собранную в соответствии с СП на изготовление ферму с усилиями, которые я себе и в страшном сне не планировал, и меня даже об этом никто не спросит, не говоря уж об согласовании Последний раз редактировалось alexfr, 22.05.2015 в 16:00. |
|||
|
||||
Цитата:
- простого увеличения объема ввода исходных данных; - более сложного корректного описания опорных закреплений; - необходимости намного более грамотного представления о сопряжении элементов; - более сложного описания шарниров или определения возможности применения 4-го типа КЭ; - повышенния нагрузки на вычислительную математику (на это, обычно, плюют - и очень зря!) ; Все эти вероятности перемножаются ... P.S. Очень многим кажется: а задам-ка я здание как оно есть - точно не ошибусь! Абсолюная чушь, использование пространственной схемы требует значительно большей квалификации расчетчика, чем для плоской. А если выбрали плоскую расчетную схему, то я вообще не понимаю смысла КЭ4 или КЭ5. Впрочем, создавать самим себе препятствия, а потом героически их предалевать, да наступать на одни и те же грабли есть любимая национальная забава P.P.S. Верите ли вы в вышесказанное или нет, никакой роли не играет, так это объективная реальность, существующая во внезависимости от вашего представления о ней. Да и плачевный результат в общем-то налицо Последний раз редактировалось IBZ, 22.05.2015 в 15:59. |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Всё же пространственные схемы необходимы: 1) Подобрать сечение всех элементов 2) Посчитать деформации в 2-х направлениях 3) Посмотреть что приходит на фундамент.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to ФАХВЕРК:
все Вами перечисленное для обычного сарая на 1-2 пролета с Молодечно свободно делается без пространственного расчета на 3-10 тетрадных листочках для технологической этажерки с кучей несиметрично стоящих вертикальных и десятком приходящих конвейеров - пространственная наверняка лучше, но еще лучше - с доп контролем плоскими схемами |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Цитата:
Цитата:
с учетом и без учетом ЖД к посту 297 4) ЗиС повышенного уровня ответственности для реализации контраварийных мероприятий в шатре нужен пространственный расчет ----- добавлено через ~1 мин. ----- Без разницы в чём - SCAD-ЛИРА-Robot.... Нужны N,Qx,Qy, My, Mz
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Скажу одно: человек, который по-настоящему анализрует результаты своего расчета, никогда не будет считать каркас целиком, если есть хоть малейшая возможность разбить его на плоские поперечные/продольные/горизонтальные конструкции. Угадаете с 3-х раз почему??
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |