| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.03.2018, 17:33 | #1 | |
Противоречие по расположению болтов СП 16.13330.2011 и СП 35.13330.2011
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 83
|
||
Просмотров: 2355
|
|
||||
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 83
|
Так и работаем, но вопрос больше в плоскости теории, зачем так сделано? как бы снижается эффективность и прочность соединений для таких ответственных сооружений как мосты. Да и банально ведь может быть описка. В сп 35 таких описок десятки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 83
|
Коэф надежности и трения одинаковы в СП35 и СП16 при конструировании двутавровой сварной балки. Получается все зависит от конструирования.
file:///C:/Users/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F/Desktop/%D0%9E%20%D0%9A%D0%90%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%20%D0%A4%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5%20%D0%A1%D0%9E%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%99.pdf В этом исследовании фрикционных соединений мостов говорится, что равномерность обжатия достигается при расстоянии между болтами не менее 80 мм. А по СП35 например для болта 24 - допускается расстояние 24*2,5=60 мм. Можно сопоставить 2 расчета - соединение по СП16 и более компактное соединение в СП35. По формулам если сечения накладок будут одинаковыми то результат будет одинаков. А вот если создать реальную модель методом КЭ трехмерных, то разница думаю будет в пользу СП16. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.12.2010
Сообщений: 22
|
Цитата:
"Соединения следует предусматривать с возможно более компактным расположением высокопрочных и обычных болтов по нормам таблицы 8.41." А для обычных болтов противоречия нет, в СП 35 - 3*d, в СП16 - 3*d (если мы смотрим на 10ХСНД например),где d=d_b (диаметр отверстия равен диаметру болта, для болтов класса точности А, а другие в мостах и не используются). Для стали типа 15ХСНД требования СП 16 снижаются до 2.5*d, а для СП35 остаются теми же (так как мосты ответственные сооружения). К слову, в СП 35 именно описок не так много, на памяти только коэффициент в приложении Х, он там был 20, а должен был быть 2. Основные претензии, которые можно предъявлять к СП 35 это его неактуальность (хотите посчитать жб пролетное строение с надвижкой - придется доставать Еврокод) и проблемы с пояснениями, иногда пункты составлены так, что совершенно непонятно, что тебе надо сделать и как, например, попробуйте найти определение для в формулах 8.45, 8.47 и 8.49. Такие дела. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Габариты ступени - противоречие СП 1.13130.2009 VS СП 118.13330.2012? | Brick | Архитектура | 35 | 27.04.2023 15:09 |
Почему такая запутанная таблица 41 в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" при расчёте болтов? | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 15.08.2017 12:44 |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
"Кристалл". Расчет по СП 16.13330.2011 | Boris_1 | SCAD | 8 | 13.12.2013 16:08 |
Противоречие между СП 2.13130.2009 таб. 6.15, п. 6.8.26 и СНиП 31-06-2009 таб.6.4. и 6.5 | Hannyrik | Архитектура | 21 | 05.08.2011 17:39 |