| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Не проходит колонна сущ.здания (или снова мю)

Не проходит колонна сущ.здания (или снова мю)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.04.2018, 07:01 #1
Не проходит колонна сущ.здания (или снова мю)
Alcher
 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114

Приветствую всех!
Занимаемся реконструкцией пром.здания.
В задачу входит расчет и проверка сущ.каркаса здания.
Из особых условий: сейсмика + повышенный уровень отв.
При проверке каркаса выявил, что не проходят колонны по гибкости в плоскости рамы (высота >20м, одноветвевая колонна с шарнирным опиранием на фундамент)
Для удовлетворения требования по гибкости (180-60а) , мю при данной схеме у колонн должен получится <2.
В попытках понять как запроектированное и построенное здание "проходило" у разработчиков выполнил:
-расчет мю по СНиП;
-расчет мю на комбинацию вертик.расч.нагрузок в SCAD;
-расчет мю с учетом п.10.3.6 СП16.
Но меньше 2 мю не вышло.

Варианты решения задачи:
1. выполнить (каким то образом) расчет подтверждающий что проходит колонна по гибкости;
2. усилить колонны. Но тут есть моменты:
2.1 при увеличении сечения колонны (при этом ригель не меняем), возрастает мю и "догнать" нужную гибкость проблематично
2.2 колонну невозможно усилить на всю высоту, внутри мешает кран, снаружи сущ.сэндвич панели. Вообще рабочая ли схема с усилением не на всю высоту в данном поперечнике?
Есть чертежи КМ, КЖ этого здания (по понятным причинам не могу выложить), в них есть расчетная схема здания, т.е. ошибится в ней не мог.
Есть мысли?
Пояснения во вложении.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 313
Размер:	148.0 Кб
ID:	201250  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 279
Размер:	76.3 Кб
ID:	201251  

Просмотров: 5294
 
Непрочитано 13.04.2018, 07:35
#2
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Есть мысли?
Есть 2 намека
1. Система горизонтальных связей по покрытию и вертикальных связей по торцам создает горизонтальное закрепление верха всех рам.
2. Пункт 18.3.4 СП 16.13330.2017
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 08:12
#3
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Есть мысли?
IBZ прав. Уменьшать мю, а не увеличивать сечение.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 08:23
#4
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Alcher, при такой системе горизонтальных и вертикальных связей "мю" колонн, скорее всего (зависит от жесткости верхней точки колонны), будет равно 1.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 08:30
#5
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


+ Наличие шарнира в основании также сомнительно.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:09
#6
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Опорный узел можно увидеть? Скорее всего была принята к расчету однопролетная свободная рама с жестким опиранием колонн на фундамент и рамными узлами в месте сопряжения ригеля и колонн. И мю другое...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ну уж если совсем всё хреново - соотношение пролета к общей высоте рамы позволяет вбить 2 креста по торцам.... да и в любом случае если у Вас КС-3 ждите требований от ФАУ удалить колонну - а тут вот самое оно всё обшить связями..... так что в целом всё просто. Даже если в друг внизу шагнинг окажется....

----- добавлено через ~3 мин. -----
А дальше всё за день считается....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:14
#7
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
у Вас КС-3 ждите требований от ФАУ удалить колонну - а тут вот самое оно всё обшить связями.....
И как это спасет?
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:14
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


h5r32, рубани кусок колонны нижний - связи вертикальные должны сработать.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:15
#9
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
h5r32, рубани кусок колонны нижний - связи вертикальные должны сработать.
Кран 16т, что ж там за связи надо поставить.
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:17
#10
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


h5r32, а при аварийной ситуации только постоянные и временные длительнодействующие учитываются. Offtop: Мы уже общались - я сейчас не про здравый смысл, а про прохождение ФАУ ГГЭ и получение положительного.

----- добавлено через 58 сек. -----
Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
что ж там за связи надо поставить
Гн. 250х10 На заказчика всегда смотреть забавно смотреть - он такой... типо... "ребята, а вы не ухи поели?????"

----- добавлено через ~2 мин. -----
Alcher, на экспертизу идем ? - от этого путь решения проблемы зависит....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2018, 09:28
#11
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Есть 2 намека
1. Система горизонтальных связей по покрытию и вертикальных связей по торцам создает горизонтальное закрепление верха всех рам.
2. Пункт 18.3.4 СП 16.13330.2017
2й пункт прям мой случай, не обращал внимание на него. Спасибо.
По 1му пункту, соглашусь со всеми что "мю" 1 просится. Логика есть.
Но если учесть, что 10.3.6 СП16, позволяет лишь немного уменьшить "мю" при наличии диска покрытия + всегда считали рамы отдельно, связи отдельно (по крайней мере учили так, да и в сериях помнится торцевой фахверк с вертик. связями не уменьшал расчетную длину колонн в плоскости рам), то при проектировании, в данной схеме, принять "мю" 1 рука не поднялась бы...
Товарищи, или вы все таки уменьшаете расчетную длину в плоскости рам при жестком диске покрытия+связи (например фахверка) по торцам?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:28
#12
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Гн. 250х10 На заказчика всегда смотреть забавно смотреть - он такой... типо... "ребята, а вы не ухи поели?????"
Ты уже с 9ти утра начал пятницу отмечать? =)
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:28
#13
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
В попытках понять как запроектированное и построенное здание "проходило" у разработчиков выполнил:
-расчет мю по СНиП;
-расчет мю на комбинацию вертик.расч.нагрузок в SCAD;
-расчет мю с учетом п.10.3.6 СП16.
Но меньше 2 мю не вышло.
Прежде чем начинать вычислять мю нужно определиться с типом рамы. Свободная или несвободная? Вы вычисляете мю по СНиП для свободной рамы игнорируя вертикальные связи по торцам. Почему?
румата вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:29
#14
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Offtop:
Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
Ты уже с 9ти утра начал пятницу отмечать? =)
Не. Я работаю.


----- добавлено через 45 сек. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Alcher, на экспертизу идем ? - от этого путь решения проблемы зависит....
Вот 2 пути... либо один, либо другой.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2018, 09:33
1 | 1 #15
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Опорный узел можно увидеть? Скорее всего была принята к расчету однопролетная свободная рама с жестким опиранием колонн на фундамент и рамными узлами в месте сопряжения ригеля и колонн. И мю другое...
Шарнир это ФАХФЕРК, шарнир...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 151
Размер:	68.8 Кб
ID:	201264  
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:35
#16
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Шарнир это ФАХФЕРК, шарнир...
Согласен. Спасибо. На экспертизу собираетесь?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2018, 09:36
#17
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Alcher, на экспертизу идем ? - от этого путь решения проблемы зависит....
Однозначно, да
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:39
#18
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Однозначно, да
ВО! И логика должна быть соответствующая!

Аварийные ситуации и прогрессирующее разрушение :
- выход из строя участка колонны
- разрушение участка ригеля
- разрыв связи

и учитывая выше изложенное начинаем усилять.

Самое болезненное - это разрушение колонны. Из 6 колонн - делим их на 2 группы - 4 угловые, 2 рядовые. Нужно разработать способы их удержать.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Здание пристроенное или совмещенное с чем-то судя по отсутствию ригелей с одной стороны под ограждающие?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2018, 09:40
#19
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Прежде чем начинать вычислять мю нужно определиться с типом рамы. Свободная или несвободная? Вы вычисляете мю по СНиП для свободной рамы игнорируя вертикальные связи по торцам. Почему?
Мысли (ответ) в посте 11.
Согласен, отбиться можно, логика есть, рама раскреплена, но как правило мухи отдельно...
Да и с сейсмикой + повыш.уровень, хз как на экспертизе отреагируют. Думаю можно по п.18.3.4 СП16 отбиться (спасибо IBZ)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:42
#20
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Да и с сейсмикой + повыш.уровень
Поздравляю! МРЗ с Вами.... оно летать будет после расчета.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Не проходит колонна сущ.здания (или снова мю)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
По какой серии ж. б. колонна Виталий85 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 22.06.2014 00:10
Колонна сквозь перекрытие, крейцкопф воспринимает момент ? Макс_ Металлические конструкции 12 24.01.2014 00:38
Колонна 1,4м2 в основании - в центре монолитной плиты 10х12х0,40м. Требуется ли усиление? Rama4 Основания и фундаменты 12 29.05.2013 13:13
Прогрессирующее разрушение. колонна ухудшающая ситуацию T-zen Расчетные программы 33 12.11.2010 12:38
Замурованная колонна. Конкретный случай. Nordek Конструкции зданий и сооружений 39 26.11.2008 20:14