[Yuriy Dmitrievich]

Доброго времени суток!

К сожалению я не конструктор, по этому обращаюсь за советом.

Имеется помещение 6,5х13м которое будет перекрыто кровлей из профнастила с утеплением и уклоном (10%).
Проблема в разности высот опирания на стены. Предполагается установка ферм (7шт шаг 2м). схему фермы-балки прилагаю.

Хочется услышать мнение специалистов в этом деле, имеет ли место существование такой конструкции и будет ли она работать.

[Бахил]

Сообщение от Yuriy Dmitrievich будет ли она работать.

Да куда она денется? Перегиб ВП явно лишний. И убрать подкос справа.
Можно также часть НП убрать.

[Yuriy Dmitrievich]

Если не делать перегиб ВП, то опирание будет на край профиля, такой вариант я рассматривал, но побоялся что смятие профиля произойдёт. НП нужно на всю длину помещения, для подшивки потолка, в любом случае должна быть.

Прикладываю первый вариант.

[Дмитррр]

Ничего заведомо плохого в опорах на разных уровнях не вижу.
Но надо считать конкретные узлы, элементы на конкретные нагрузки.

[Yuriy Dmitrievich]

Сообщение от Дмитррр Ничего заведомо плохого не вижу. Но надо считать конкретные узлы, элементы на конкретные нагрузки.

Кроме понимания что ~600кг на м.п. (вместе со снегом) приходится, данных нет.

[Бахил]

Сообщение от Yuriy Dmitrievich Прикладываю первый вариант.

Уже лучше. Только опорный узел доработать.

[Yuriy Dmitrievich]

узел 1.pdf

Сообщение от Бахил Уже лучше. Только опорный узел доработать.

Вот по этой причине и появился этот изгиб. Сильно усложнять не хочется, а вариант подхвата уголками не нравиться.

[Бармаглотище]

Я правильно понимаю, что стойки и пояса - одного сечения 100х80, 100, скорее всего, по вертикали, по бокам сделаны накладки, а раскосы 50х50 варятся встык куда-то в районе пересечения пояса со стойками? думается, что с электродом будет не кошерно подбираться швы варить.
Да и опорный узел с этими полосками 40х4...
Offtop: Может, конечно, оно и выдержит копеечные нагрузки.. Но общее конструктивное решение - хрень какая-то.

[Дмитррр]

Если уж критиковать саму схему, то мне больше не нравится её небольшая высота. Вернее соотношение высоты к длине. Особенно сверхострый угол слева.

Сообщение от Дмитррр надо считать конкретные узлы, элементы на конкретные нагрузки.

Но автор спрашивает только про разноуровневое опирание, ему и отвечают.

[Бармаглотище]

Там само выполнение узлов из реальных "железок" под вопросом. Конкретнее - доступность для наложения швов.
Offtop: а нарисовать и посчитать что угодно можно
Да и стойка, попадающая своими швами стыковыми швами в перелом, в котором тоже стыковые швы - тоже не комильфо совсем

[*KSV*]

И вообще, можно спокойно обойтись без ферм))

[Yuriy Dmitrievich]

Сообщение от Дмитррр Если уж критиковать саму схему, то мне больше не нравится её небольшая высота. Вернее соотношение высоты к длине. Особенно сверхострый угол слева.

К сожалению по высотам ограничен тоже.

Если применить первую схему с ровным опиранием и изгибом ВП, можно площадь пластин толщ. 5мм увеличить (длину шва сварного увеличить). А то что острый угол, считаю что это никак не влияет, нагрузка от ВП передается на НП общее сечение стали 200мм. Конструкция ведь неизменяемой геометрии.