[eilukha]

Иногда требуется сделать КМД по АС или КР. Информации для разработки КМД достаточно (или предоставляется по требованию), но в штампе не «КМ».
Вопрос: можно ли делать КМД не по КМ, а по АС или КР? Есть ли в этом случае какие-то подводные камни?

Резюме обсуждения: КМД следует выполнять только по КМ, т. к. решения по металлическим конструкциям данные в разделе АС носят справочный характер и за них авторы АС ответственности не несут. Либо выполнять КМД по АС, но со всеми работами для КМ (всеми расчётами) и сразу иметь в виду, что вся ответственность за конструкции только на авторе КМД.

[gad]

В АС нет "Ведомости элементов" и соответственно усилий. Т.е. узлы уже разработать не получится. По идее АС это архитектурно строительные чертежи, полноты информации, в которых должно хватать и для изготовления конструкций и для монтажа. По идее АС это не до АР и КЖ куда запихивались, каменные и армокаменные, сборняк и изделия. КР тоже под вопросом т.к. скорее всего тоже не будет достаточно информации для разработки КМД. Вообщем натягивание совы на глобус.

[eilukha]

Сообщение от gad В АС нет

- см.:

Сообщение от eilukha Информации для разработки КМД достаточно

[Дмитррр]

По идее ничего не запрещает сделать КМД вообще на голом месте. Или я не знаю, где такой запрет есть. Единственное, что ответственности на исполнителе будет больше, ибо не скажешь "А балку не мы считали, так указано в КМ".

[eilukha]

Сообщение от Дмитррр ответственности на исполнителе будет больше, ибо не скажешь "А балку не мы считали, так указано в КМ".

- именно. А имеют ли право разрабочики АС сказать: «А балку не мы считали, у нас не КМ, а АС?»

[Дмитррр]

По идее расчёт балки скорее на совести КР, а не АС. АС должны сказать где балка (или вообще ничего не сказать про балки), а КР должны сказать какая балка.

[Taracka]

Тогда вопрос, на кого ложится ответственность за расчет этой балки?

[Дмитррр]

Сообщение от Taracka на кого ложится ответственность за расчет

Этот вопрос вообще очень интересный в постановление 87 нет раздела с расчётами. По идее должны быть расчёты и они должны быть подписаны. А раз такого часто нет, то получается, кто подписал чертежи (томик), тот и отвечает за верность расчётов тоже. А если томиков много и у них разные авторы, то получается вообще путаница.

[eilukha]

Сообщение от Дмитррр кто подписал чертежи (томик)

- АС или КМД?

[Дмитррр]

Сообщение от eilukha - АС или КМД?

КР

Не знаю. По логике так: каждый подписывающий подписывается под тем, что у него начерчено. Указано в АС, что это двутавр40, значит подписывающий отвечает за то, что именно такого двутавра необходимо и достаточно. Указаны узлы в КМД, значит подписывающие отвечают за эти узлы.

upd
Но если что-то в АС указано условно (например, двутавр как-то опирается на стенку) без размеров, без деталей, то получается что автор АС это не прорабатывал и за это уже не отвечает и не исключено, что простого опирания может и не хватить, а нужны закладные или ещё что-то.

[Бахил]

Offtop: Причём отвечает первый по списку.

[Хмурый]

как-то нам пришлось выполнять обратную задачу : км по кмд.
Хочу отметить, что та ещё заморочка...

[Axe-d]

Offtop: Приходилось делать АС, включавший в себя полноценный КМ, но со штампами АС

[IBZ]

Можно. При полной ответственности авторов за все принятые решения. Правда, тут еще будет вопрос с экспертизой, если,конечно, она необходима, и придется

Сообщение от Хмурый как-то нам пришлось выполнять обратную задачу : км по кмд.

[Evgeny31]

Offtop:

Сообщение от Axe-d Приходилось делать АС, включавший в себя полноценный КМ, но со штампами АС

ГОСТ Р 21.1101 от 2013 теперь не рекомендует в чертежи марки АС включать в себя чертежи КМ (приложение Б, табл. Б.1)

[Николай Г.]

Evgeny31, дык оно и понятно: КМ - задание для КМД, строить по нему, мягко говоря, та еще задачка. Ну и энного количества данных для строительства там нет. Пихать это в АС (который непосредственно для строительства) - немного неграмотно.
Я уже как-то высказывался тут: хочешь металл в АС запихнуть, тогда и оформляй как АС - спецификация с фактическими марками/позициями и точными размерами каждого элемента, с указанием швов, отверстий, конкретных метизов, фасок и т.п.
А уже тогда заказчик решает отдать это на завод или готовить по месту.

[eilukha]

Сообщение от IBZ При полной ответственности авторов за все принятые решения.

- авторов КМД или АС?

[IBZ]

Сообщение от eilukha авторов КМД или АС?

КМД. Авторы АС, если даже вдруг включили туда металл в объеме КМ, завсегда откажутся от ответственности, поскольку полный объем КМ в АС попросту не предусмотрен. "Ну включили для сведения, а вы на ещё и претензии предъявляете "

[crossing]

Авторы малых арх.форм вообще относят своё творчество к машиностроению.

Сообщение от IBZ Правда, тут еще будет вопрос с экспертизой

Нет её для КМ. А если и предоставляют КМ в экспертизу - то это тоже самое что и малые арх.формы относящиеся к машиностроению. Т.е. отсебятина.

[IBZ]

eilukha, Ваш вывод не вполне верный, точнее не совсем полный. КМД без КМ делать можно (наша организация неоднократно в "в доэкспертную " эпоху так делала) при условии, что разработчик готов взять на себя полную ответственность как за несущую способность, так и за конструктивные решения. Правда при этом стоимость работ не во многом отличается от КМ+КМД, да еще и объект не должен подлежать экспертизе, так как последняя принимает чертежи КМ стадии П.